Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 21, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/223/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415205939
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415205939.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou
v právnej veci navrhovateľa : Allianz - Slovenská poisťovňa a.s. ul. Dostojevského rad č. 4, 815 74
Bratislava, IČO : 00 151 700, proti odporcovi : Y. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom ul. P. D.. XXX/XX, XXX
XX Bratislava, o zaplatenie istiny 195,04 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 195,04,-eur spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,75% ročne zo sumy 195,04,-eur od 01.03.2013 do zaplatenia , a to do 15 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.
Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 16,50,-eur titulom zaplateného
súdneho poplatku, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom podaným na Okresný súd Bratislava IV dňa 27.04.2015 sa domáhal zaviazania

odporcu k zaplateniu istiny 195,04,- eur s príslušenstvom s odôvodnením že uzatvoril 03.10.2012
navrhovateľsodporcompoistnúzmluvuč.XXXXXXXXXX (návrhuč.XXXXXXXXXX)-životnépoistenie
- Flexi Život. Poistná zmluva bola účinná od 04.10.2012 a bola uzatvorená na dobu neurčitú, splatnosť
poistného bola dojednaná mesačne vo výške 50,10,-eur. Odporca neuhradil poistné v lehote splatnosti
dňa 04.11.2012 a z uvedeného dôvodu bol vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného listom dňa
25.01.2013 s upozornením na zánik zmluvy v prípade, ak v lehote 1 mesiaca od prevzatia výzvy poistné

neuhradí. Zásielka bola prevzatá dňa 29.01.2013. Z dôvodu , že poistné nebolo uhradené v mesačnej
lehote, poistná zmluva dňa 28.02.2013 zanikla z dôvodu nezaplatenia poistného ( ust. § 801 ods. 2, 3
Občianskeho zákonníka) Zánik zmluvy navrhovateľ oznámil odporcovi listom zo dňa 26.03.2013, kedy
ho súčasne vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do zániku zmluvy vo výške 195,04,-eur za
poistné obdobie od 04.11.23012 do 28.02.2013 . Odporca poistné neuhradil, a preto veriteľ má právo
podľa ust. § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka požadovať od dlžníka , ktorý je v omeškaní s plnením

peňažného dlhu, úrok z omeškania. Na základe uvedeného si navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania vo
výške 8,75% ročne (nar.vl.č.87/1995 Z.z. ust. § 3 ).
Podľa ust. § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od
toho okamihu, ide o drobný spor.
Podľa ust. § 156 ods. 1 prvá veta OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda
senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa ust. § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa ust. § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa ust. § 200ea ods. 1 OSP predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods.
2 OSP nenariaďoval vo veci pojednávanie, len oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku naúradnej tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa a ani odporca sa na verejné vyhlásenie rozsudku
nedostavili
Súd podľa ust. § 156 ods. 3 O.s.p. oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli

súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením a v prejednávanej veci nenariadil pojednávanie,
nakoľko ide o drobný spor.
Súd vo veci vykonal dokazovanie : listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok, kontrolným cestovným lístkom a zistil nasledovný skutkový stav:
Zlistinnýchdôkazovnespornevyplýva,ženavrhovateľuzatvoril03.10.2012 sodporcompoistnúzmluvu

č. XXXXXXXXXX ( návrhu č. XXXXXXXXXX) - životné poistenie - Flexi Život.
Predmetná Poistná zmluva bola účinná od 04.10.2012 a bola uzatvorená na dobu neurčitú, splatnosť
poistného bola dojednaná mesačne vo výške 50,10,-eur.
Odporca neuhradil poistné v lehote splatnosti dňa 04.11.2012 a z uvedeného dôvodu bol vyzvaný na
zaplatenie dlžného poistného listom dňa 25.01.2013 s upozornením na zánik zmluvy v prípade, ak v
lehote 1 mesiaca od prevzatia výzvy poistné neuhradí. Zásielka bola prevzatá dňa 29.01.2013.

Podľa ust. § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa ust. § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,

ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa ust. § 801 ods. 3 Občianskeho zákonníka, lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.
Podľa ust. § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

Je nesporné, že navrhovateľ uzatvoril 03.10.2012 s odporcom poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
( návrhu č. XXXXXXXXXX) - životné poistenie - Flexi Život. Predmetná Poistná zmluva bola účinná
od 04.10.2012 a bola uzatvorená na dobu neurčitú, splatnosť poistného bola dojednaná mesačne vo

výške 50,10,-eur. Odporca neuhradil poistné v lehote splatnosti dňa 04.11.2012 a z uvedeného dôvodu
bol vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného listom dňa 25.01.2013 s upozornením na zánik zmluvy
v prípade, ak v lehote 1 mesiaca od prevzatia výzvy poistné neuhradí. Zásielka bola prevzatá dňa
29.01.2013.
Z dôvodu neuhradenia poistného v mesačnej lehote, predmetná poistná zmluva dňa 28.02.2013 zanikla

( ust. § 801 ods. 2, 3 Občianskeho zákonníka) a tento zánik poistnej zmluvy navrhovateľ oznámil
odporcovi listom zo dňa 26.03.2013, kedy ho súčasne vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do
zániku zmluvy vo výške 195,04,-eur za poistné obdobie od 04.11.23012 do 28.02.2013 .
V súlade s citovanými ustanoveniami na základe ustáleného skutkového stavu, súd dospel k záveru,
že z predmetnej zmluvy vznikol navrhovateľovi nárok na poistné , a preto zaviazal odporcu k zaplateniu

poistného 195,04,-eur, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Z dôvodu neuhradenia poistného v mesačnej lehote, predmetná poistná zmluva dňa 28.02.2013 zanikla

( ust. § 801 ods. 2, 3 Občianskeho zákonníka) a tento zánik poistnej zmluvy navrhovateľ oznámil
odporcovi listom zo dňa 26.03.2013, kedy ho súčasne vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného
do zániku zmluvy vo výške 195,04,-eur za poistné obdobie od 04.11.23012 do 28.02.2013 . Odporca
poistné neuhradil, a preto veriteľ má právo podľa ust. § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka požadovať
od dlžníka , ktorý je v omeškaní s plnením peňažného dlhu, úrok z omeškania. Na základe uvedeného

si navrhovateľ uplatnil úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne (nar.vl.č.87/1995 Z.z. ust. § 3 ).
V zmysle citovaných ustanovení sa odporca dostal s plnením do omeškania a napriek výzve dlžnú sumu
navrhovateľovi nezaplatil, a preto ho súd zaviazal k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 195,04,-eur od 01.03.2013 do zaplatenia , a to do15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku tak, ako je uvedené v o výroku tohto rozsudku ( ust. § 3
nar.vl.č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov ).
Podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov

potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Navrhovateľ uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur v zmysle zák.č. 71/1992 Z.z. v znení neskorších
predpisov. Navrhovateľovi ako plne úspešnému účastníkovi konania súd priznal náhradu trov konania
v sume 16,50eur / zaplatený súdny poplatok za návrh / a zaviazal odporcu k povinnosti uhradiť ich
navrhovateľovi, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.