Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2012

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6Er/3225/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2106208778
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Laurenčík
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2012:2106208778.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v exekučnej veci oprávnenej: Pohotovosť, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: P. V., nar. XX.XX.XXXX, V. F. XXXX/XX, XXX XX P.,
vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, so sídlom exekútorského úradu P. Pazmáňa
51/19, 927 01 Šaľa, pod sp. zn. EX1498/06 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenej sumu
1.460,53 € s prísl. a trovy exekúcie a o návrhu oprávnenej na zmenu súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na zmenu súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára, so sídlom exekútorského úradu P.
Pazmáňa 51/19, 927 01 Šaľa, na súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, so sídlom exekútorského
úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava nepriúšťa.

II. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Piešťany pod spis. zn. 6Er/3225/2008, súdnym exekútorom
JUDr. Ľubomírom Pekárom, pod spis. zn. EX1498/2006 v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú

a exekúciu z a s t a v u j e.

III. Oprávnená j e p o v i n n á zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania vo
výške 131,04 € do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

SúdnyexekútorJUDr.ĽubomírPekáržiadosťouzodňa04.04.2006,doručenouOkresnémusúduTrnava
dňa 18.04.2006, požiadal na základe návrhu oprávnenej Pohotovosť, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava zo dňa 08.03.2006, na podklade exekučného titulu, ktorým je notárska
zápisnica N5926/2005, NZ54037/2005 zo dňa 12.11.2005, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
vymožením uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenej sumu 44.000,- Sk (1.460,53 €) s príslušenstvom a

trov exekúcie.

Poverením č. 5207*036566 zo dňa 23.05.2006 vydaným Okresným súdom Trnava bol poverený
vykonaním exekúcie súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom exekútorského úradu P. Pazmáňa
51/19, 927 01 Šaľa, na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenej sumu 44.000,- Sk ( 1.460,53
€) s príslušenstvom a trovy exekúcie.

Predmetná vec bola postúpená Okresným súdom Trnava Okresnému súdu Piešťany, pretože spĺňa
podmienky prechodu súdnictva v zmysle zákona č. 511/2007 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č.
371/2004 Z.z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých iných
zákonov.Oprávnená podaním zo dňa 18.11.2010 navrhla, aby súd rozhodol o jej návrhu na zmenu súdneho
exekútora a zároveň navrhla poveriť vykonaním predmetnej exekúcie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava

Podľa § 44 ods. 8 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), oprávnený môže
kedykoľvek v priebehu exekučného konania aj bez uvedenia dôvodu podať na príslušný okresný
súd návrh na zmenu exekútora. Súd rozhodne o zmene exekútora do 30 dní od doručenia návrhu

oprávneného na zmenu exekútora.

Podľa § 44 ods. 9 Exekučného poriadku, súd v rozhodnutí o zmene exekútora podľa odseku 8 zároveň
vykonanímexekúciepoveríexekútora,ktoréhonavrhneoprávnený,avecmupostúpispolusexekučným
spisomsúdnehoexekútora,ktorýbolvykonanímexekúciepôvodnepoverený.Účinkypôvodnéhonávrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované. Trovy exekúcie pôvodného exekútora sa

vypočítajú tak, ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.

Vo veci zmeny súdneho exekútora na JUDr. Rudolfa Krutého vydal Ústavný súd SR nález č.k. III. ÚS
322/2010-37, ktorým vyslovil, že základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1
Ústavy SR a právo na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods.1 Dohovoru o ochrane ľudských práv

a základných slobôd postupom okresného súdu, ktorý napadnutým uznesením rozhodol, že uvedený
súdny exekútor nie je vylúčený z vykonávania exekúcie proti sťažovateľovi.

Ďalej Ústavný súd v náleze uvádza skutočnosť, že súdny exekútor bol zamestnancom účastníka
exekučného konania (v danom prípade oprávneného), je okolnosťou vylučujúcou ho z vykonávania

exekúcie podľa § 30, ods. 1 Exekučného poriadku, ktorú je v zmysle § 30, ods. 3 Exekučného poriadku
povinný bezodkladne oznámiť súdu. Ak súd vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii
pokračuje ten exekútor, ktorého navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd.

Súdneho exekútora možno z exekúcie vylúčiť za predpokladu, že bol poverený na vykonanie exekúcie

súdom. V tomto prípade JUDr. Krutý nebol poverený na vykonanie exekúcie, takže nie je možné
rozhodnúť o jeho vylúčení podľa § 30, ods. 1 Exekučného poriadku.
Ústavný nález č. k. III. ÚS 322/2010-37 však možno aplikovať aj na rozhodovanie o zmene súdneho
exekútora, keďže podľa záväzného právneho názoru ústavného súdu existuje vzťah zaujatosti súdneho
exekútora k účastníkom, konkrétne k oprávnenému, ktorého zamestnancom súdny exekútor v minulosti

bol.

Z uvedeného súd vyvodil záver, že nie je možné pripustiť zmenu súdneho exekútora, ak je dôvod na
jeho vylúčenie z vykonávania exekúcie.

Podľa § 3 Exekučného poriadku, exekútor vykonáva exekučnú činnosť nestranne a nezávisle.

Podľa § 4 Exekučného poriadku, činnosť exekútora je nezlučiteľná s pracovným pomerom alebo s
obdobným pracovným vzťahom, podnikaním, členstvom v štatutárnom orgáne obchodnej spoločnosti
alebo družstva alebo členstvom v dozornom orgáne obchodnej spoločnosti alebo družstva alebo

s vykonávaním inej zárobkovej činnosti s výnimkou vedeckej, pedagogickej, literárnej, umeleckej a
publicistickej činnosti.

Podľa § 135 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. občiansky súdny poriadok (ďalej len ,,O.s.p.“), súd je viazaný
rozhodnutím ústavného súdu o tom, či určitý právny predpis je v rozpore s ústavou, so zákonom alebo

s medzinárodnou zmluvou, ktorou je Slovenská republika viazaná [ § 109 ods. 1 písm. b)]. Súd je
tiež viazaný rozhodnutím ústavného súdu alebo Európskeho súdu pre ľudské práva, ktoré sa týkajú
základných ľudských práv a slobôd. Ďalej je súd viazaný rozhodnutím príslušných orgánov o tom, že
bol spáchaný trestný čin, priestupok alebo iný správny delikt postihnuteľný podľa osobitných predpisov,
a kto ich spáchal, ako aj rozhodnutím o osobnom stave, vzniku alebo zániku spoločnosti a o zápise

základného imania; 14) súd však nie je viazaný rozhodnutím v blokovom konaní.

S odkazom na ustanovenie § 135, ods. 1 O.s.p., súd je pri svojej rozhodovacej činnosti viazaný nálezom
Ústavného súdu, ktorý sa týka základných ľudských práv a slobôd. Predmetom sťažnosti, o ktorejÚstavný súd rozhodol nálezom č. III. ÚS 322/2010-37 podľa č. 127, ods. 1 ústavy, je namietané
porušenie základného práva sťažovateľa na súdnu ochranu podľa čl. 46, ods. 1 ústavy a práva na
spravodlivé súdne konanie podľa čl 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

S poukazom na vyššie uvedené súd nepripustil zmenu súdneho exekútora.

Exekučný súd sa oboznámil s celým obsahom spisu a zistil, že sú tu dané iné dôvody na zastavenie
exekúcie, nakoľko súd nemá preukázaný súlad exekučného titulu so zákonom.

V predmetnej veci sa exekúcia vykonáva na základe notárskej zápisnice o uznaní záväzku povinného,
ktorý za povinného uznala osoba, Mgr. Tomáš Kušnír, ktorý je uvedený v štandardnej predtlačenej
formulárovej zmluve Zmluva o úvere č. 4260515 zo dňa 02.03.2005, ktorá je súčasťou notárskej
zápisnice).

Podľa § 22, ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. občiansky zákonník (ďalej len O.z.), zastupovať iného nemôže
ten, kto sám nie je spôsobilý na právny úkon, o ktorý ide, ani ten, záujmy ktorého sú v rozpore so
záujmami zastúpeného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za

neprípustnú, pretože je tu iný dôvod pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Súdna exekúcia môže byť nariadená len na základe titulu, ktorý je vykonateľný po stránke formálnej a
materiálnej. Ak bude exekúcia podľa titulu, ktorý tieto požiadavky nespĺňa, aj napriek tomu nesprávne

nariadená, musí byť v každom štádiu konania i bez návrhu zastavená. (R 58/1997).

V uvedenom prípade za povinnú osobu uznala záväzok osoba, ktorej záujmy sú v zjavnom rozpore so
záujmami zastupovaného (povinného). Zjavný rozpor so záujmami zastupovaného vyplýva bez ďalšieho
z toho, že oprávnený, spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o., predformulovala ako zástupcu povinného Mgr.

Tomáša Kušníra v uvedenej zmluve. Povinný teda nemá možnosť výberu a spolu s podpisom zmluvy
splnomocňuje aj uvedeného zástupcu.

Takéto konanie by nebolo možné zrealizovať bez súhlasu Mgr. Tomáša Kušníra, teda bez vzťahu
medzi zástupcom a oprávneným. Súd považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že oprávnený

splnomocňoval uvedenú osobu na svoje zastupovanie v množstve právnych vzťahov v čase pred
uzavretím predmetnej zmluvy aj v čase po jej uzavretí, čo je súdu známe z jeho rozhodovacej činnosti.

Uvedená notárska zápisnica nemá vlastnosť materiálnej vykonateľnosti, keďže z uvedeného uznanie
záväzku povinného a súhlas s vykonateľnosťou nemožno považovať za platný právny úkon pre rozpor

so zákonom. V uvedenom prípade ide o zastupovanie v rozpore so záujmami oprávneného

Ako to vyplýva z vyššie citovaného dokazovania súd mal za preukázané, že v danom prípade bolo
síce vydané poverenie na vykonanie exekúcie, avšak súd s použitím zákonných ustanovení zistili, že
samotný výkon exekúcie prebieha na základe nespôsobilého exekučného titulu (notárska zápisnica) a

preto súd exekúciu ako neprípustnú zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.P. § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu
času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov
exekútora (§ 196 a 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce, sociálnych vecí

a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným prácnym predpisom. (Vyhláška MS SR č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov - ďalej len vyhláška).

Podľa § 14 ods. 1, Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len ,,Vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2, Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie

poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) Každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1, 2 Vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu

Súdny exekútor si podaním zo dňa 22.05.2012 uplatnil odmenu a náhradu hotových výdavkov spojených

s výkonom exekúcie, ktoré vyčíslil podľa ustanovenia§ 14, § 15, § 22, § 23 vyhlášky vo výške 131,04 €.

Súd vyzval povereného exekútora za účelom rozhodnutia o náhrade trov exekúcie na predloženie
vyúčtovania náhrady trov exekútora a exekútorského spisu výzvou zo dňa 05.06.2012, na ktorú exekútor
reagoval podaním - vyčíslením trov exekučného konania EX1498/2006 zo dňa 22.06.2012, ku ktorému

pripojil aj exekútorský spis EX1498/2006. V predmetnom vyčíslení trov exekučného konania si exekútor
uplatnil odmenu a náhrady hotových výdavkov podľa § 14, § 15, § 22, § 23 Vyhlášky sumou 131,04
€ vrátane DPH.

Súd preskúmal vyčíslenie odmeny a náhrady hotových výdavkov exekútorom a nezistil ich rozpor so

zákonom a vyhláškou a vykonanými úkonmi a preto priznal právo na náhradu trov exekučného konania
súdnemu exekútorovi v uplatnenej výške 131,04 €.

Podľa ust. § 203 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému,

aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy potreboval oprávnený na účelné vymáhanie
nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod zastavenia exekúcie.

V danom prípade súd rozhodol o náhrade trov exekútora tak, ako je to uvedené vo výroku III tohto
uznesenia a zaviazal na ich náhradu oprávnenú, keďže bolo potrebné exekúciu zastaviť pre zjavný

rozpor exekučného titulu so zákonom, pričom boli splnené zákonné podmienky na to, aby na ich úhradu
zaviazal oprávnenú.

O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. s tým, že v prípade
zastavenia konania, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od dňa jeho doručenia na podpísanom
súde, písomne trojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Z písomne podaného odvolania
musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí
byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.