Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, January 13, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/175/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6015200781
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6015200781.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľa: O. F., nar. XX. M. XXXX, bytom Y. XXX/XX, XXX XX D. N., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. marca 2015 v spojitosti s rozhodnutím
odporkyne rovnakého čísla zo dňa 15. júna 2015 z r u š u j e podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm.
e/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.
Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňarozhodnutímč.XXXXXXXXXXXzodňa12.03.2015podľa§70ods.1zákonač.461/2003Z.

z. o sociálnom poistení (ďalej len zsp) zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku,
z dôvodu, že navrhovateľ nesplnil podmienku potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia na vznik
nároku na invalidný dôchodok podľa § 72 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že počet rokov dôchodkového poistenia potrebný na
nárok na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 24 rokov do 28 rokov je najmenej 2 roky a zisťuje
sa z obdobia pred vznikom invalidity. Navrhovateľ ku dňu vzniku invalidity 13.01.2010 získal 1 rok a 356

dní obdobia dôchodkového poistenia.

Navrhovateľ bol uznaný invalidným z dôvodu, že na základe lekárskej správy posudkového lekára
SP pobočka Žiar nad Hronom zo dňa 06.02.2015 má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť 75 %.

Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom uviedol, že bol

psychiatricky liečený už od roku 2006 a nie od roku 2010.

Na základe opravného prostriedku, bol zdravotný stav navrhovateľa opakovane posúdený a odporkyňa
vydala dňa 15.06.2015 nové rozhodnutie, ktorým zmenila svoje rozhodnutie zo dňa 12.03.2015 v časti
odôvodnenie a opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že za invalidného bol navrhovateľ uznaný

z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %. Jeho dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia SP, pobočka Žiar
nad Hronom a výsledok posúdenia je uvedený v lekárskej správe z 8.6.2015.Potrebnýpočetrokovobdobiadôchodkovéhopoistenianavzniknárokunainvalidnýdôchodokpoistenca
vo veku nad 22 rokov do 24 rokov je najmenej dva roky a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity.
Pred vznikom invalidity, pred 14.7.2006 získal 1 rok a 7 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím

nesplnil podmienku potrebného počtu rokov a obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na
invalidný dôchodok.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 30.06.2015 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 25.11.2015 v prítomnosti účastníkov.

Navrhovateľ na pojednávaní predložil doklad o tom, že za chýbajúce obdobie dôchodkového poistenia
doplatil dňa 02.02.2015 sumu 600,00 Eur a dňa 06.02.2015 sumu 388,20 Eur. Tieto sumu mu vypočítali
na pobočke odporkyne v Žiari nad Hronom.

Odporkyňa na pojednávaní uviedla, že v dávkovom spise sa nenachádzajú doklady o dodatočnom
zaplatení poistného a preto žiadala pojednávanie odročiť za účelom preverenia tejto skutočnosti.

Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v spojitosti so zmenovým opätovne na pojednávaní dňa

13.01.2016 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a
dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie
a nové rozhodnutie.

Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a poukázal na skutočnosť

dodatočného zaplatenia poistného za obdobie, počas ktorého bol evidovaný ako nezamestnaný podľa
predpisu SP na pobočke v Žiari nad Hronom.

Odporkyňa sa pridržiavala písomného stanoviska odporkyne zo dňa 30.06.2015 a žiadala napadnuté
rozhodnutie v spojitosti so zmenovým rozhodnutím potvrdiť ako vecne správne.

Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok,
ak sa stal invalidným, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 cit. zákona v znení
zákona č. 449/2008 Z. z. a ku dňu invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 72 ods. 1 písm. c/ cit. zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný
dôchodok poistenca vo veku nad 25 rokov do 28 rokov je najmenej 2 roky.

Podľa ods. 2 cit. ust. počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa
zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity.

Na základe opravného prostriedku posúdila zdravotný stav navrhovateľa posudková lekárka SP-ú so
sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 08.06.2015 so záverom, že navrhovateľ je invalidný
s 75 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka dátum vzniku
invalidity zmenila na deň 14.07.2006. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutia určila

A. Z. s W. P., kapitola V., položka 2, písm. b/. V celkovom posudku posudková lekárka uviedla,
že navrhovateľ je od roku 2006 v liečbe a sledovaní psychiatra pre procesné duševné ochorenie.
Ochorenie zo schizofrénneho okruhu primozachytené pod obrazom akútnej psychotickej poruchy počas
ústavnej liečby od 7.3.2006 - 20.4.2006. Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam stanovil navrhovateľovi
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % pre ťažké formy porúch s bludmi dňom

prepustenia z PN G. t. j. 14.7.2006. Doplneným psychologickým vyšetrením v roku 2009 a 2014
zdokumentovaný A. W. P.. Posledná ústavná liečba s dg. A. Z. uskutočnená v 07.08.2014. Vzhľadom k
uvedeným skutočnostiam je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 75 % aj naďalej.Podľa ust. § 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné
podklady na rozhodnutie.

Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako
dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech
účastníka konania.

Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného
stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné
posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických
osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej
poisťovne.

Súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a postupu, ktorý mu predchádzal zistil, že v konaní
správneho orgánu bola zistená taká vada, ktorá mohla mať vplyv na zákonnosť napadnutého
rozhodnutia.

Podľa § 142 ods. 3 zákona v znení zákona č. 721/2004 Z. z. je možné poistné na dôchodkové poistenie

doplatiť aj dodatočne za obdobie, počas ktorého fyzická osoba
a/ mala prerušené poistenie podľa § 26 citovaného zákona,
b/ bola zaradená do evidencie nezamestnaných občanov alebo
c/ sústavne sa pripravovala na povolanie štúdiom na strednej škole alebo vysokej škole
po dovŕšení 16 rokov veku.

Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľ dodatočne zaplatil chýbajúce poistné za obdobie vedenia
v evidencii nezamestnaných na základe predpisu pobočky SP v Žiari nad Hronom v sume 600,00 Eur a
288,29 Eur. Odporkyňa však túto skutočnosť nezohľadnila vo svojich rozhodnutiach.

Súd tiež poukazuje na § 293ax zsp v znení zákona č. 449/2008 Z. z., ktorý nadobudol účinnosť
01.01.2010. Podľa tohto ustanovenia poistencovi, ktorému nevznikol nárok na invalidný dôchodok alebo
čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2010 z dôvodu nezískania
potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia a ktorý nesplnil podmienky nároku na starobný
dôchodok alebo nebol mu priznaný predčasný starobný dôchodok, Sociálna poisťovňa na jeho žiadosť

znovu posúdi dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a rozhodne o nároku na invalidný dôchodok a o jeho
sume podľa zákona účinného od 1. januára 2010.

Podľa ods. 2 cit. ust. ak po posúdení dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu po 31. decembri 2009
je poistenec uznaný invalidný, vznik invalidity sa znovu určí najskôr od 1. januára 2010.

Podľa ods. 5 cit. ust. na účely určenia sumy invalidného dôchodku poistenca sa do obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok pripočíta obdobie od
vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku podľa zákona účinného od 1.
januára 2010.

Na základe preskúmania súd napadnuté rozhodnutie v spojitosti so zmenovým rozhodnutím zrušil a vec
vrátil odporkyni na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Odporkyňa v ďalšom konaní preverí doplatenie
poistného navrhovateľom, opätovne posúdi dátum vzniku invalidity u navrhovateľa a vo veci rozhodne.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ
v konaní bol úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil a preto mu súd nepriznal náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie .