Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/115/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415202242
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415202242.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudcom JUDr. Karolom Rihákom v právnej veci žalobcu:

CETELEM SLOVENSKO a.s. Panenská 7, 812 36 Bratislava, IČO: 35 787 783 zast. Advokátska
kancelária JUDr. Marek Czompoly , s.r.o. Ventúrska 16, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: W. D. O., E.
X, 841 04 Bratislava, o zaplatenie 629,54 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu zamieta.

Žalovanej súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.02.2015 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy
629,54 eura s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel dňa 12.08.2010 dohodu

o ručení podľa § 303 a nasl. Obchodného zákonníka, v ktorej sa dohodli, že ak dlžník - A. O. (ďalej
len ,,dlžník,,) nebude riadne a včas splácať poskytnutý úver, ktorý mu bol žalobcom poskytnutý na
základezmluvyospotrebiteľskomúverezodňa13.08.2010vovýške5.000,-eur,uhradítietopohľadávky
ona.

Žalobca uviedol, že dlžník sa zaviazal nahradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom a to
formou 48 mesačných splátok vo výške 147,41 eura. Žalobca v žalobe uviedol, že dlžník pri uzatváraní

zmluvy bez výhrad súhlasil so Všeobecnými úverovými podmienkami pre poskytnutie spotrebiteľského
úveru.

Na základe tejto zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa dlžník zaviazal splatiť poskytnutý úver v
pravidelných 48 mesačných splátkach vo výške 147,41 eura mesačne so splatnosťou splátky vždy k
15. dňu v mesiaci, pri RPMN 16,64%, s dohodnutou celkovou čiastkou k zaplateniu 6.739,20 eura, pri
ročnej úrokovej miere 15,49%. Priemerná hodnota RPMN v čase podpisu zmluvy bola uvedená vo výške

20,72%.

Dlžník svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil a napriek zmluvne dohodnutým
splátkam uhradil ku dňu podania žaloby len 6.800,05 eura.

Žalobca vyzval žalovanú na základe dohody o ručení na splnenie záväzku. žalovaná však na výzvu
nereagovala. Vzhľadom k uvedenému eviduje žalobca voči žalovanej neuhradené záväzky po lehote

splatnosti v celkovej výške 629,54 eura z toho 597,84 eura z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 10,67
eura z titulu dlžných úrokov z úveru, 21,03 eura z titulu dlžného poistného. Ďalej si žalobca žalobou
voči žalovanej uplatnil úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 15,49% ročne zo sumy 597,84 euraod 16.09.2014 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 629,54 eura od
16.09.2014 do zaplatenia.

Žalovaná sa k predmetu sporu nijakým spôsobom nevyjadrila, v konaní ostala úplne pasívna.

Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie na 18. novembra 2015, na ktoré účastníkov
riadne predvolal, žalobca ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní a súhlasil, aby súd rozhodol
v jeho neprítomnosti na základe predložených dôkazov. Žalovaná sa nedostavila, svoju neúčasť

neospravedlnila.

Súd v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. vec prejednal v neprítomnosti účastníkov konania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov: zmluvou o spotrebiteľskom
úvere uzatvorenou medzi žalobcom a dlžníkom, dohodou o ručení uzatvorenou medzi žalobcom

a žalovanou, výzva na úhradu pohľadávky zo dňa 11.11.2014, prehľadom transakcií na úverovom
účte, potvrdením o odfinancovaní prostriedkov registrovaných na úverom prípade 42686105919001,
potvrdením splátok na úverom prípade 42686105919001, sadzobníkom poplatkov platným pre úvery o
ktoré klient požiadal od 15.11.2010 a zistil nasledovný skutkový stav:

Dňa 06.07.2010 uzavrel žalobca ako veriteľ s dlžníkom zmluvu o spotrebiteľskom úvere (ďalej len
„zmluva“), predmetom ktorej bolo poskytnutie hotovostného úveru vo výške 5.000,- eur. Na základe
tejto zmluvy o spotrebiteľskom úvere sa dlžník sa zaviazal splatiť poskytnutý úver v pravidelných 48
mesačných splátkach vo výške 147,41 eur mesačne so splatnosťou splátky vždy k 15. dňu v mesiaci, pri
RPMN 16,64%, s dohodnutou celkovou čiastkou k zaplateniu 6.739,20 eura, pri ročnej úrokovej miere

15,49%. Priemerná hodnota RPMN v čase podpisu zmluvy bola uvedená vo výške 20,72%. Termín
konečnej splatnosti úveru bol určený ako dátum poslednej mesačnej splátky úveru.

Na zabezpečenie úveru uzatvoril dňa 12.08.2010 žalobca so žalovanou dohodu o ručení podľa § 303
a nasl. Obchodného zákonníka. Na základe tejto dohody o ručení sa žalovaná zviazala uspokojiť

pohľadávkyžalobcuvyplývajúcezozmluvyospotrebiteľskomúverenazákladepísomnejvýzvyakdlžník
neuhradí pohľadávku voči žalobcovi riadne a včas.

Žalovaná do dňa podania žaloby, žalovanú istinu ani príslušenstvo, žalobcovi neuhradila.

Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len ,,Obch. zák.,,) zmluvou o úvere
sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 303 Obchodného zákonníka kto veriteľovi písomne vyhlási, že ho uspokojí, ak dlžník voči nemu

nesplnil určitý záväzok, stáva sa dlžníkovým ručiteľom.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy (ďalej len „citovaný zákon“), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 písm. a), b), d) citovaného zákona na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa§9ods.1a2citovanéhozákonaZmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu.Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 9 citovaného zákona od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo
akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom
úvere.
Podľa § 11 ods. 1 písm. b) citovaného zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a)

a k), r) a y).

Podľa § 52 ods. 1, 3 a 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohradu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej

obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Súd v prvom rade konštatuje, že zmluva o úvere uzavretá medzi žalobcom a dlžníkom konania je
nesporne zmluvou spotrebiteľskou. Žalobca ju uzatvoril v rámci svojej podnikateľskej činnosti. Súd bol
pretopovinnýskúmať,čivobsahutejtozmluvy,atonajmävustanoveniachupravujúcichvznikpovinností

a záväzkov na strane spotrebiteľa, nie sú medzi účastníkmi konania dojednané, tzv. neprijateľné
podmienky, spôsobujúce vznik značnej nerovnováhy v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa.

Vykonaným dokazovaním, z potvrdenia o odfinancovaní peňažných prostriedkov a z potvrdenia o

prijatých platbách mal súd za preukázané, že dlžníkovi žalobcu bol poskytnutý úver v dohodnutej výške
5.000,- eur. Túto skutočnosť považuje súd za nespornú, nakoľko potvrdením o prijatých splátkach bolo
potvrdené, že dlžník za poskytnutý úver celkovo zaplatil 6.800,05 eura za 46 mesiacov. Na tomto mieste
súd poukazuje na fakt, že žalobca sa s dlžníkom v spotrebiteľskej zmluve dohodli na celkovej čiastke k
zaplateniu na 6.739,20 eura pri 48 mesačných splátkach vo výške 147,41 eura. Z uvedeného vyplýva, že

dlžník svoj záväzok voči žalobcovi splatil skôr ako bolo zmluvne dohodnuté pri vyššej celkovo zaplatenej
sume, pričom posledná splátka bola žalobcovi uhradená 02.06.2014 teda v čase pred výzvou na úhradu
pohľadávky zo dňa 11.11.2014 a teda aj pred podaním samotnej žaloby. V samotnej zmluve bolo pritom
dohodnutý nulový poplatok za predčasné splatenie úveru.

Súdu teda nebola žalobcom nijakým spôsobom preukázaná dôvodnosť podanej žaloby. Súd sa môže
len domnievať, že žalobca svoj nárok odvodzuje od nie celkom pravidelných a v dohodnutej výške
uhrádzaných splátok úveru dlžníkom. Z potvrdenia o prijatých platbách vyplýva, že dlžník bol v omeškaní
s niektorými splátkami napr. za 05/2011, avšak ďalšími splátkami napr. v mesiacoch október 2011,
december 2011, máj 2012, apríl 2013, marec 2014 zaplatil dlžník mimoriadne splátky (187,31 eura).

Súd vyzval žalobcu výzvou, ktorá mu bola doručená 27. marca 2015, aby doplnil žalobu o údaje akým
spôsobom započítal jednotlivé splátky na istinu, úroky, poplatky tak, aby bolo zrejmé ako žalobca dospel
k sume 597,84 eura (istina), 31,70 eura (úroky, poistenie, ostatné). Ďalej bol vyzvaný na preukázanie
odvodu poistného poisťovni, na základe čoho bol účtovaný poplatok za odklad mesačnej splátky ako aj

náklady spojené s uplatnením pohľadávky. Žalobca na túto výzvu nereagoval.

V kontexte preukázania dôvodnosti uplatnených poplatkov a nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky, súdu uvádza, že žiaden z uvedených ,,poplatkov a nákladov,, nebol dohodnutý priamo v
zmluve o spotrebiteľskom úvere, pričom podľa § 9 ods. 9 citovaného zákona od spotrebiteľa nemôže

veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo
uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere. Ak by aj žalobca tvrdil, že tieto poplatky boli zahrnuté v
jeho všeobecných obchodných podmienkach, ktoré mali byť súčasťou zmluvy, súd uvádza, že takto
dohodnuté poplatky a náklady spojené s uplatnením pohľadávky (ktoré mimochodom neboli v súdnom
konaní nijakým spôsobom preukázané), by boli neprijateľnými zmluvnými podmienkami, nakoľko

obsahom všeobecných zmluvných podmienok by mali byť ustanovenia vysvetľujúce, špecifikujúce a
objasňujúce jednotlivé dojednania a výrazy vyskytujúce sa v zmluve. Je neprimerané, aby dojednanie
o ,,poplatkoch, spojených s uplatnením pohľadávky ako istá sankcia za porušenie určitých povinností,bolo len súčasťou všeobecných zmluvných podmienok, najmä keď je v tomto prípade veľký predpoklad,
že spotrebiteľ toto ustanovenie ani nezaregistruje, práve z dôvodu jeho umiestnenia.

Ako jeden z listinných dôkazov preukazujúcich oprávnenosť nároku žalobca doložil sadzobník poplatkov
platným pre úvery o ktoré klient požiadal od 15.11.2010. Na uvedený sadzobník súd nemohol nijako
prihliadať, nakoľko je z jeho samotného obsahu zrejmé, že bol vydaný pre úvery o ktoré klient požiadal
od 15.11.2010, pričom dlžník uzatvoril zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa 06.07.2010.

Vzhľadom na všetky uvedené dôvody, súd žalobu voči žalovanej ako ručiteľke, zamietol ako nedôvodnú.
Nosným dôvodom na zamietnutie žaloby (okrem ostatných) je teda fakt, že poskytnutý úver bol dlžníkom
žalobcovi splatený pred podaním žaloby vo väčšom rozsahu a v kratšom čase ako bolo dohodnuté, čím
došlo k zániku záväzku dlžníka, pričom bol medzi žalobcom a dlžníkom dohodnutý nulový poplatok za
predčasné splatenie úveru. Istá nepravidelnosť splácania, nemôže odôvodňovať priznanie uplatneného
nároku súdom.

O náhrade trov prvostupňového konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 151 ods.
1 O.s.p. tak, že žalovanej, ktorá mala v konaní plný úspech, náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
si náhradu trov konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Bratislava IV.

Odvolanie proti rozsudku musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3
O.s.p. (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané datované, v

dostatočnom počte rovnopisov a s prílohami, v opačnom prípade bude rovnopis s prílohami vyhotovený
na trovy účastníka), a náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že (§ 205
ods. 2 O.s.p.):
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.