Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 1, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/110/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415206785
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Janka Šteinerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1415206785.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľov: X./. Q. V., I. O. Ľ. XX, O. U. X./. H.. P. V., I.
O. U. XX, O. proti odporcovi: H.. P. Q., I. O. K. X, O., o žalobe na ochranu osobnosti podľa § 11 OZ a
poskytnutie náhrady nemajetkovej ujmy podľa § 13 OZ, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Navrhovateľke v 1. rade Q. V., K.. X.X.XXXX, Ľ. XX, O. priznáva v r á t e n i e súdneho poplatku v
sume 104,30 EUR, ktorý bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa systému evidencie poplatkov
Slovenská pošta, a. s. do 30 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa žalobným návrhom doručeným súdu dňa 14.5.2015 domáhali, ochranu osobnosti
podľa § 11 OZ a poskytnutie náhrady nemajetkovej ujmy podľa § 13 OZ

Navrhovatelia v 1 a 2. rade v návrhu podanom na súd dňa 14.8.2015, ktoré bolo označené ako žaloba
na ochranu osobnosti podľa § 11 OZ a poskytnutie náhrady nemajetkovej ujmy podľa § 13 OZ, žiadali,
aby súd po vykonaní dokazovania vyniesol rozsudok, v ktorom konštatuje, že odporca zneužil osoby

navrhovateľov za účelom zníženia výšky výživného tým, že lživo tvrdil, že finančné zdroje určené pre
maloleté deti odčerpávajú navrhovatelia na vlastné účely a zároveň konštatoval, že odporca v konaní
25P/79/2015 klamal pred súdom. Zároveň žiadali, aby súd prikázal odporcovi povinnosť uviesť pravdu
v predmetnom konaní, ospravedlnil sa im a zaplatil im nemajetkovú ujmu vo výške 1.500 euro, ktoré
navrhovatelia použijú na kúpu najnutnejších vecí maloletým deťom odporcu.

V priebehu konania, pred pojednávaním vo veci, písomným podaním doručeným súdu dňa 27.11.2015
vzali navrhovatelia svoj návrh v celom rozsahu späť a požiadali súd, aby im vrátil uhradený súdny
poplatok na č. účtu: W..

Podľa § 96 ods. 1 veta prvá, druhá Občianskeho súdneho poriadku (O. s. p.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že navrhovatelia vzali návrh v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle uvedeného
ustanovenia zákona zastavil.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p.: ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Späťvzatím návrhu navrhovatelia
zavinili, že sa súdne konanie zastavilo, preto by boli povinní nahradiť odporcovi trovy konania. Nakoľko

však odporcovi trovy konania nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 EUR.

Navrhovatelia požiadali súd, aby im vrátil uhradený súdny poplatok na č. účtu: W.. Podľa záznamu o
zložení súdneho poplatku za návrh, bola zložená platba vo výške 111,- EUR na účet Slovenskej pošty,
a.s.navrhovateľkouv1.rade.Nakoľkonávrhnazačatiekonaniabolvzatýspäťprezačatímpojednávania
vo veci samej, súd v zmysle cit. ustanovenia zákona rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o

6,70 EUR, t.j. v sume 104,30 EUR jeho platiteľke.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na podpísanom súde písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.).