Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Zvolen

Judgement was issued by Mgr. Dalibor Miľan

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 6Cpr/5/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714216499
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dalibor Miľan
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6714216499.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľa Z. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., E. XXX, občan SR,
zastúpený advokátom JUDr. Danielom Šintajom, so sídlom Banská Bystrica, Majerská cesta 96, proti
odporcovi KFP-STAV s.r.o., IČO: 36 776 475, so sídlom Medený Hámor 15, 974 01 Banská Bystrica, o
zaplatenie 10.040,54 Eur, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi krátenú časť súdneho poplatku za podanie návrhu v sume 595,30 Eur
prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému, ktorým je Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631
124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia prevádzkovateľovi platobného systému.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.11.2014 domáha náhrady mzdových
nárokov, ktoré neboli uhradené zo strany právneho predchodcu odporcu spoločnosti TRIDO Slovakia,
s.r.o., navrhovateľovi vo výške 10.040,54 Eur.

Podaním zo dňa 30.11.2015, súdu doručenom dňa 02.12.2015, zobral navrhovateľ návrh v celom

rozsahu späť a to z dôvodu, že pôvodný odporca spoločnosť TRIDO Slovakia, s.r.o. sa zlúčila so
spoločnosťou OTVORENÉ OKNO, s.r.o., ktorá nemá žiaden majetok, pričom s touto spoločnosťou došlo
k dohode, že všetky konania sa zastavia bez nároku na náhradu trov. Dňa 13.11.2015 došlo k zlúčeniu
so spoločnosťou KFP-STAV, s.r.o., ktorá je právnym nástupcom zaniknutej spoločnosti. Vzhľadom na to
berie navrhovateľ svoj návrh v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť a o trovách rozhodnúť
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu a taktiež požiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (O.s.p.) navrhovateľ môže vziať
za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Keďže navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť, súd konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Súd žiadnemu z účastníkov konania nepriznal náhradu trov konania.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalejlen„zákonosúdnychpoplatkoch“),Poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode

manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Keďže v prejednávanej veci došlo k zastaveniu konania pred prvým pojednávaním, súd vrátil žalobcovi
o sumu 6,70 Eur krátený súdny poplatok za podanie návrhu, ktorý bol zaplatený vo výške 602 Eur.
Realizáciu jeho vrátenia v sume 595,30 Eur vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom

prevádzkovateľa platobného systému E-kolok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.