Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 7, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/294/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711201552
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Maršalová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5711201552.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Stavebniny DEK, s.r.o., Kamenná ul. 6, 010 01 Žilina,
IČO: 43 821 103, (predtým DEKTRADE SR, s.r.o., Elektrárenská 12428, 831 04 Bratislava), právne
zastúpený JUDr. Júliou Gombošovou, advokátkou so sídlom Líščie nivy 23, 821 08 Bratislava, proti
povinnému: M & B TRADE, s.r.o., Kollárova 79, 036 01 Martin, IČO: 36 390 739, o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 1.567,19 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Mgr. Igora Palša pod sp. zn. EX 32/2011 zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Igorovi Palšovi trovy exekúcie vo výške 92,08
Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Exekučné konanie začalo na úrade súdneho exekútora podaním návrhu oprávneného na

vykonanie exekúcie dňa 07.02.2011 na základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného
rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská
rozhodcovská a.s., sp.zn. SR 08911/10 zo dňa 27.08.2010.

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverením č. 5506 075101 * zo
dňa 17.02.2011.

Súdny exekútor predložil súdu dňa 15.07.2011 podnet na zastavenie exekúcie spolu s návrhom
oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinnej spoločnosti. Súdny exekútor
zároveň súdu predložil vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 92,08 Eur.

Dňa 21.12.2015 bol na výzvu súdu doručený spis súdneho exekútora sp.zn. EX 32/2011.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Zo spisu súdneho exekútora súd zistil, že súdny exekútor vykonal šetrenie ohľadom stavu majetku
povinnej spoločnosti a zistil, že povinná spoločnosť je nemajetná. O stave exekúcie a skutočnosti, že
pohľadávka oprávneného sa súdnemu exekútorovi javí ako nedobytná upovedomil oprávneného listom
dňa 14.06.2011.

Z Obchodného registra súd zistil, že povinná spoločnosť bola na základe uznesenia Okresného súdu

Žilina č.k. 5CbR/37/2013-122 zo dňa 09.09.2013 zrušená bez likvidácie a dňa 01.11.2013 vymazaná z
Obchodného registra.Vzhľadom na obsah súdneho spisu a skutočností zistených súdnym exekútorom, súd v zmysle vyššie
citovaných ustanovení Exekučného poriadku predmetnú exekúciu zastavil z dôvodu, že priebeh výkonu

rozhodnutia ukazuje, že výťažok, ktorý sa ním dosiahne, nepostačí na krytie jeho trov a majetok dlžníka
nepostačuje na krytie nákladov exekučného konania.

Ďalej súd rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil vo výške 92,08 Eur.

Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie súd skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť, hospodárnosť a
primeranosť.

Podľaust.§196Exekučnéhoporiadku,zavýkonexekučnejčinnostipodľatohtozákonapatríexekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len „Vyhl. č. 288/1995 Z. z.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995 Z.z., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej
činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 Vyhl. č. 288/1995 Z. z , súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 a 2 a ust. 15 ods. 1 Vyhl. č.
288/1995 Z. z. vo výške 63,08 Eur, za 19 úkonov, a to 1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
2x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 4x za zisťovanie majetku povinného - oprávnený,

ODI Martin a 2x Geodetický a kartografický ústav Bratislava, 4x za zisťovanie účtu povinného -
oprávnený, povinný, SP a OS Žilina, 4x zisťovanie bydliska povinného v OR, 1x doručenie príkazu na
začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
prikázaním pohľadávky z účtu v banke a 2x doručenie exekučného príkazu na vykonanie exekúcie, t.j.19 x 3,32 Eur. S použitím ust. § 26 cit. vyhlášky si súdny exekútor uplatnil odmenu zaokrúhlenú na
najbližších 50 eurocentov nahor, t.j. vo výške 63,50 Eur. Po kontrole spisu súdneho exekútora sp.zn.
EX 32/2011 súd zistil, že súdny exekútor vykonal úkony, ktoré si vo vyúčtovaní ako odmenu vyúčtoval,

súd preto súdnemu exekútorovi priznal odmenu za vykonané úkony vo výške, ktorú si uplatnil, t.j. vo
výške 63,50 Eur.

Ďalej si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995
Z. z., a to vo výške 15,88 Eur, ktoré pozostávali z poštovného. Hotové výdavky sú v spise súdneho

exekútora sp.zn. EX 32/2011 preukázané, preto súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových
výdavkov vo výške, ktorú si uplatnil, t.j. vo výške 15,88 Eur.

Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20 % dane z pridanej hodnoty, ktorá mu v
zmysle ust. § 196 patrí, nakoľko súdny exekútor preukázal skutočnosť, že je platcom DPH. Vzhľadom
na uvedené priznal súd súdnemu exekútorovi v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej dane

z pridanej hodnoty vo výške 12,70 Eur, čo predstavuje 20 % zo sumy 63,50Eur.

Súd tak súdnemu exekútorovi priznal odmenu a náhradu hotových výdavkov vrátane DPH spolu vo
výške 92,08 Eur. (63,50 Eur + 15,88 Eur + 12,70 Eur).

Podľa vyššie cit. ust. § 197 ods. 1 EP, pravidlom je, že trovy exekúcie uhrádza povinný, pokiaľ nenastane
výnimočná situácia, že ich uhrádza oprávnený. Takúto situáciu predpokladá ust. § 203 ods. 2 EP, podľa
ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.

V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd zaviazal na zaplatenie trov exekúcie
oprávneného, nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
Žilina prostredníctvom Okresného súdu Martin (trojmo).

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 OSP, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie
náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo
sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisom a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to

potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
OSP) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.