Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 7, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/586/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812202964
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Brtko
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5812202964.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, proti povinnému: I. X., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
W. XXX/XX, XXX XX K., (zomr. dňa XX.XX.XXXX), H.: XXXXXXXX, o vymoženie pohľadávky 186,11
Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania 24,00 Eur a trov exekúcie, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad vo Zvolene, Borovianska 17, 960 01 Zvolen,

takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému ukladá povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 60,22 Eur,
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo poverením č. 5507 016460 zo dňa 15.5.2012, sp. zn. 9Er/586/2012, poveril
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súdneho exekútora, vykonaním exekúcie č. EX 1493/12, na vymoženie pohľadávky
oprávneného voči povinnému vo výške 186,11 Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania
24,00 Eur a trov exekúcie, ktorej exekučným titulom bol rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu
v Bratislave, č. k. 3996/12 zo dňa 23.2.2012.

Z obsahu uznesenia Okresného súdu Námestovo sp. zn. XD/XXX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX, súd zistil,
že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Konanie o dedičstve bolo zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p.,
nakoľko poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

V danom prípade mal súd preukázané, že povinný zomrel v priebehu exekúcie a nezanechal žiadny
majetok, ktorý by postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie, v dôsledku toho rozhodol tak, že exekúciu
v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v celom rozsahu zastavil.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.
2. 9Er/586/2012

Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majúnárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne
aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 60,22 Eur vrátane dane z pridanej hodnoty
(DPH). Odmenu a náhradu hotových výdavkov a súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“).

Podľa § 14 ods. 1, ods. 2 vyhlášky, 1/ Ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. 2/ Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Exekučný súd pri rozhodovaní o priznaní uplatnených a vyčíslených trov súdneho exekútora je povinný

skúmať účelnosť a nevyhnutnosť ich vynaloženia a priznať náhradu výlučne takých trov, ktoré sú v
súlade s vyhláškou. Súd neprizná súdnemu exekútorovi najmä zjavne zbytočné, neefektívne a tým
neúčelne vynaložené trovy, ako aj trovy, ktoré si súdny exekútor uplatnil a vyčíslil duplicitne. V prípade,
že súdnemu exekútorovi v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti vzniknú hotové výdavky, patrí mu
popri odmene podľa § 25 vyhlášky aj náhrada hotových výdavkov v prípade, ak tieto výdavky boli účelne

vynaložené v súvislosti s exekučnou činnosťou. Existenciu takýchto výdavkov je súdny exekútor povinný
nielen vyúčtovať konečnou sumou, ale je povinný ich aj presne špecifikovať tak, aby súd pri posudzovaní
ich správnosti a účelnosti mal preukázanú ich existenciu, ako aj ich nespochybniteľnú výšku.

V nadväznosti na to súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v paušálnej

sume 33,19 Eur a náhradu hotových výdavkov (§ 22 ods. 1 vyhlášky) - poštovné vo výške 17,00
Eur, ktorých vynaloženie mal súd preukázané poštovými doručenkami založenými v exekučnom spise.
Keďže súdny exekútor je platcom DPH (IČ DPH SK 1020044916), súd priznanú odmenu a náhradu
hotových výdavkov (50,19 €) zvýšil podľa § 196 Exekučného poriadku o sumu 10,03 Eur. Priznané trovy
predstavujú celkom sumu vo výške 60,22 Eur.

3. 9Er/586/2012

Súd v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku povinnosť na náhradu
priznaných trov exekúcie uložil oprávnenému a to do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie

( § 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde ( § 204 ods. 1 O.s.p.).

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacejlehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.