Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5C/61/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414208019
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8414208019.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Štefanom Ťažkým v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V. so sídlom
Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne zastúpeného: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679,
pobočka kancelárie a adresa na doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanému: T.
O., G.. XX. X. XXXX, K. O. XXX/XX, XXX XX C. X, štátny občan SR, o zaplatenie 226,90 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 109,70 € s vyčísleným úrokom z omeškania vo
výške 28,42 € a úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 109,70 € odo dňa 25. 8. 2015 do
zaplatenia, všetko v 30 € mesačných splátkach počnúc mesiacom január 2016 splatné vždy do 25. dňa
v mesiaci až do úplného zaplatenia pod stratou výhody splátok.

II. Z a s t a v u j e konanie v časti sumy 117,20 € s príslušenstvom.

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 83,60 € na účet jeho právneho
zástupcu, z toho trovy právneho zastúpenia vo výške 67,10 € v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal zaviazať žalovaného zaplatiť mu sumu 226,90 € s vyčísleným
ročným úrokom z omeškania vo výške 28,42 € a úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy
226,90 € odo dňa 27. 11. 2014 až do zaplatenia a náhradu trov konania. V písomnom podaní žaloby
uviedol, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom dňa 6. 7. 2012 Úverovú
zmluvu č. 4207019241, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné podmienky spoločnosti
Home Credit Slovakia, a.s.. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo
výške 318,75 €, ktorý žalovaný sa zaviazal vrátiť v 24 pravidelných mesačných splátkach po 20,35 €.
Pretože žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku, bol vyzvaný právnym predchodcom žalobcu
listom z dňa 29. 8. 2013 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok
po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote l5 dní odo
dňa odoslania výzvy. Žalobca v podanej žalobe uviedol, že eviduje voči žalovanému dlh pozostávajúci
z istiny vo výške 22,26 €, úroku vo výške l4,33 €, zosplatnenej istiny vo výške 175,59 €, poistenia Bill
protection vo výške 2,72 € a upomienky II. vo výške l2,-- €. Dlh spolu vo výške 226,90 €.

Žalobca v žalobe uviedol, že pohľadávka právneho predchodcu bola na základe zmluvy z dňa 29. 8.
2013 postúpená na obchodnú spoločnosť AB 1 B. V.

Žalobca sa na vytýčené pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil písomne, súhlasil s tým,
aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Žalovaný na pojednávaní dňa 27. 10. 2015 uviedol, že s výškou vymáhanej pohľadávky žalobcom
nesúhlasí a zároveň predložil súdu originály poštových poukážok na platenie splátok k číslu úverovej
zmluvy 4207019241, ktoré zaplatil právnemu predchodcovi žalobcu po jeho výzve k splateniu celého
zostatku úveru.

Žalobca písomným podaním z dňa 25. 11. 2015 ohľadom časti úhrady žalovanej pôvodnej sumy zobral
žalobu vo výške 117,20 € späť a v tejto časti žiadal konanie zastaviť. Žiadal zaviazať žalobcu na úhradu
sumy 109,70 €, vyčíslený úrok z omeškania vo výške 28,42 € a úroku z omeškania vo výške 8,5 % ročne
zo sumy 109,70 € odo dňa 25. 8. 2015 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Súd v predmetnej veci vykonal dokazovanie a oboznámil sa s obsahom spisu.

Z pripojenej úverovej zmluvy uzavretej právnym predchodcom žalobcu a žalovaným z dňa 6. 7. 2012
súd zistil, že účastníci uzavreli zmluvu, predmetom ktorej bol účelový úver na úhradu tovaru, notebooku
predajnej ceny 375,-- €. Žalovaný zaplatil v hotovosti 56,20 €, celková výška úveru bola 318,75 €,
mesačná splátka 20,35 € na 24 mesiacov s ročnou úrokovou sadzbou 35,58 %, RPMN 42,7 %, s
celkovými nákladmi spotrebiteľa 137,01 €, dátum prvej splátky 6. 8. 2012 v lehote splatnosti l4. 7. 2014.

Žalovaný na pojednávaní prehlásil, že záväzok voči žalobcovi uznáva a je ochotný dlh, ktorý má po
odpočítaní splátok, ktoré zaplatil po výzve právneho zástupcu, splácať v mesačných splátkach vzhľadom
k tomu, že v súčasnej dobe má finančné problémy a dlh žalobcu nebol schopný zaplatiť vcelku.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51 ) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 559 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení na základe vykonaného dôkazu zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 109,70 € s úrokom z omeškania podľa ustanovení § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., a to odo dňa 25.
8. 2015.

Vzhľadom k tomu, že žalobca písomným podaním z dňa 25. 11. 2015 vzal po podaní žaloby v časti sumy
117,20 € svoju žalobu späť s odôvodnením, že žalovaný v tejto sume právnemu predchodcovi žalobcu
sčasti dlh zaplatil, súd v zmysle ustanovení § 96 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil.

Žalovaný na pojednávaní dňa 27. 10. 2015 konštatoval, že v súčasnej dobe nemá žiaden príjem a aj
vzhľadom k tomu prestal žalobcovi dlh, ktorý má voči nemu, splácať. Po oboznámení sa s majetkovou,
finančnou a sociálnou situáciou u žalovaného súd mu umožnil dlh splácať v mesačných splátkach ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku podľa ustanovení § 160 ods. 1 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol podľa § l42 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Pretože žalobca v predmetnej veci mal plný úspech, súd mu
priznal náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia a zaplatenia súdneho poplatku
za podanú žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).