Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, August 13, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8P/54/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112216151
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2112216151.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Bibiánou Ťažiarovou vo veci starostlivosti o maloletých: D. A.,

narodený XX. XX. XXXX, D. A., narodený XX. X. XXXX, F. A., narodená XX. X. XXXX a T. A., narodený
X. X. XXXX, všetci bytom u starej matky F. A., narodenej XX. XX. XXXX, bytom A. B. XX, A., zastúpení
kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Trnava, deti rodičov: Y. A., zomrelá X. X. XXXX a D. A., narodený XX. X. XXXX, bytom A., o náhradnej
starostlivosti nad maloletými a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje nad maloletým D. ústavnú starostlivosť v Detskom domove Pečeňady, Pečeňady 66.

II. Otec je povinný platiť na výživu maloletého D. sumu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona splatné vždy do 15. dňa
každého mesiaca dopredu na účet Detského domova Pečeňady počnúc právoplatnosťou rozsudku.

III. Súd konanie o náhradnej starostlivosti nad maloletými D., F. a T. zastavuje.

IV. Súd začína konanie o úprave styku otca s maloletými D., F. a T. a o výchovnom opatrení.

V. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými D., F. a T. v Centre pomoci pre rodinu v Trnave a to každý
pondelok v týždni od 14.30 hod. do 16.30 hod. za prítomnosti zamestnanca L.. L. C. po dobu jedného
roka od právoplatnosti rozhodnutia.

VI. Súd nariaďuje nad maloletými D., F. a T. dohľad.

VII. Súd ukladá otcovi podrobiť sa odbornému poradenstvu - psychologickému poradenstvu v trvaní

jedného roka od právoplatnosti tohto rozhodnutia v intervale podľa doporučenia psychológa s cieľom
zlepšiť a sanovať správania otca k starej matke, a to jej rešpektovaním ako matky a starej matky,
rešpektovaním výchovných postupov starej matky voči maloletým deťom, zabráneniu dvojkoľajnosti vo
výchove maloletých detí.

VIII. Súd mení rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 20P/295/2009-49 zo dňa 14. 7. 2010 v časti
zverenia a výživného maloletého D..

IX. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

X. Štát nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :Uznesením č. k. 8P/54/2012-44 zo dňa 13. 8. 2012 začal súd konanie o náhradnej starostlivosti nad
maloletými.

Uznesením č. k. 8P/54/2012-135 zo dňa 5. 3. 2013 súd konanie prerušil.

Uznesením č. k. 8P/54/2012-146 zo dňa 17. 7. 2013 súd pokračoval v konaní.

Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 20P/295/2009-49 zo dňa 14. 7. 2010 boli maloletí D., D. a F. zverení

do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky maloletých F. A., otcovi bolo určené platiť na výživu
každého maloletého sumu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa starej matke.

Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 13P/15/2010-18 zo dňa 20. 9. 2010 bol maloletý T. zverený do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matke F. A., otcovi bolo určené platiť na výživu maloletého sumu
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa starej matke.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom otca, starej matky, kolízneho opatrovníka, znalkyne,
svedka L.. T., znaleckým dokazovaním, oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil
nasledovný skutkový stav.

Právna zástupkyňa matky uviedla, že kolízny opatrovník podal podnet pod vplyvnom anonymov, v rámci
ktorých si určité osoby vybavujú vlastnú averziu voči rodine. Zo znaleckého posudku vyplýva, že stará
matka zabezpečuje deťom riadnu starostlivosť, je pre nich autoritou. Otec sa vyjadril ku skutočnosti z
akého dôvodu prespáva v domácnosti. U D. a D. sa prejavuje puberta, je im známe, že títo sa majú
riadne správať.

Stará matka uviedla, že s návrhom nesúhlasí, je schopná maloletým zabezpečiť riadnu starostlivosť,
napriektomu,žemázdravotnéproblémysočamiapoužívafrancúzskubarlu.Poberástarobnýdôchodok
vo výške 244 eur mesačne. Vo domácnosti žije s manželom, ktorý poberá starobný dôchodok 300,10
eur mesačne. Mesačne platia nájomné 170 eur, fond opráv 55 eur, plyn 12 eur, elektrika 39,80 eur. Otec

deti nebije, ale je pravda, že im dá po zadku, keď sa hádajú. Deťom chýba otec. V máji a v júni 2013
otec pracoval v Prahe, vtedy bola situácia v domácnosti lepšia. Má za to, že keby syn v domácnosti
nežil, situácia by sa zlepšila. Maloletý D. navštevuje 5. ročník základnej školy, náklady na jeho výživu
sú primerané jeho veku, má komunikačný problém, športuje, venuje sa futbalu. Maloletý D. navštevuje
4. ročník základnej školy, má ADHD, nosí okuliare, náklady na jeho výživu sú primerané jeho veku.

Maloletá F. navštevuje 1. ročník základnej školy, má ľahký stupeň retardácie, nosí okuliare, má arytmiu
srdca. Maloletý T. navštevuje materskú školu, náklady na jeho výživu sú primerané jeho veku. Otec detí
z domácnosti odišiel, nechal si tam veci, keďže býva u troch - štyroch kamarátov. Súhlasí s úpravu styku
v zmysle vyjadrenia znalkyne s tým, že Centrum pomoci pre rodinu v Trnave jej veľmi pomáha. Maloletý
D. bol od 6.7.2015 do 13.7.2015 hospitalizovaný na psychiatrii, došlo k zmene jeho liekov, má lekárku

v Senci. V školskom roku 2014/2015 maloletí D. a D. neprepadli, mali štvorky, maloletá F. mala jednu
trojku, nevie čítať, maloletý T. začne od septembra navštevovať 1. ročník základnej školy. Otec detí jej
s nimi pomáha, prespáva v domácnosti asi trikrát do mesiaca, má tam svoje veci, keď ho požiada a keď
tam stará matka nie je, lebo dedko sa o deti nepostará, lebo je hluchý. Otec chodí s ňou s D. a F. k
lekárovi do Bratislavy, stretáva sa s deťmi, ktoré si ho žiadajú. Otec platí určené výživné, je zamestnaný

a má príjem asi 300,- až 400,- eur. Pod vplyvom omamných, psychotropných látok otec nebýva a nešiel
sa liečiť z dôvodu, že by musel byť ozaj narkoman a musel by bývať s nimi v domácnosti, nemohol by
mať príjem, musela by som sa oňho starať a nemohol by vychádzať z bytu. Je treba, aby aj otec mal
možnosť s deťmi stretávať a vychovávať ich.

Otec uviedol, že nesúhlasí ani s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletými. Znalecký posudok
nenamieta, chce aby boli so starou mamou, aj za cenu, že nebude v domácnosti, aby nešli do detského
domova. S úpravou styku súhlasí. Toho času pracuje brigádne a má minimálnu mzdu, mal by mať o dva
- tri mesiace riadnu pracovnú zmluvu. Starej matke platí určené výživné. Predtým bol k dňa 19. 12. 2014
prepustený a nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie. Býva u troch - štyroch kamarátov, pár vecí

má so sebou a ostatné má u mamy. Berie si deti, keď chce F., idú na kúpalisko. Zvykne chodievať raz
do týždňa s deťmi, ale v poslednej dobe sa to nedalo, keďže robil dvanástky. Do centra nemohol ísť
preto, pretože v deň určený pracoval. Je pravdou, že keď stará matka potrebuje niečo vybavovať, ide
do domácnosti prespať, potom si zoberie deti a niekam spolu idú. Návykové látky v súčasnosti neberie.Liečba mala spočívať v tom, že by nemohol chodievať do roboty, mal byť doma zavretý, keď by niekam
chcel ísť, musel by s ním niekto ísť. Mesačne má výdavky na stravu a bývanie, ktoré dáva kamarátovi
asi 200,- eur. Je vyradený z liečby od L.. P., pokračovanie v liečbe je na dobrovoľnej báze u L.. P., ale

musel by si ju platiť.

Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 10. 9. 2013 uviedol, že z predložených správ vyplýva, že
stará matka je síce schopná zabezpečiť deťom základnú starostlivosť ako ošatenie, stravovanie,
lekárske kontroly, avšak boli zdôraznené nedostatky vo výchovných kompenzáciách starých rodičov,

ich nevhodné výchovné postoje a správanie k deťom. Znalecký posudok nenamietajú. Dňa 27.10.2014
bolo vykonané šetrenie v domácnosti, bolo zistené, že jedna miestnosť pre deti bola vymaľovaná,
boli tam pracovníci, ktorí montovali skrine Rooldoor, izba je určená pre deti. Stará matka uviedla, že
bude pokračovať v prerábke bytu, čo bude trvať asi jeden mesiac. Na pojednávaní dňa 3. 2. 2015
uviedol, že dňa 29.12.2014 z Mestského úradu Trnava obdržali úradný záznam, v ktorom je uvedené,
že sa dostavila na úrad osoba, ktorá chcela zostať v anonymite , aby nahlásila situáciu v rodine pani

F. A., z ktorého vyplýva, že otec maloletých tiež býva v ich spoločnej domácnosti. Pani A. nadáva
deťom, vulgárne sa vyjadruje, na ulici ich strašne bije a kričí po nich. Deti sú nevychované, správajú
sa drzo k ostatným ľuďom, často sa potulujú po sídlisku samé, nevhodné oblečené, skáču po autách,
lámu stromy a nadávajú. Otec detí je závislý na omamných látkach, narúša nočný kľud, vulgárne sa
vyjadruje, nadáva deťom. Z posudkom školy vyplýva, že D. a D. sa zhoršili v správaní a v učení.

Posudok na T. a F. je pozitívny. Trvalý pobyt otcovi bol zrušený dňa 22.12.2014. Včera vykonali šetrenie
v domácnosti, keď v domácnosti sa nachádzal otec maloletých detí a tieto si bral so sebou von a
priniesol nákup. Dňa 2.2.2015 bolo vykonané šetrenie v domácnosti, na ktorom bolo zistené, že rodina
má dostatočné množstvo potravín, bolo navarené, deti majú dostatok oblečenia, skrine boli upratané,
detská izba bola uprataná. V domácnosti sa nachádzal otec, ktorý čakal, že si prevezme deti. Deti boli

veselé, komunikatívne. V domácnosti bol evidentný neporiadok. Nebolo vidieť, kde sa deti pripravujú
do školy. V prípade rozhodnutia odporúčajú, aby bol upravený styk otca s maloletými deťmi tak, že
deti sa s otcom budú stretávať v Centre pomoci pre rodinu Trnava za prítomnosti L.. L. C., ktorý s
tým vyjadril súhlas a taktiež Centrum pomoci v pondelok od 14.30 do 16.30 hod., s týmto súhlasí. Na
pojednávaní dňa 23. 7. 2015 navrhli nad maloletými deťmi nariadiť ústavnú starostlivosť a otcovi určiť

primerané výživné. Napriek jednoznačnému záveru a vyjadreniu sa znalkyne, že v záujme maloletých
detí je, aby stará matka vylúčila z výchovného prostredia otca, k tejto skutočnosti zo strany starej matky
nedošlo. Prítomnosť otca v domácnosti narušuje bezpečnosť výchovného prostredia maloletých detí.
Podľa šetrení a zistené, otec maloletých detí žije v domácnosti spolu s maloletými deťmi a v rozpore s
vyjadrením znalkyne, že styk by sa mal realizovať v prítomnosti tretej osoby odborníka Centra pre pomoc

v rodine, otec sa stretáva s deťmi individuálne. Došlo k rapídnemu zhoršeniu správania sa maloletých
D. a D..

Znalkyňa V. N. uviedla, že sa pridržiava záverov znaleckého posudku. Stará matka je osobou
normovariantnou, dominantnou, má všetky predpoklady kvalitne vychovávať svoje maloleté vnúčatá.

Jediným problémom, resp. skutočnosťou, ktorú doteraz nezvládla je maligný (zhubný) psychologický
vplyv otca maloletých detí na výchovu maloletých detí aj na maloleté deti samotné, ktoré kopírujú také
prejavy správania, ktoré im momentálne vyhovujú. Je potrebné uviesť, že deti síce na to majú právo,
avšak je úlohou dospelých ich v tomto smere usmerniť. Jediná cesta je vylúčiť z výchovného prostredia
maloletých detí. Ďalší problém je, že otec maloletých detí sa správa k starej matke s dešpektom,

nerešpektuje a uráža ju ako výchovnú autoritu a to pred maloletými deťmi. Tu je treba zdôrazniť, že deti
boli zverené do výchovy starej matky, to znamená, že i z tohto titulu je dôležité, aby nedochádzalo k
dvojkoľajovej výchove, pretože otec zlyhal natoľko, že jemu deti do výchovy zverené neboli. Nevie si
predstaviť, resp. diferencovať tú skutočnosť, akoby sa otec správal v prítomnosti maloletých detí bez
prítomnosti ďalšej osoby, s tým, že ak by pri stretávaní otca s deťmi bola aj stará matka, ktorú otec

nerešpektuje, uvedené by tiež nebolo v záujme maloletých detí ale v rozpore so záujmami maloletých
detí. Maloletá F. nebola určite zneužívaná svojim otcom, netrpí syndrómom zneužívaného dieťaťa
CSA. Je v záujme maloletých detí, aby sa stretávali so svojim otcom, avšak toto stretávanie musí byť
zastrešeného treťou osobou, voči ktorej sa otec maloletých detí nebude správať dešpektívne, ktorá
osoba je kompetentná podať či už súdu alebo ÚPSVaR potrebné preferencie. Ideálne by bolo, aby sa

otec s deťmi stretával jedenkrát do týždňa v pracovnom týždni na dve hodiny počas doby jedného roka s
tým, že by to bolo za prítomnosti pracovníka a v mieste Centra pomoci pre rodinu v Trnave. Má za to, že
po roku by Centrum pomoci pre rodinu v Trnave podalo informáciu súdu o tom, ako funguje stretávanie,či otec prichádza na stretnutia triezvy alebo bez prítomnosti inej psychotropnej látky, oznámili by tiež,
ako sa k deťom správal, aké sú medzi nimi vytvorené citové väzby.

SvedokL..T.T.uviedol,žesprávanieD.aD.jevpodstatetoisté.Ichsprávanietroškuodporujepravidlám
školskému poriadku. Na konci tohto školského roka mal D. trojku zo správania a D. dvojku. Obaja majú v
papieroch poruchu, a preto musia pri hodnotení dávať pozor a dodržiavať všetky predpisy pri hodnotení
a klasifikácií a ich správaní a konzultovať to s Centrom pedagogicko-psychologického poradenstva.
Psychologičky sa k ich hodnoteniu a správaniu vyjadrili. Celé sa to ťahá niekoľko rokov, správanie D.

je v niektorých prípadoch vulgárne a drzé, nadáva, hreší, nerešpektuje pokyny. Keď mal pohovor s D.
a D., D. sa vyjadril tak, že D. nerešpektuje nikoho, ani starú mamu a dedo sa otca bojí. Má za to, že
čím sú chlapci starší, tým problémy narastajú. Je pravdou, že pani A. sa snaží viac ako každý iný rodič,
obraňuje ich a drží im stranu. Starej matke bolo umožnené, aby videla ako sa D. v triede správa, keď
tam chodila viac si všímala ostatné deti ako D.. Následne povedala, že aj ostatné deti robili zle. Keď si
číta poznámky učiteľov o nich je to tragické. Sú tu dlhoročné spory zo sídliska, rôzne trestné oznámenia,

ktoré majú už pôvod v minulosti, čo sa prenáša aj na pôdu školy. Celé to vyústilo na jar 2015, keď
prišlo na školu podanie ohľadom maloletých detí, ku škole však bolo neodôvodnené. Maloletá F. riadne
chodí do školy a nie sú s ňou problémy. Maloletý T., ktorý od septembra má ísť do prvej triedy a za nič
nemôže, chodia rodičia budúcich prvákov, s tým, že nechcú aby ich deti chodili do školy s T.. Ohľadom
D. mal na stole podanie jednej matky s tým, že mal pri bráne školy žiadať od jej syna sumu 5,- eur. K

tomu mal aj pohovor s D. aj so starou mamou. D. videl, keď bol na chodbe, že viackrát mal plnú náruč
sladkostí z automatu, avšak potom sa zistilo, že kartu našiel, bola cudzia, prvýkrát mu tvrdil, že je jeho,
ale potom sa zistil opak. Toto sú len útržky z ich správania. Ale sú aj dobrí, majú zlých kamarátov z
triedy, ale aj iné skupiny chlapcov, ktoré sa pohybujú po sídlisku. Potom sa dostávajú do konfliktu medzi
sebou a aj s dospelými. Bola možnosť hrať na ihrisku školy aj po škole, však deti, medzi ktorými bol

aj D. to neskôr využívali tak, že loptu vykopli na strechu školy, aby mali dôvod ísť na strechu. Neskôr
zistil, že tam chodia aj v podvečer, že si tam urobili bunker. Na druhej strane, zo strany starej matky
pokiaľidenapr.okarneval,keďdetimajúmožnonajkrajšiemasky,jetomuvenovanázvýšenápozornosť.
Keby takáto zvýšená pozornosť bola venovaná príprave do školy, učeniu, robeniu úloh. Od D. vie, že
D. nadáva babke, dedkovi aj otcovi. Prospech chlapcov je priemerný, nikto neprepadol, horšie je to s

ich správaním. Na základe odporúčaní školského psychológa a výchovného poradcu vo vzťahu k D. a
k D. sa má im venovať zvýšená pozornosť a špeciálna starostlivosť, čo sa však realizuje zložito, keďže
neurobia to čo sa im povie. Majú vypracované špeciálne programy, plány vyučovania, podľa ktorých sa
vo vzťahu k nim postupuje. V možnostiach školy nie je možné urobiť nič viac vo vzťahu k D. a D.. Na
škole je vyše 100 detí, ktoré si vyžadujú špeciálny prístup, čo je v podstate asi každý štvrtý. Na škole

pracuje školský špeciálny pedagóg pani T., ktorá ma na starosti v škole všetky deti, ktoré si vyžadujú
špeciálny postup a ona postupuje ako aj ostatní učitelia podľa toho aké postupy im dali špecializované
inštitúcie a školský psychológ pán L.. Na škole pracuje 9 asistentov učiteľa, pre zdravotne postihnuté
deti napr. detská mozgová obrna a podobne. Nie sú to asistenti pre deti s takými diagnózami ako je D.
a D.. Asistenti učiteľov na škole majú vlastné rozvrhy hodín a chodia na konkrétne predmety k učiteľom.

Škola nemá položku asistent dieťaťa, ale je taká možnosť cez okresný úrad, odbor školstva. O to však
má žiadať rodič. Skutočnosť, že D. mal pohryznúť svojho spolužiaka vie, že takýchto prípadov bolo viac
aj iných detí. D. pohrýzol P., ktorý má tiež problémy. Posledný prípad, ktorý ohlasovala stará matka, o D.
a D., D. je chlapec, ktorý je stále na ulici. Pohrýznutie žiaka J. D. sa doriešilo a bolo mu to zohľadnené
aj v jeho koncoročnej známke zo správania. Pani E. mala v škole dcéru, ktorá chodila s D. do triedy,

avšak od nového školského roka do školy už chodiť nebude. Spolupráca so starou matkou je dobrá, je
im nápomocná. Otec dobehne keď je treba robiť poriadky a dôjde na karneval, to je celá jeho starosť. Má
za to, že stará matka zvláda deti podľa jej možností, ale problémy s deťmi narastajú. Vo vzťahu k D. a
D. je možnosť viac sa zamerať, aby s nimi pracoval špeciálny školsky psychológ, zvýšila sa hospitačná
činnosť na hodinách. Akú školu bude dieťa navštevovať, o tom rozhoduje rodič a v súčasnosti je taký

trend, aby práve deti zo špeciálno-výchovno vzdelávacími potrebami boli začleňované do bežných tried,
bežných škôl. V súčasnosti je rodič rozhodujúci, prvoradý vo všetkom. Žiadosť na asistenta žiak by mala
podať stará matka, aj tak by o rozhodoval odbor na okresnom úrade s tým, že na plate asistenta pre
dieťa by musel participovať aj rodič. Je možnosť, že teoreticky by osobným asistentom mohla byť aj
stará matka. Keď sa s D. a D. rozpráva, má za to, že ho rešpektujú, ale trvá to len chvíľu, rešpektuje ho

pokiaľ ho vidia. Podľa kritérií, podľa ktorých teraz hodnotia správanie, každý druhý žiak by mohol mať
dvojku zo správania, avšak D. a D. oproti ostatným problémovým deťom na škole sa vymykajú v tom,
že to robia o niečo viac, ale nie o veľa ako ostatní.Z posudkov základnej školy na maloletého D. zo dňa 11. 1. 2011 vyplýva, že maloletý navštevoval
prvý ročník pre žiakov s narušenou komunikačnou schopnosťou, jeho kolísavá pozornosť súvisí s
primárnou diagnózou NKS + ADHD. Jeho správanie v škole je v súlade so školským poriadkom. Jeho

vzdelávacie výsledky sú dobré. Stará matka sa zaujíma o jeho výsledky; zo dňa 6. 2. 2012 vyplýva, že
jeho správanie je v súlade so školským poriadkom, bez závažnejších problémov. K učiteľom sa správa
slušne, je prístupný výchovnému pôsobeniu, rešpektuje pokyny, osobne nepočula vulgarizmy. Jeho
vzdelávacia aktivity sú (vzhľadom na jeho zaradenie do špeciálnej triedy pre deti s NKS) dobré. Stará
matka sa na jeho správanie doma sťažovala. Vedia, že sa rád hrá vonku, chodí von bez dozoru. Stará

matka v prítomnosti učiteľky na deti nekričí, maloletý sa nikdy na pomery v rodine nesťažoval, nevidela
na ňom známky fyzického násilia; zo dňa 17. 9. 2012 vyplýva, že, na vyučovaní je jeho pozornosť
často rozptýlená, čo súvisí s primárnou diagnózou, jeho správanie je bez závažnejších problémov. V
kolektívne nevyvoláva konflikty, pri menších prehreškoch voči školskému poriadku je schopný priznať
si vinu. K pedagógom sa správa slušne, je prístupný výchovnému pôsobeniu, rešpektuje pokyny,
nepočula, že by používal vulgarizmy. Jeho vzdelávacie výsledky sú (vzhľadom na jeho zaradenie do

špeciálnej triedy pre deti s NKS) dobré. Domáce úlohy si naďalej vypracúva v školskom klube. Stará
matka sa o jeho výsledky zaujíma; zo dňa 21. 2. 2013 vyplýva, že maloletý navštevuje 3. ročník pre
žiakov s narušenou komunikačnou schopnosťou, správanie je bez závažnejších problémov, neeviduje
agresívne správanie voči spolužiakom. K pedagógom sa správa slušne, je prístupný výchovnému
pôsobeniu,rešpektujepokyny.Odminuléhoposudku(september2012)nastalamiernazmenavpríprave

na vyučovanie, domáce úlohy si zatiaľ riadne vypracúva, nosí si pomôcky. Stará matka sa jeho
výchovno-vyučovacie výsledky zaujíma; zo dňa 27. 8. 2013 vyplýva, že počas vyučovania sa správal
bez závažnejších problémov, zásadným spôsobom nenarušoval školský poriadok. V klasifikačnom
zázname mal za druhý polrok tri poznámky upozorňujúce na vyrušovanie počas hodiny. K pedagógom
sa správa slušne, je prístupný výchovnému pôsobeniu, rešpektuje pokyny, v druhom polroku sa zlepšila

je príprava na vyučovanie. Už v druhom polroku mu nebolo udelené pokarhanie triednou učiteľkou.
Len z rozprávania starej matky vie, že častým spúšťačom problémových situácií v rodine je otec detí.
Neskôr sa stará matka oznámila, že otec už s nimi v spoločnej domácnosti nebýva, čo považuje
triedna učiteľka za prínos. Stará matka sa sťažovala, že D. nie vždy rešpektuje jej pokyny a odvráva.
Triedna učiteľka zaevidovala, že asi dvakrát sa D. o starej matke vyjadril s dešpektom (nie vulgárne);

zo dňa 8. 10. 2014 vyplýva, že v školskom roku 2013/2014 navštevoval 4. ročník triedy pre žiakov
s narušenou komunikačnou schopnosťou. V tomto školskom roku sa postupne začali výraznejšie
zhoršovať jeho vyučovacie výsledky. V II. polroku mu boli bolo udelené pokarhanie triednou učiteľkou za
vypracúvanie domácich úloh. V treťom štvrťroku sa zhoršilo i jeho správanie v škole a bolo mu udelené
pokarhanie za opakované menej závažné porušovanie školského poriadku (nevypracúvanie domácich

úloh, vyrušovanie na hodinách, častejšie nerešpektovanie pokynov vyučujúcich). Stará matka bola o
týchto priestupkoch informovaná, napriek tomu k žiadnej zmene v domácej príprave ako i zmene jeho
správania neprišlo. Stará matka často tvrdila, že D. jednoducho úlohy odmieta vypracúvať. Na konci
školského roka bol zo SJ a MAT klasifikovaný známkami dostatočný, v predmete prírodoveda sa zhoršil
z výborný na dobrý. Známky v žiackej knižke nemal podpísané často i mesiac. Stará matka to odôvodnila

tým, že D. jej žiacku knižku odmieta ukázať; zo dňa 12. 1. 2015 vyplýva, že maloletý navštevuje 5.
ročník ako integrovaný žiak bežnú triedu, jeho prospech sa oproti minulým ročníkom výrazne zhoršil, na
vyučovanie sa nepripravuje, na štvrťročnej klasifikácii dostal dve napomienky, v ostatných predmetoch
dosahuje priemerné a podpriemerné vyučovanie výsledky. Jeho správanie je nevyspytateľné, provokuje
spolužiakov, nerešpektuje pokyny vyučujúcich, verbálne vulgárne nadáva ostatným spolužiakom bez

akéhokoľvek dôvodu. Odmietavé správanie ostatných spolužiakov ho ešte viac provokuje k tomu,
aby pútal na seba ich pozornosť, a to slovnými i fyzickými útokmi. Veľakrát po jeho atakoch na
spolužiakov sa táto situácia dá riešiť iba jeho izolovaním od ostatných detí, aby sa ukľudnil a preto ho
vyučujúci privedú za triednou učiteľkou, s ktorou trávi 1-2 hodiny Opakovane bolo jeho správanie riešené
pohovorom s ním a jeho starou matkou, bezvýsledne. Pri štvrťročnej klasifikácii mal pokarhanie triednym

učiteľom za správanie konzultované so školským psychológom a školským špeciálnym psychológom,
nakoľko má diagnostikované ADHD. Nemá pripravené pomôcky na vyučovanie, na vyučovanie chodí
nepripravený, nepíše si domáce úlohy. Stará matka sa o výsledky zaujíma aj mimo rodičovských
združení. Obdobie posledného polroka možno zhrnúť, že D. sa rapídne zhoršil v učení, v správaní,
výrazne narúša, dokonca znemožňuje vyučovací proces, opakovane porušuje školský poriadok. Jeho

správanie je defektné, asociálne, agresívne, konfliktné a nepredvídateľné, zo dňa 25. 2. 2015 vyplýva,
že jeho dochádzka je vzorná, jeho prospech sa tomto školskom roku oproti minulým ročníkom výrazne
zhoršil. Na vyučovanie sa nepripravuje, pri polročnej klasifikácii dosiahol priemerné až podpriemerné
vyučovacie výsledky. Vyučovací proces často ignoruje. Správanie D. je nevyspytateľné, provokujespolužiakov a vyučujúcich, nerešpektuje pokyny vyučujúcich, verbálne napáda ostatných spolužiakov
bez akéhokoľvek dôvodu, ničí im učebné pomôcky. Pri štvrťročnej klasifikácii mal pokarhanie triednym
učiteľom za správanie konzultované so školským psychológom a školským špeciálnym psychológom,

nakoľko má diagnostikované ADHD. Stará matka posledný týždeň navštevuje niektoré vyučovacie
hodiny. Jeho správanie je naďalej defektné, asociálne, agresívne, konfliktné a nepredvídateľné; zo dňa
14. 5. 2015 vyplýva, že jeho prospech sa oproti minulým ročníkom výrazne zhoršil, na vyučovanie
sa nepripravuje, pri klasifikácii v 3. štvrťroku má nedostatočný prospech z predmetov matematiky a
slovenský jazyk, takisto pokarhanie triednym učiteľom za opakované porušovanie vnútorného poriadku

školy, vyučovací proces často ignoruje, správanie je stále nevyspytateľné, odmieta rešpektovať pokyny,
vulgárne a fyzicky napáda ostatných žiakov školy, pokračuje v ničení učebných pomôcok ostatných
spolužiakov, má vulgárne poznámky aj na adresu vyučujúcich. V súčasnosti sa od neho zo strachu
dištancuje väčšina kolektívu. Pri štvrťročnej klasifikácii mal pokarhanie triednym učiteľom za správanie.
Nič sa nezmenilo na tom, že nemá pripravené pomôcky na vyučovanie, zošity a učebnice podľa rozvrhu
práce, na vyučovanie chodí nepripravený, nepíše si domáce úlohy. Jeho správanie je naďalej defektné,

asociálne, agresívne, konfliktné a nepredvídateľné.

Z posudkov základnej školy na maloletého D. zo dňa 11. 1. 2011 vyplýva, že maloletý navštevuje
prípravný ročník pre žiakov s NKS. Domácu prípravu hodnotia veľmi kladne. Má diagnostikovaný
hyperkinitecký syndróm s poruchou pozornosti /ADHD/. Osobnosť a pokyny pedagógov rešpektuje.

Starostlivosť starej matky hodnotia ako veľmi dobrú; zo dňa 6. 2. 2012 vyplýva, že na polročnom
vysvedčení mal samé jednotky, robí zle žiakom (štuchne, buchne, kopne a pod.), osobnosť a pokyny
pedagógov nie vždy rešpektuje. Fyzické týranie ani bitie vizuálne nezistila, verbálne nezisťovala,
vulgarizme u neho postrehli; zo dňa 26. 4. 2012 vyplýva, že maloletý navštevuje 1. ročník. Skúsenosti
učiteľky sú len negatívne. Jeho školská dochádzka je v poriadku, domáce úlohy buď načarbe, neurobí,

alebo zájde do extrému a vypracuje si ich popredu. Počas hodín je nesústredený, často býva
unavený, vykrikuje. Jeho správanie je značne ovplyvnené práve tým, že má diagnostikovaný ADHD.
Ale jeho správanie býva často nepochopiteľné, len tak kopne spolužiaka, sotí do neho, udrie ho,
nosí nevhodné hračky - zbrane. Slušné upozornenie, napomenutie, ani dohováranie na báze účiteľ-
kamarátom nefunguje. Funguje však spolupráca so školským psychológom. Na hodine anglického

jazyka neustále narúša vyučovací proces vykrikovaním, behaním po triede, často bije spolužiakov, na
hodine hudobnej výchovy je nesústredený, vyrušuje, robí deťom zle a nepracuje podľa pokynov, na
hodine náboženskej výchovy sústavne vykrikuje, behá po triede, ubližuje deťom, nepracuje, správanie
je nepredvídateľné, zo dňa 17. 9. 2012 vyplýva, že navštevuje 2. ročník základnej školy, v školskom
roku 2011/2012 vymeškal 92 hodín a dosiahol veľmi dobré vyučovacie výsledky. Jeho správanie je

ovplyvňované poruchou - hyperaktivita, počas prestávok sa občas bije so spolužiakmi. Na hodinách
triednej učiteľky sa správa slušne, potrebuje individuálny prístup. Stará matka sa na jeho výsledky
pravidelne informuje; zo dňa 21. 2. 2013 vyplýva, že maloletý navštevuje 2. ročník, v 1. polroku
dosiahol veľmi dobré vyučovacie výsledky. Jeho domáca príprava je primeraná. Jeho správanie je
ovplyvnené poruchou - hyperaktivita. So spolužiakmi sa občas pobije počas prestávok, čo sa už ale

zlepšuje, tak ako aj celkové správanie sa od posledného hodnotenia. Na hodinách triednej učiteľky
sa správa slušne, potrebuje individuálny prístup. Na hodinách s inými učiteľmi narúša vyučovanie
vykrikovaním, ale už menej ako v minulosti. Spoluprácu so starou matka hodnotí kladne; zo dňa 27. 8.
2013 vyplýva, že maloletý ukončil 2. ročník, dosiahol veľmi dobré vyučovacie výsledky. Na vyučovanie
sa pripravuje priemerne, stáva sa, že nemá vypracované domáce úlohy. Domáca príprava je slabšia,

bolo by vhodné, keby navštevoval ŠKD, kde by si vypracovával domáce úlohy. Jeho správanie je
ovplyvnené poruchou hyperaktivita. So spolužiakmi sa občas pobije, niekedy bitku vyprovokuje, inokedy
spolužiaci. Na hodinách triednej učiteľky sa správa slušne. Vyučovacie výsledky sú ovplyvnené aj
poruchami ADHD syndróm-porucha osobnosti, hyperkinetická porucha, VPU-dysgrafia, disortografia a
dyslexia. Na vyučovacích hodinách inými učiteľkami narúša vyučovanie vykrikovaním, takto reaguje

na provokácie spolužiakov. CŠPP odporúča opätovne preradenie žiaka do špeciálnej triedy, ktorú
navštevoval v prípravnom ročníku, zo dňa 9. 10. 2014 vyplýva, že je žiakom 4. ročníka. V školskom roku
2013/2014 dosiahol dobré vyučovacie výsledky. Na vyučovanie sa pripravuje priemerne až slabo. Jeho
správanie je ovplyvnené poruchou hyperaktivity a rodinným prostredím. Potrebuje neustály dozor nad
sebou, pracuje pomalším tempom potrebuje individuálny prístup a pokojné prostredie. So spolužiakmi sa

občas pobije počas prestávok, niekedy bitku vyvolá, inokedy spolužiaci. Na hodinách triednej učiteľky sa
správa slušne, po opakovanom upozornení pracuje, na vyučovacích hodinách s inými učiteľmi vyrušuje,
stáva sa, že odmietne pracovať. Začína mať problémy so zvládaním učiva a pracovným tempom
bežnej triedy. CŠPPP odporúča opätovné preradenie žiaka do špeciálnej triedy, v bežnej triede nie jemožné poskytovať dieťaťu individuálnu pomoc, ktorú by potreboval, zo dňa 11. 1. 2015 vyplýva, že na
vyučovanie hodiny sa pripravuje priemerne až slabo, často nemá vypracované domáce úlohy. Jeho
správanie je ovplyvnené poruchou hyperaktivity a rodinným prostredím. Je správanie k spolužiakom sa

mierne zlepšilo, avšak s jedným spolužiakom má časté konflikty. Potrebuje neustály dozor nad sebou.
Na hodinách triednej učiteľky sa správa slušne, po opakovanom upozornení pracuje, na vyučovacích
hodinách s inými učiteľmi vyrušuje, odmieta pracovať. Začína mať problémy so zvládaním učiva a
pracovným tempom, pretože domáca príprava a precvičovanie učiva je slabé alebo žiadne. Vie od D. o
častýchnezhodáchahádkachsostaršímbratom,ktorýmuajfyzickyubližuje,zodňa26.2.2015vyplýva,

že posledné dva týždne sa jeho príprava na vyučovacie hodiny zlepšila. Jeho pracovné tempo je veľmi
pomalé. V porovnaní so správaním sa ostatných spolužiakov v triede sa z priemeru výrazne nevymyká.
S jedným spolužiakom má časté konflikty, avšak toto je tiež konfliktný žiak. Má aj pozitívne prejavy,
pomáha postihnutej spolužiačke, triednej učiteľke. Potrebuje neustály dozor nad sebou. Na hodinách
triednejučiteľkysasprávaslušne,poopakovanomupozornenípracuje,navyučovacíchhodináchsinými
učiteľmi vyrušuje, odmieta pracovať. Potreboval by tiež kľudnejšie rodinné prostredie, v ktorom by bol

vedený k plneniu si povinností a k pravidelnému režimu dňa. Vie od D. o častých nezhodách a hádkach
so starším bratom, ktorý mu aj fyzicky ubližuje; zo dňa 15. 5. 2015 vyplýva, že na vyučovacie hodiny sa
pripravuje priemerne až slabo, často nemá vypracované úlohy, k neúspechu sa začína stavať apaticky.
Jeho správanie je ovplyvnené poruchou - hyperaktivita a rodinným prostredím. Potrebuje neustály dozor
nad sebou a individuálny prístup. Na hodinách triednej učiteľky sa správa slušne, na hodinách s inými

učiteľmi odmieta pracovať a vyrušuje. Asistenta prideleného nemá. Stará matka na výsledky informuje
ale náprava nenastáva.

Z posudkov materskej školy na maloletú F. zo dňa 13. 1. 2011 vyplýva, že maloletá navštevuje škôlku
s poldennou dochádzkou na dopoludnie, socializácie prebieha v norme, v kolektíve a personálom je

rešpektovaná ako iné deti, primerane svojim rozvojovým možnostiam a schopnostiam sa zapája do hier,
na krúžkovú činnosť ju privádza jeden zo starých rodičov alebo otec, nezaznamenali žiadne známky
fyzického alebo psychického týrania; zo dňa 31. 1. 2012 vyplýva, že správanie, dochádzka, hygienické
návyky, oblečenie dieťaťa, obľúbenosť, záujmová činnosti sú bez zmeny, nezaznamenali žiadne známky
fyzického alebo psychického týrania; zo dňa 13. 9. 2012 vyplýva, že navštevuje materskú školu s

celodennou dochádzku, jej správanie, dochádzka, hygienické návyky, oblečenie dieťaťa, obľúbenosť,
záujmová činnosti sú bez zmeny, nezaznamenali žiadne známky fyzického alebo psychického týrania;
zo dňa 21. 2. 2013 vyplýva, že vyplýva, že navštevuje materskú školu s celodennou dochádzku,
jej správanie, dochádzka, hygienické návyky, oblečenie dieťaťa, obľúbenosť, záujmová činnosti sú
bez zmeny, nezaznamenali žiadne známky fyzického alebo psychického týrania; zo dňa 26. 8. 2013

vyplýva, socializácia prebieha v norme, v kolektíve detí a personálom je rešpektovaná ako iné deti,
primerane svojim rozvojovým možnostiam a schopnostiam sa zapája do hier. Počas dochádzky do
MŠ nebola spozorovaná nedostatočná starostlivosť o maloletú, dieťa privádza a odvádza stará matka,
na krúžkovú činnosť ju privádza, nezaznamenali žiadne známky fyzického alebo psychického týrania
dieťaťa, maloletá sa nevyjadrovala o starých rodičoch ani o otcovi, taktiež sa nezmienila o tom, že

by ju niekto z rodiny bil alebo jej škaredo nadával; zo dňa 8. 10. 2014 vyplýva, že od septembra
2014 je žiačkou prvého ročníka pre žiakov s narušenou komunikačnou schopnosťou. Stará matka
sa každý týždeň informuje na výsledky a správanie vnučky, pýta sa ako má s vnučkou pracovať a
postupovať pri jednotlivých úlohách. Domáce úlohy máva vypracované. V sprievode starej matky sa
pravidelne zúčastňuje podpornej terapie na eliminovanie nepriaznivých prejavov diagnózy maloletej

v CŠPP. Nenavštevuje školskú klub detí, preto bolo starej matke navrhnuté, že F. by školský klub
bol na prospech; zo dňa 9. 1. 2015 vyplýva, že je žiačkou prvého ročníka pre žiakov s narušenou
komunikačnou schopnosťou. Stará matka sa podľa potreby informuje ako má s vnučkou pracovať a
postupovať pri jednotlivých úlohách. Domáce úlohy máva vypracované. V sprievode starej matky sa
pravidelne zúčastňuje podpornej terapie na eliminovanie nepriaznivých prejavov diagnózy maloletej v

CŠPP. Nenavštevuje školskú klub detí, preto bolo starej matke navrhnuté, že F. by školský klub bol na
prospech; zo dňa 14. 5. 2015 vyplýva, že od posudku v januári 2015 nenastala žiadna zmena, v kolektíve
je obľúbená, zúčastňuje sa terapie na eliminovanie nepriaznivých prejavov diagnózy v CŠPP, začala
navštevovať logopedickú poradňu.

Z posudkov materskej školy na maloletého T. zo dňa 21. 2. 2013 vyplýva, že maloletý navštevuje
materskú školu s celodennou dochádzkou, socializácia prebieha v norme, v kolektíve a personálom je
rešpektovaná ako iné deti, primerane svojim rozvojovým možnostiam a schopnostiam sa zapája do hier,
nezaznamenali žiadne známky fyzického alebo psychického týrania; zo dňa 26. 8. 2013 vyplýva, žepočas dochádzky do MŠ nebola spozorovaná nedostatočná starostlivosť o maloletého, dieťa privádza
a odvádza stará matka, na krúžkovú činnosť ju privádza, nezaznamenali žiadne známky fyzického
alebo psychického týrania dieťaťa, maloletý sa nevyjadroval o starých rodičoch ani o otcovi, taktiež sa

nezmienil o tom, že by ho niekto z rodiny bil alebo mu škaredo nadával; zo dňa 10. 10. 2014 vyplýva, že
nie sú žiadne výchovné problémy, jeho správanie je bez zmeny, primerane rozvojovým možnostiam a
schopnostiam sa zapája do hier a edukačných aktivít, nebola spozorovaná nedostatočná starostlivosť o
maloletého, dieťa privádza a odvádza starý otec; zo dňa 12. 1. 2015 vyplýva, že nenastali žiadne zmeny,
počas dochádzky neboli spozorované žiadne známky zanedbávania ani týrania; zo dňa 15. 5. 2015

vyplýva, že dieťa sa začlenilo do kolektívu s minimálnymi potiažami, nie sú žiadne výchovné problémy,
neboli spozorované žiadne známky zanedbávania ani týrania, dieťa doprevádza a berie späť starý otec
popr. stará matka.

Zo správy L. L. U. zo dňa 21. 1. 2011 vyplýva, že deti prospievajú dobre po psychickej i motorickej
stránke. Na deťoch nepozorovala žiadne známky po fyzickom týraní. Stará matka je trochu hlučnejšia,

ale deti ju rešpektujú bez strachu a prejavov úzkosti.

Zo správy L.. L. U. zo dňa 19. 7. 2013 vyplýva, že na maloletej F. doposiaľ žiadne známky zneužívania
nepozorovala, ale doporučila vyšetrenia detských gynekológom a psychologické vyšetrenie.

Zo správy L.. L. U. zo dňa 9. 10. 2014 vyplýva, že deti nebývajú často choré, vyšetrenia a preventívne
prehliadky absolvujú v sprievode starej matky, majú absolvované všetky preventívne prehliadky a
očkovania

Zo správy mesta Trnava zo dňa 8. 2. 2012 vyplýva, že vykonali šetrenie v rodine, ktorú evidujú ako

sociálne odkázanú, boli im poskytnuté jednorazové sociálne dávky. Podľa zistenia sa stará matka o
maloleté deti stará primerane svojim schopnostiam a možnostiam.

Zo správy mesta Trnava zo dňa 8. 1. 2015 vyplýva, že dňa 8. 1. 2015 vykonali šetrenie v domácnosti,
v byte bol veľký neporiadok, bol prítomný maloletý T. a starý otec, ktorý uviedol, že s maloletými F. a T.

nemá problémy. Starší vnuci sa moc nemusia, preto sa bijú. So starým otcom bola komunikácia pomerne
ťažká, bolo evidentné, že má problém so sluchom. Vyjadril sa, že otec detí sa nachádza na ubytovni,
podľa ich informácií sa toto tvrdenie nezakladá na pravde.

Zo správy mesta Trnava zo dňa 25. 3. 2013 vyplýva, že starí rodičia maloletým momentálne zabezpečujú

starostlivosť v rámci svojich možností a schopností, ale nezvládajú výchovu maloletých detí. Neevidujú
žiadnu podanú sťažnosť vo veci nedostatočnej starostlivosti o maloleté deti.

Zo správy mesta Trnava zo dňa 30. 4. 2015 vyplýva, že otec je prihlásený na trvalý pobyt na adrese
Trnava.

Z oznámenia Centra špeciálno-pedagogického poradenstva zo dňa 23. 7. 2013 vyplýva, že maloletí D.,
D., F. sú ich klientami. Zabezpečujú pre deti komplexnú odbornú a poradenskú intervenciu v spolupráci
sostaroumatkou,sktoroujespoluprácanadobrejúrovni.Deťomjeposkytovanášpeciálno-pedagogická
starostlivosť, starostlivosť školského psychológa, rehabilitačná starostlivosť a poradenská starostlivosť.

Detisúvzmyslediagnózťažšiezvládnuteľné,starámatkasasnaží,ajkeďzvládnuťtakétodetijeniekedy
dosť problematické.

Z priebežnej správy Kľúč n. o. za mesiac jún 2012 vyplýva, že realizovali prvú návštevu v rodine,
skupinové stretnutie detí v centre a návštevu školy. Okolnosti bývania otca sú zahmlené - údajne nemá

klúče, ale býva tam. Deti sú voči sebe agresívne, aj verbálne aj fyzicky. D. triedna učiteľka hodnotí
jeho prípravu ako nepostačujúcu. Sústavne robí niekomu zle - bije, kope, škriabe, alebo len tak hrkne.
Potom klame do očí, že to on nebol. Narúša priebeh vyučovania svojimi poznámkami. Porušuje pravidlá
školského poriadku napr. utečie cez veľkú prestávku von na dvor sám. Pedagógovia vidia značný
problém v domácom prostredí.

ZpriebežnejsprávyKľúčn.o.zamesiacjúl2012vyplýva,žerodinasazúčastnilavýchovno-rekreačného
skupinového programu v kompletnej zostave. Stará matka nebola prítomná v druhej strane jej správanie
v priebehu pobytu ani na jednej skupinovej aktivite pre rodičov, nezúčastnila sa ani spoločných aktivít predetiarodičov,bolaprítomnáibapripodávaníjedla.Svojuneprítomnosťzdôvodňovalirôznymibolesťami.
D. bol z celej skupiny detí v tábore najmladší. Rušil ostatných búchaním, kopaním do nábytku a rôznymi
pokrikmi. Zámerne provokoval deti. Jeho správanie vyjadrovalo všetky symptómy citovo deprivovaného

dieťaťa. Aj nezainterovaný človek na prvý pohľad vidí, že v rodine nie je všetky v poriadku. Z otca bolo
cítiť alkohol a drobné pády pri hrách so deťmi boli častejšie. Kombinácia mama + syn + jeho deti nie je
veľmi perspektívna (R.. J. F., U..). Stará matka na každej návšteve často hovorí z cesty, odchádza od
témy. Navonok si pýta rady a pomoc, ale keď jej radu a usmernenie ponúkajú, nevenuje im pozornosť,
nepočúva.

Z priebežnej správy Kľúč n. o. za mesiac september 2012 vyplýva, že realizovali jednu návštevu v rodine,
návštevu školského zariadenia a víkendový pobyt v Duchonkalande. D. bol hospitalizovaný najskôr na
psychiatrickom oddelení, následne na infekčnom oddelení. Pobytu sa nemôžu zúčastniť pre D. chorobu
a hospitalizáciu.

Z priebežnej správy Kľúč n. o. za mesiac október 2012 vyplýva, že realizovali jednu návštevu v rodine
a skupinové stretnutie detí v centre. Snažili sa usmerniť starú matku, že pravidelná príprava, každý deň
v pravidelnom čase, stará matka nepočúva, hľadá dôvody, prečo sa to nedá. Keď píše domáce úlohy
tak vo večerných hodinách, čo hodnotia ako nevhodné. Celkovo je správanie D. na skupine sýtené
najmä agresivitou, ignoranciou, aroganciou voči vedúcim skupiny. Triednu učiteľku D. rešpektuje, ostatní

vyučujúci udávajú väčšie problémy s jeho správaním.

Z priebežnej správy Kľúč n. o. za mesiac november 2012 vyplýva, že realizovali jednu návštevu v
škole, jednu v rodine a skupinové detí v centre. Zo záveru vyplýva, že D. nezvláda učivo, nestíha, má
slabé školské výsledky, ktoré nezodpovedajú jeho intelektovým schopnostiam. Odporúčali špeciálno-

pedagogické a neurologické vyšetrenie. Snažili sa usmerniť starú matku, že pravidelná príprava, každý
deň v pravidelnom čase, stará matka nepočúva, hľadá dôvody, prečo sa to nedá. Keď píše domáce
úlohy tak vo večerných hodinách, čo hodnotia ako nevhodné. Celkovo je správanie D. na skupine sýtené
najmä agresivitou, ignoranciou, aroganciou voči vedúcim skupiny.

Zo záverečnej správy Kľúč n. o. (doručenej na pojednávaní dňa 5. 3. 2013) vyplýva, že vzhľadom na
pretrvávajúce problémy v správaní maloletého D. a zlyhávaniu v školských výsledkoch ho odporúčajú
zaradiť na liečebno-výchovný pobyt v liečebno-výchovnom sanatóriu v Nitre.

Z potvrdenia Centra pomoci pre rodinu o absolvovaní poradenstva zo dňa 13. 2. 2013 vyplýva, že 13.

2. 2013 vyplýva, že stará matka absolvovala konzultačné stretnutie dňa 3. 10. 2012, 20. 11. 2012, 5. 2.
2013, za účelom sanovania vzájomného vzťahu matky a syna. Otec bol na konzultáciách dňa 27. 11.
2012, 15. 1. 2013. Maloletý D. absolvoval konzultácie so zameraním na zlepšenie správania voči starým
rodičom, súrodencom ako i voči vrstovníkom. Celkovo možno konštatovať, že správanie D. sa zlepšuje,
o čom svedčí aj otec i stará matka.

Z potvrdenia Centra pomoci pre rodinu o absolvovaní poradenstva zo dňa 23. 7. 2013 vyplýva, že od
poslednej správy stará matka absolvovala konzultácie v dňoch 14. 3. 2013, 10. 4. 2013, 30. 4. 2013, 10.
7. 2013, maloletý D. absolvoval stretnutia v dňoch 3. 10. 2012, 9. 10. 2012, 18. 10. 2012, 30. 10. 2012,
13. 11. 2012, 27. 11. 2012, 11. 12. 2012, 15. 1. 2013, 5. 2. 2013, dvoch stretnutí sa zúčastnil aj otec.

Celkovo možno konštatovať, že správanie D. sa postupne zlepšuje. Na stretnutiach nepostrehli žiadne
ani najmenšie náznaky, že by mohli byť maloleté deti týrané, zanedbávané alebo sexuálne zneužívané.

Z potvrdenia Centra pomoci pre rodinu o absolvovaní poradenstva zo dňa 29. 7. 2013 vyplýva, že
maloletá Vanesa absolvovala stretnutia na podnet starej matky v dňoch 12. 10. 2012, 16. 11. 2012, 29.

11. 2012, 7. 12. 2012, 14. 12. 2012, 18. 1. 2013, 15. 2. 2013, 15. 3. 2013, 5. 4. 2013, 19. 4. 2013,
26. 4. 2013, 11. 7. 2013, 17. 7. 2013. Maloletá navštevuje centrum za účelom rozvíjania a zlepšenia
v oblastiach, ktoré jej umožnia ľahšie sa zaradiť do školského procesu v septembri 2013. Maloletý D.
absolvoval špeciálno-pedagogickú konzultáciu dňa 12. 10. 2012, od 22. 7. 2013 do 26. 7. 2013 sa
zúčastnil prímestského tábora, neboli s ním žiadne problémy. Stará matka sa stará o deti primerane

svojim možnostiam ako najlepšie vie.

ZosprávyCentrapomociprerodinuzodňa7.10.2014vyplýva,žeodseptembra201doseptembra2014
sa uskutočnilo sedem stretnutí rodinného klubu. Stará matka spolupracovala s odborníkmi s vážnosťoua neboli problémy s odmietaním spolupráce. Nezaznamenali žiadnu negatívnu zmenu u detí prípadne
u starej matky, ktorá sa snaží zo všetkých síl dať deťom všetko čo potrebujú. Pracuje na malej úprave
bytu, montáži roldorového šatníka.

Z oznámenia Centra pomoci pre rodinu doručeného súdu dňa 4. 5. 2015 vyplýva, že otec sa s maloletými
deťmi stretol v centre trikrát. Naposledy sa stretol začiatkom mesiaca marec. Odvtedy sa stretnutí
nezúčastnil, nakoľko podľa jeho slov je zamestnaný a nemôže prísť. S maloletými deťmi i starou matkou
sú v neustálom kontakte, v centre prebiehajú doučovania, ktorých sa zúčastňuje F. a D. podľa dohody

s dobrovoľníkmi.

Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 12. 7. 2013 vyplýva, že na šetrení sa maloletý T. vyjadril, že
je dobre u babičky a dedka, rovnako ja vyjadrila maloletá F.. T. uviedol, že tato ich bije, nie je k u nim
dobrý. Ak príde domov, hrá sa s nimi berie ich aj von. F. povedala, že s otcom chodia na Kamenný Mlyn
kŕmiť draka (hra v tablete), pri otázkach na otca, zakryla rukami tvár. Deti počas stretnutia komunikovali

spontánne, pôsobili pokojným dojmom.

Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 9. 9. 2013 vyplýva, že Uznesením ORPZ Trnava č.
OP-1053/1-2013-KS zo dňa 25. 7. 2013 bolo odmietnuté anonymné trestné oznámenie zneužívania
maloletej F. jej otcom. S rodinou stále spolupracujú odborníci z Centra pomoci pre rodinu v Trnave,

spoločnosť Úsmev ako dar, Mestský úrad Trnava.

Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 21. 10. 2014 vyplýva, že do popredia sa dostáva otázka,
či stará matka bude schopná vylúčiť svojho syna - otca detí z domácnosti, aby boli rešpektované
odporúčania znalca s ohľadom na najlepší záujem maloletých detí. Ďalšie spolužitie otca a jeho detí v

jednej domácnosti považujú s ohľadom na vypracovaný znalecký posudok za vylúčené.

Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 19. 5. 2015 vyplýva, že dňa 5. 5. 2015 bolo vykonané šetrenie
domácnosti starej matky, bol prítomný starý otec, kuchyňa bola opäť zamknutá. Dňa 12. 5. 2015
sa uskutočnilo v Centre pomoci pre rodinu stretnutie rodinného kruhu, na ktorom sa informovali o

incidente, keď maloletý D. pohrýzol iného spolužiaka. Keď zástupkyňa základnej školy L.. D. oznámila,
že zatiaľ incident neohlásila, uviedla, že s maloletým D. naďalej pretrvávajú problémy, nespolupracuje
na vyučovaní, je apatický, ignoruje vyučujúcich a drzo sa správa. Pracovník Centra pomoci pre rodinu
L.. L. C. oznámil, že otec sa na pôde centra stretol s deťmi od februára 2015 doposiaľ len štyrikrát, s
L.. L. sa stretol iba raz, v spolupráci nepokračuje, toho času sa nelieči. Stará matka uviedla, že kuchyňu

zamyká, lebo maloletí zjedia pudingy, jogurty a varenú stravu nechcú jesť, priznala, že otec prespáva v
jej domácnosti, čím stará matka vedome nedodržiava odporúčania znaleckého posudku, čo sa zrejme
odraziloajnazhoršenomsprávanísamaloletéhoD.aD..ZposudkovnaD.aD.vyplýva,žeichsprávanie
sa v poslednom čase ešte zhoršilo, D. fyzicky aj verbálne napáda spolužiakov, kradne v škole, deti majú
z neho strach, napomínanie učiteľov nepostačuje, a opakovane dochádza k situáciám, kedy vyučujúci sa

snažiaochrániťprednímostatnédeti.MaloletýD.takistopotrebujeneustálydozor,častosabije,používa
vulgarizmy, provokuje, kope, udiera deti bez príčiny. Zo strany starej matky došlo k istým pozitívnym
zmenám, ale pretrváva bývanie otca v domácnosti s deťmi, ktoré bolo znalkyňou vyhodnotené ako
vysoko rizikové, neprípustné. Zrušenie trvalého pobytu, bolo len kozmetickou úpravou, ale nie zásadnou
zmenou v bývaní otca. Správanie a niektoré postupy zo stravy starej matky tak vyznievajú účelovo, a

nie zodpovedne vo vzťahu k jej vnúčatám.

Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 21. 7. 2015 vyplýva, že dňa 6. 7. 2015 a dňa 16. 7. 2015
prešetrili pomery v domácnosti, keď do domácnosti prišiel aj otec, po upozornení starou matkou, že na
ich prítomnosti odišiel. Stará matka im oznámila, že D. bol od 6. 7. 2015 do 31. 7. 2015 hospitalizovaný

na psychiatrickom oddelení. Ohľadom otca uviedla, že s deťmi sa stretáva tak, že ich navštevuje v
domácnosti a bráva ich na kúpalisko. Opäť poprela, že by býval v domácnosti, údajne má adresu
Mesto Trnava a býva u kamarátov. Dňa 21. 7. 2015 ich pracovník Centra pomoci pre rodinu v Trnave
L.. C. informoval, že stará matka s nimi spolupracuje. Styk otca s deťmi sa ich zariadení nerealizuje,
otec centrum navštívil od mája 2015 asi dvakrát, a že zo závislosti na nelieči. Ohľadom pobytu otca v

domácnostinemávedomosť.OdporúčajúnariadiťnadmaloletýmideťmiústavnústarostlivosťvDetskom
domove Pečeňady.Z Uznesenia Uznesením ORPZ Trnava č. OP-1053/1-2013-KS zo dňa 25. 7. 2013, okrem iného vyplýva,
že stará matka uviedla, že býva na adrese trvalého bydliska spolu so synom a jeho štyrmi deťmi.

Zo záznamu Mestskej polície Trnava o odložení veci zo dňa 31. 3. 2015 vyplýva, že z dôvodu preverenia
sťažnosti, že otec v byte A. bije deti, bola centrálou vyslaná hliadka. Po príchode do bytu stará matka
uviedla, že je syn im chcel zobrať z mraziaceho boxu mäso a predať ho, aby mal na omamné látky.
Uviedla, že sa stará o štyri maloleté deti jej syna, na ktoré im finančne a ani inak neprispieva, nestará
sa o ne, fetuje, kradne ale deti nebije. Otec sa dopustil priestupku proti § 49 ods. 1 písm. d) zákona č.

372/1990 Zb. k veci sa odmietol vyjadriť.

Z oznámenia OR PZ v Trnave zo dňa 27. 3. 2015 vyplýva, že otec prechádza evidenciou ako trestne
stíhaná osoba.

Z predbežnej prepúšťacej správy zo dňa 13. 7. 2015 vyplýva, že maloletého D. prepúšťajú do

ambulantnej starostlivosti v kompenzovanom stave, Dg. F 90. Odporúčajú dieťa integrovať v škole
pred dg. Porucha aktivity a pozornosti, zaradiť do skupiny pre hyperaktívne deti v rámci psychoterapie.
Zabezpečiť dieťaťu dostatok krúžkov a štrukturovaný voľný čas.

Zo záverov znaleckého posudku č. 19/2014 vyplýva, že stará matka má k maloletým deťom vytvorený

vrúcny vzťah, veľmi silnú, pozitívnu vzťahovú väzbu. Sú pre ňu najdôležitejšími bytosťami. Má výchovné
predpoklady - je teda schopná vychovávať svojich troch vnukov a vnučku. Napriek svojmu veku nie je
rigidná vo výchovných postupoch, ale je flexibilný typ, rešpektuje aktuálne vedecké poznatky týkajúce
sa výchovy, či emočných potrieb detí, zabezpečuje im mnohopočetné aktivity, ale pokiaľ nedokáže
uchrániť maloleté deti od psychologicky malígneho (zhubného) konania ich biologického otca, ohrozí

ich riadny psychologický vývoj. Maloletý D. je osobnosť pubescentná, extrovertná, asertívna, je rád
stredobodom pozornosti, je rád obdivovaný a má tendencie presúvať zodpovednosť za svoje konanie na
okolie. V stavoch subjektívnej emočnej záťaže produkuje histriónske (herecky dramatizujúce - zveličuje)
správanie, plače alebo vydiera okolie parasuicidálnymi (nie vážne mienenými samovražednými)
aktivitami. V aktuálnom psychickom obraze nie sú prítomné indikátory (ukazovatele strachu úzkosti,

napätia, smútku, skľúčenosti) neurotického spracúvania reality. Rozumovo - pamäťové schopnosti
možno hodnotiť jednoznačne ako intaktné (chorobnými procesmi netknuté) spadajúce do stredného
pásma priemeru. Začína „slepo“ preberať otcove vzorce správania, že je v koalícii (spojenectve) so
svojím otcom, k svojej starej matke má v súčasnosti hyperkritický vzťah, správa sa k nej sporadicky
i dešpektívne (pohŕdavo, posmešne, neposlušne). Žiadna akokoľvek charaktorovo kvalitná, odborne

zdatná,čipedagogickyvzdelanáosobnosťnemôže„ustáť“sústavnéahrubédiverzantské(záškodnícke)
útoky zamerané na likvidáciu je výchovnej autority. Napriek tomu je stará matka pre neho stále veľmi
dôležitá vzťahová osoba, ku ktorej má on vytvorené pozitívne emočné puto, je pre neho zdrojom
celkového zázemia. Stará matka má k D. vytvorenú veľmi silnú, pozitívnu emočnú väzbu, vzťah.
Poskytuje mu dostatočnú komplexnú starostlivosť, dbá aj na rozvoj jeho osobnosti. Pre budúcnosť

je dôležité, aby bola stará matka výchovne dôslednejšia v zmysle kontroly splnenia je príkazov a
vyvodenia prípadných sankcií a poukazom na okolnosť, že prvoradé sú školské povinnosti, správanie
v škole a až potom nasledujú záujmové aktivity (futbal). Stará matka má ako osobnosť dostatočné
výchovné predpoklady - dokáže správne vychovávať svojho vnuka, avšak za predpokladu, že maloletý
nebude pod psychologicky malígnym (zhubným) vplyvom svojho otca. Produktom psychicky škodlivých

vplyvov, do ktorých, okrem iného jednoznačne patrí aj dvojkoľajná výchova, je výchovne nezvládnutý
jedinec nerešpektujúci autority, či spoločenské normy. Maloletý D. je osobnosť nachádzajúca sa vo
veku školského mladšieho. Je hyperaktívny extrovert - má diagnostikovú ADHD poruchu, hyperaktívne -
impulzívnehotypu.Jednásaoneurovývojovúporuchu.Nedokážedlhodobejšiekoncentrovaťpozornosť,
preto je neposedný i nekontrolovateľne impulzívny - jeho náhle nepremyslené, nevypočitateľné skutky

pôsobia niekedy na okolie ako cielená zlomyseľnosť. K svojej poruche je len parcialné (čiastočne)
kritický. Trpí i poruchou spánku. Pavor nocturnus, či nočné mory - jeho opakujúce sa desivé sny
možno dať do súvisu s ADHD poruchou hyperaktívne - impulzívneho typu. Má tiež diagnostikové i
špecifické poruchy učenia: dyslexiu, dysgrafiu a v tomto kontexte je psychologicky zrozumiteľné, že je
dieťaťom vyžadujúcim oproti deťom normálnym väčšiu trpezlivosť, benevolenciu zo strany pedagógov,

či okolia. Je v starostlivosti psychiatra, psychológa, špeciálneho pedagóga, ako i špecialistov Centra
pomoci pre rodinu. Dokáže sa správať i empaticky aj ústretovo, lež viac ako iné deti potrebuje stabilitu
výchovného prostredia, dôslednú kontrolu, ale hlavne veľa pochvál, sústavné posilňovanie žiadúcich
foriem správania. Rozumovo - pamäťové schopnosti možno jednoznačne hodnotiť ako chorobnýmiprocesmi netknuté, spadajúce so stredného pásma priemeru. K starej matke má vytvorenú vrúcnu
emočnú väzbu - túto vníma to ako ochraňujúcu autoritu, ako zdroj prežitia, istoty. Avšak starú matku, ako
výchovnú autoritu sporadicky i nerešpektuje jednak pod vplyvom ADHD poruchy a jednak preberaním

negativistických foriem správania od svojho staršieho brata D., s ktorým rivalizuje (súperí) a nechce
za ním nijako zaostať. Stará matka má k svojmu vnukovi vytvorený silný, hyperprotektívny (veľmi
ochraňujúci) emočný vzťah. Nie je k správaniu maloletého hrubo nekritická. Je si vedomá vnukovej
ADHD poruchy, a preto mu zaistila všetku dostupnú odbornú starostlivosť. Vedie ho k plneniu povinností,
aby rešpektoval učiteľov, čo sa v chlapcovom správaní zviditeľňuje, okrem iného aj tým, že nemá

zníženú známku zo správania. Maloletý je výchovne „náročné“ dieťa i pre odborných pedagogicko -
psychologických pracovníkov. Stará matka má ako osobnosť, výchovné predpoklady - dokáže správne
vychovávať svojho vnuka. Z psychologického hľadiska je však naprosto vylúčené, aby bol maloletý v
jeho domácom prostredí konfrontovaný s grobianskymi vzorcami správania sa parazitujúceho otca, aby
bol očitým svedkom akýchkoľvek útokov otca na starú matku. Vzhľadom i k ADHD maloletý potrebuje
stabilitu výchovného prostredia, ktorú excesy otca značne narúšajú. Maloletá F. sa nachádza vo veku

mladšieho školského, je prirodzene detská, adaptívna, extrovertná. Nie je konfliktný typ, ale vie sa veľmi
pohotovo verbálne, i slovne, fyzicky ohradiť voči útokom cieleným na jej osobnostnú integritu. Rozumovo
- pamäťové schopnosti možno jednoznačne hodnotiť ako intaktné (chorobnými procesmi netknuté)
spadajúce do stredného pásma priemeru. To znamená, že natívny interlektový potenciál rozhodne nie
je defektný. Fakt, že je aktuálne v „oneskorení“ je spôsobený najmä psychickou depriváciou (dlhodobým

nedostatkom mentálnych podnetov) v období raného detstva. Starú matku vníma ako primárnu,
vzťahovo najdôležitejšiu osobu, má k nej vytvorený veľmi silný pozitívny citový vzťah, veľmi silnú citovú
väzbu. Stará matka zosobňuje svojej vnučke zdroj lásky, istoty, bezpečie, skrátka zdroj prežitia. Stará
matka má k svojej vnučke vytvorenú vrúcnu emočnú väzbu. K svojej vnučke má hyperprotektívny
vzťah. Stará matka má ako osobnosť dostatočné výchovné predpoklady, dokáže správne vychovávať

svoju vnučku. Okrem svedomitej zodpovednej starostlivosti o dieťa, pre jeho riadny vývoj mu zaistila
dlhodobú, tak povediac teamovú starostlivosť rôznych špecialistov. Ona samotná je pre maloletú
najdôležitejšou vzťahovou osobou. Z psychologického hľadiska je však naprosto vylúčené, aby bola
maloletá v jej domácom prostredí konfrontovaná s grobianskymi vzorcami správania sa parazitujúceho
otca, aby bol očitým svedkom akýchkoľvek útokov otca na starú matku, starého otca. V neposlednom

rade je neprípustné, aby svojím otcom v stave jeho afektívnych rozlád (výbuchov zlosti, hnevu,
skrátka v stavoch emočnej lability čímkoľvek spôsobenými) verbálne inzultovaná dehonestujúcimi
nadávkami. Potrebuje mnoho konštruktívnych podnetov, láskavé povzbudenie, trpezlivosť, skrátka
stabilitu výchovného prostredia, ktorú excesy jej otca značne a vážne narúšajú. V správaní maloletej
jednoznačne neboli prítomné prejavy, nebola vystavená nepatričnému sexuálnemu kontaktu, činnosti

alebo správaniu - netrpí CSA - syndrómom sexuálne zneužívaného dieťaťa.

Maloletý T. je detská doteraz harmonicky sa vyvíjajúca osobnosť. Je ústretový, kooperujúci, ale aj
asertívny, je sociálne veľmi zdatný, veľmi vnímavý, veľmi pohotový predškolák. Je dominantný typ a
voči okoliu sa presadzuje, okrem iného, aj ľahko egoistickým spôsobom. Fyzický vek spadá do obdobia

predškolského, učí sa vcelku úspešne rôznym, i menej „invazívnym“ (vpádovým) stratégiám správania.
Má rád pochvalu, chce sa presadiť ako výrazná osobnosť, chce byť v tomto zmysle rešpektovaný. V
aktuálnom psychickom obraze nie sú prítomné indikátory neurotickej symptomatológie. Rozumovo -
pamäťové schopnosti možno jednoznačne hodnotiť ako chorobnými procesmi netknuté, spadajúce so
stredného pásma priemeru. Maloletý má k svojej starej matke vytvorenú pozitívnu a najsilnejšiu citovú

väzbu,jeprenehonajdôležitejšoubytosťoujehoživota.Potrebujestarejmatkehovoriťmama,lebojepre
neho zdrojom lásky, ochrany, bezpečia. Stará matka má k svojmu vnukovi vytvorený vrúcny, veľmi silný
emočnývzťah.Správaniestarejmatkykvnúčatámjeautentické,vžiadnomprípadesaneštylizujedorole
milujúcej, starostlivej, obetavej starej matky pre získanie vlastnej výhodu, profitu. Stará matka dokáže
konštruktívne vychovávať maloletého, je pre neho dostatočnou výchovnou autoritou, rešpektuje jeho

dôležité potreby pre jeho harmonický vývoj a zabezpečuje ich naplnenie. Výchovná autorita starej matky
ako aj stabilita výchovného prostredia maloletých detí, je spôsobom psychologicky veľmi malígnym
(zhubným) likvidovaná vulgárnym, agresívnym správaním otca maloletých. Maloletý je dominantná,
sporadicky až príkro (niekedy okolnostiam neprimerane, respektíve vnucovaním sa presadzujúca)
asertívna osobnosť. I z týchto dôvodov je u chlapca zvýšené riziko, že preberie otcove malígne vzorce

správania práve preto, leto stará matka sa s nimi nedokáže efektívne (účinne) vysporiadať. Stará matka
sa dopúšťa pri výchove vnúčat i výchovných pochybení, ale len takých, akých sa obvykle v reálnom
živote dopúšťajú všetci milujúci rodičia. Občasnej benevolencie a občasnej nedôslednosti v kontexte
trvania na splnení vydaných príkazov. Stará matka si uvedomuje svoje limity v zmysle fyzického veku,a preto konzultuje svoje výchovné postupy s rôznymi špecialistami a prijíma usmernenia, rady, pomoc,
teda rešpektuje najlepší záujem maloletých detí. Ak otec maloletých nebude schopný zlikvidovať svoje
vulgárne a agresívne správanie, ak nebude schopný dlhodobo riadne abstinovať, riadne pracovať a

neparazitovať na svojich rodičoch a dokonca i na vlastných deťoch, bude musieť byť z ich výchovného
prostredia striktne vyčlenený.

Podľa ustanovenia § 44 ods. 1 Zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne
usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré

nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo
nemôžu zabezpečiť, ods. 2 náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým
dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti
vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím, ods. 3 náhradnou starostlivosťou je a) zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná
starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c) ústavná starostlivosť, ods. 4 súd pri rozhodovaní o tom,

ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 Zákona o rodine súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak
výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli
k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych

dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa, ods. 4 súd môže
výnimočne nariadiť ústavnú starostlivosť aj vtedy, ak jej nariadeniu nepredchádzali iné výchovné
opatrenia. Výnimočnosť prípadu a neúčelnosť iného výchovného opatrenia musí byť preukázaná, ods. 5

súd vrozhodnutí,ktorýmnariaďujeústavnústarostlivosť,musípresneoznačiťzariadenie,doktoréhomá
byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem
maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Z ustanovenia § 54 ods. 2 Zákona o rodine vyplýva, že ústavná starostlivosť môže byť nariadená

dieťaťu nielen ako „náhrada“ za osobnú starostlivosť rodičov, pretože rodičia nemôžu z vážnych
dôvodov túto zabezpečiť, ale tiež ako určitý druh výchovného opatrenia, ktorý je sankciou za vadné
správanie sa dieťaťa. V prípade určenia ústavnej starostlivosti ako výchovného opatrenia nemôže súd
uprednostniť náhradnú osobnú starostlivosť alebo pestúnsku starostlivosť, pretože tie sú určené na
naplnenie úplne iného cieľa a neviedli by k náprave, sledovanej výchovným opatrením, ak je výchova

ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli k náprave. V prípade narušenia
riadnej výchovy maloletého musia okrem výnimočných prípadoch podľa ods. 4 nariadeniu ústavnej
starostlivostipredchádzaťinévýchovnéopatrenia,ktorévšaknebolivovzťahuknápravevadnejvýchovy
maloletého úspešné. Za iné výchovné opatrenia možno považovať všetky kvalifikované zásahy štátnych
orgánov, smerujúce k zaisteniu riadnej výchovy dieťaťa. Takýmito výchovnými opatreniami sú najmä

napomenutie, dohľad, obmedzenie alebo odborné poradenstvo podľa ustanovenia § 37 alebo tiež
opatrenie podľa § 12 až 15 zákona č. 305/2005 Z. z. Podľa súdnej praxe sa za „iné výchovné opatrenie“,
môžupovažovaťtiežzásahysúdudovýkonurodičovskýchprávapovinností,zásahysúdudostretávania
rodiča s dieťaťom a a iné faktické obmedzenia výkonu rodičovských práv a povinností (odobratie dieťaťa
a jeho zverenie do náhradnej starostlivosti fyzickej osoby). K nariadeniu ústavnej starostlivosti musí súd

bezodkladne pristúpiť v okamihu, keď s ohľadom na vek dieťaťa vzniknú dôvodné pochybnosti o tom, že
možno očakávať realizáciu jeho prevýchovy do nadobudnutia plnoletosti. Jej včasné nariadenie môže
zabrániť ďalším škodám vo vývoji dieťaťa, pričom treba vziať do úvahy skutočnosť, že prevýchova má
dlhodobý charakter. Výchova dieťaťa musí byť vážne narušená tiež závadnými prejavmi rodičov dieťaťa,
alebo osôb, s ktorými sa dieťa stýka, výchovnou nespôsobilosťou rodičov, ich asociálnym správaním

alebo nevhodnými vplyvmi širšieho rodinného prostredia. Výkon ústavnej starostlivosti je priebežne
monitorovaný a hodnotený, a to aj z hľadiska trvania času. Súdu je zrejmé, že rodinné prostredie je
jednoznačne najvhodnejším prostredím pre riadnu výchovu detí, pretože rodina ako model formuje
charakter a hodnotový rebríček dieťaťa, jeho citový základ, vzťah k iným ľuďom a k plneniu si povinností.
Akékoľvek rozhodnutiu o odňatí dieťaťa z rodičovskej výchovy je vždy nutné považovať za dočasné

opatrenie a je potrebné ho zrušiť ihneď, ako nastanú vhodné okolnosti. Závažné ohrozenie výchovy
dieťaťa môže spočinúť buď v okolnostiach na strane dieťaťa (napr. trpí duševnou poruchou, na základe
ktorej potrebuje osobitný prístup, ktorí mu rodičia nie sú schopní zabezpečiť) alebo na strane rodičov,
resp. osôb, ktoré sa o dieťa starajú osobne. Nikdy nemožno považovať výlučne nedostatočné bytovéalebo majetkové pomery rodičov dieťaťa za vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa. Zásahy do
rodinného života možno odôvodniť len ich nevyhnutnosťou, čo znamená, že každý vykonaný zásah musí
byť proporcionálny vo vzťahu k zamýšľanému cieľu - ochrániť aktuálne záujmy dieťaťa.

Z konania mal súd preukázané, že rodina maloletých detí je sledovaná kolíznym opatrovníkom od
roku 2009, kedy boli maloletí D., D., F. zverení do starostlivosti starej matky, a následne aj maloletý
T. bol v roku 2010 zverený do starostlivosti starej matky. Keď už v roku 2008 bola rodina zapojená
do programu Úsmev ako dar za účelom poradenstva a sanácie rodinného prostredia. Dňa 7. 6. 2012

bolo Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava uložené maloletým deťom výchovné opatrenie
č. k. 09/12184-K5Z, ktoré zabezpečoval akreditovaný subjekt Kľúč n. o. Bratislava, a to zúčastniť sa
na výchovnom a sociálnom programe, ktorý je zameraný na podporu a pomoc rodinám a deťom pri
riešení výchovných problémov. Pričom z priebežných správ Kľúč n. o. za mesiac jún 2012 vyplýva,
že realizovali prvú návštevu v rodine, skupinové stretnutie detí v centre a návštevu školy, pričom bolo
zistené, že otec býva v domácnosti, deti sú voči sebe agresívne, aj verbálne aj fyzicky. Robkova triedna

učiteľka hodnotí jeho prípravu ako nepostačujúcu, keď porušuje pravidlá školského poriadku napr. utečie
cez veľkú prestávku von na dvor sám. Pedagógovia vidia značný problém v domácom prostredí. V
júlu 2012 sa rodina zúčastnila výchovno-rekreačného skupinového programu v kompletnej zostave.
Stará sa nezúčastnila ani spoločných aktivít pre deti a rodičov, bola prítomná iba pri podávaní jedla. D.
ako najmladší z celej skupiny detí v tábore rušil ostatných búchaním, kopaním do nábytku a rôznymi

pokrikmi. Jeho správanie vyjadrovalo všetky symptómy citovo deprivovaného dieťaťa. Aj nezainterovaný
človek na prvý pohľad vidí, že v rodine nie je všetky v poriadku. Z otca bolo cítiť alkohol. Kombinácia
mama + syn + jeho deti nie je veľmi perspektívna (R.. J. F., U..). V mesiaci september 2012 realizovali
jednu návštevu v rodine, návštevu školského zariadenia a víkendový pobyt v Duchonkalande. D. bol
hospitalizovaný najskôr na psychiatrickom oddelení, následne na infekčnom oddelení. V mesiaci október

2012 realizovali jednu návštevu v rodine a skupinové stretnutie detí v centre. Snažili sa usmerniť starú
matku, že pravidelná príprava, každý deň v pravidelnom čase, stará matka nepočúva, hľadá dôvody,
prečo sa to nedá. Triednu učiteľku D. rešpektuje, ostatní vyučujúci udávajú väčšie problémy s jeho
správaním. V mesiaci november 2012 realizovali jednu návštevu v škole, jednu v rodine a skupinové detí
v centre. D. nezvláda učivo, nestíha, má slabé školské výsledky, ktoré nezodpovedajú jeho intelektovým

schopnostiam. Odporúčali špeciálno-pedagogické a neurologické vyšetrenie. Snažili sa usmerniť starú
matku, že pravidelná príprava, každý deň v pravidelnom čase, stará matka nepočúva, hľadá dôvody,
prečo sa to nedá. Keď píše domáce úlohy tak vo večerných hodinách, čo hodnotia ako nevhodné.
Celkovo je správanie D. na skupine sýtené najmä agresivitou, ignoranciou, aroganciou voči vedúcim
skupiny. Zo záverečnej správy Kľúč n. o. (doručenej na pojednávaní dňa 5. 3. 2013) vyplýva, že

vzhľadom na pretrvávajúce problémy v správaní maloletého D. a zlyhávaniu v školských výsledkoch
ho odporúčajú zaradiť na liečebno-výchovný pobyt v liečebno-výchovnom sanatóriu v Nitre. S ohľadom
na uvedené má súd preukázané, že nariadené výchovné opatrenie kolíznym opatrovníkom neviedlo k
náprave. Následne začala rodina spolupracovať s Centrom pomoci pre rodinu v Trnave (dňom 13. 2.
2013), pričom spolupráca s Centrom naďalej pokračuje. Z potvrdenia zo dňa 13. 2. 2013 vyplýva, že

stará matka absolvovala konzultačné stretnutie dňa 3. 10. 2012, 20. 11. 2012, 5. 2. 2013 za účelom
sanovania vzájomného vzťahu matky a syna. Otec bol na konzultáciách dňa 27. 11. 2012, 15. 1.
2013. Maloletý D. absolvoval konzultácie so zameraním na zlepšenie správania voči starým rodičom,
súrodencom ako i voči vrstovníkom. Celkovo možno konštatovať, že správanie D. sa zlepšuje. Následne
z potvrdenia zo dňa 23. 7. 2013 vyplýva, že stará matka, maloletý D. absolvovali viacero stretnutí,

dvoch sa zúčastnil aj otec. Správanie D. sa postupne zlepšuje. Z potvrdenia zo dňa 29. 7. 2013 vyplýva,
že maloletá F. absolvovala na podnet starej matky viacero stretnutí, a navštevuje centrum za účelom
rozvíjania a zlepšenia v oblastiach, ktoré jej umožnia ľahšie sa zaradiť do školského procesu v septembri
2013. Maloletý D. absolvoval špeciálno-pedagogickú konzultáciu dňa 12. 10. 2012, neboli s ním žiadne
problémy. Stará matka sa stará o deti primerane svojim možnostiam ako najlepšie vie. Zo správy zo

dňa 7. 10. 2014 vyplýva, že od septembra 2013 do septembra 2014 sa uskutočnilo sedem stretnutí
rodinného klubu. Stará matka spolupracovala s odborníkmi s vážnosťou a neboli problémy s odmietaním
spolupráce. Nezaznamenali žiadnu negatívnu zmenu u detí prípadne u starej matky, ktorá sa snaží zo
všetkých síl dať deťom všetko čo potrebujú. Pracuje na malej úprave bytu, montáži roldorového šatníka.
Z oznámenia doručeného súdu dňa 4. 5. 2015 vyplýva, že otec sa s maloletými deťmi stretol v centre

trikrát. Naposledy sa stretol začiatkom mesiaca marec. Odvtedy sa stretnutí nezúčastnil, nakoľko podľa
jeho slov je zamestnaný a nemôže prísť. S maloletými deťmi i starou matkou sú v neustálom kontakte,
v centre prebiehajú doučovania, ktorých sa zúčastňuje F. a D. podľa dohody s dobrovoľníkmi.Ohľadom maloletých detí má súd preukázané, že maloletý D. od prvého ročníka do štvrtého ročníka
základnej školy navštevoval špeciálnu triedu pre žiakov s narušenou komunikačnou schopnosťou,
pričom jeho primárnou diagnózou sú NKS (narušená komunikačná schopnosť) + ADHD. Piaty ročník

navštevoval ako integrovaný žiak bežnú triedu. Pričom v roku 2011 a v školskom roku 2012/2013 bolo
jeho správanie v súlade so školským poriadkom, bez vážnejších problémov, pri menších prehreškoch
voči školskému poriadku bol schopný priznať si vinu a mal dobré vzdelávacie výsledky. Jeho domáca
príprava bola dobrá, domáce úlohy si vypracúval v školskom klube. Už v tej dobe sa stará matka sa na
jeho správanie doma však sťažovala s tým, že nie vždy rešpektuje jej pokyny a odvráva. V roku 2013

triedna učiteľka zaevidovala, že asi dvakrát sa D. o starej matke vyjadril s dešpektom (nie vulgárne). V
školskom roku 2013/2014 sa postupne začali výraznejšie zhoršovať jeho vyučovacie výsledky, v druhom
polroku mu boli bolo udelené pokarhanie triednou učiteľkou za vypracúvanie domácich úloh, v treťom
štvrťroku sa zhoršilo i jeho správanie v škole a bolo mu udelené pokarhanie za opakované menej
závažné porušovanie školského poriadku (nevypracúvanie domácich úloh, vyrušovanie na hodinách,
častejšie nerešpektovanie pokynov vyučujúcich). Podľa vyjadrenia starej matky odmietal si písať úlohy

a ukázať žiacku knižku. Avšak v školskom roku 2014/2015 sa jeho prospech oproti minulým ročníkom
výrazne zhoršil a na vyučovanie sa nepripravoval. Na konci roka mal trojku zo správania, dostatočnú
z matematiky a slovenčiny. Jeho správanie je nevyspytateľné, provokuje spolužiakov, nerešpektuje
pokyny vyučujúcich, verbálne vulgárne nadáva ostatným spolužiakom bez akéhokoľvek dôvodu, nepíše
si domáce úlohy, na vyučovanie sa nepripravuje, výrazne narúša, dokonca znemožňuje vyučovací

proces, a opakovane porušuje školský poriadok. D. fyzicky napáda ostatných žiakov školy, pokračuje
v ničení učebných pomôcok ostatných spolužiakov, má vulgárne poznámky aj na adresu vyučujúcich.
Jeho správanie je školou hodnotené ako defektné, asociálne, agresívne, konfliktné a nepredvídateľné.
Častokrát ho bolo potrebné izolovať od ostatných detí počas doby 1-2 hodiny. Pri štvrťročnej klasifikácii
mal pokarhanie triednym učiteľom za správanie konzultované so školským psychológom a školským

špeciálnym psychológom. Situácia sa v poslednom školskom roku nezmenila ani po pohovore s
maloletým ani jeho starou matkou, hoci jej školou bolo umožnenú navštevovať niektoré vyučovanie
hodiny. Rapídne zhoršenie v správaní a školských výsledkoch mal súd preukázané aj výsluchom svedka
- riaditeľa školy a to aj napriek tomu, že spolupráca so starou matkou a jej záujmom je hodnotená naďalej
pozitívne. Zároveň súd poukazuje na to, že maloletý D. podľa posudkov zo školy a výpovede svedka

máva s maloletým D. časté nezhody a fyzicky mu ubližuje. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že
napriek tomu, že starej matke je známy záver zo znaleckého posudku ako aj vyjadrenie znalkyne na
pojednávaní o tom, že otec má byť vylúčený z výchovného prostredia maloletých detí, uvedené stará
matka podľa zistení v konaní nerešpektuje. Keď najneskôr sa o tejto skutočnosti stará matka dozvedela
na pojednávaní dňa 28. 10. 2014. Napriek tomu na pojednávaní dňa 23. 7. 2015 sama uviedla, že na

požiadanie detí sa otec s deťmi stretáva a berie ich von, v domácnosti prespáva na jej požiadanie, chodí
s ňou s maloletými D. a F. k lekárovi do Bratislavy. Pričom sám otec uvedené potvrdil a uviedol, že
trikrát do mesiaca v domácnosti prespáva. Súd má za preukázané, že zrušenie trvalého pobytu otca na
adrese bydliska aj maloletých detí bolo len formálne, a v konečnom dôsledku nedošlo k vylúčeniu otca
s výchovného prostredia maloletých detí, ktoré má preukázateľne na maloletého D. naďalej negatívny

dopad na jeho správanie a výchovu. Stará matka teda tým, že nedokázala vylúčil svojho syna, otca
maloletých detí z ich výchovného prostredia, čím nezabránila k zhubnému vplyvu otca na psychologický
vývin detí, v tomto prípade maloletého D., o ktorom hovorila znalkyňa. Na základe vlastného rozhodnutia
stará matka nerešpektuje vyjadrenie znalkyne, čím prispela k tomu, že vo vzťahu k maloletému D. sa
nepodarilo znížiť resp. zabrániť nepriaznivému vplyvu otca na jeho výchovu. Stará matka neprispela

vo vzťahu k maloletému, aby sa zabránilo dvojkoľajnej výchove otca a starej matky, aby maloletý
nekopíroval správanie sa otca k starej matke, keď táto sa na jeho správanie podľa posudkov zo školy
začala sťažovať už v roku 2012. Svojím konaním si vlastne stará matka sťažuje svoje možnosti riadne
vychovávať maloletého D.. Je zrejmé, že výchova maloletého D. je narušená, a preto súd pristúpil k
riešeniu situácie maloletého tak, že nad ním nariadil ústavnú výchovu, ktorá bude priebežne hodnotená.

Keď takéto opatrenie má dočasný charakter, a bude zrušené v prípade ak nastanú na strane maloletého
vhodné okolnosti. Súd má za to, že v prípade D. je vážne ohrozená jeho výchova, a toto rozhodnutie
má zabrániť aj ďalšiemu zhoršovaniu a narúšanie jeho zdravého vývinu, ale predovšetkým takýto zásah
je odôvodnený nevyhnutnosťou situáciu ohľadom maloletého riešiť, nakoľko nateraz stará matka, ktorej
bol maloletý zverený nezabránila narušeniu výchovy maloletého.

Maloletý D. navštevoval v prípravnom ročníku základnej školy špeciálnu triedu pre deti s
narušenou komunikačnou schopnosťou. Následné ročníka chodil do bežnej triedy. Má diagnostikovaný
hyperkinitecký syndróm s poruchou pozornosti /ADHD/, VPU-dysgrafiu, disortografiu a dyslexiu. Vškolskom roku 2010/2011 v prípravnom ročníku a v školskom roku 2011/2012 mal výborné výsledky, jeho
domáca príprava bola hodnotená veľmi dobre. Avšak robil zle žiakom (štuchne, buchne, kopne a pod.),
čo bolo značne ovplyvnené ADHD. Osobnosť a pokyny pedagógov nie vždy rešpektoval, boli u neho

postrehnuté vulgarizmy, domáce úlohy buď načarbal, neurobil, alebo si vypracoval popredu. Fungovala
spolupráca so školským psychológom. Jeho správanie bolo nevyspytateľné. V školskom roku 2012/2013
(2.ročník) dosiahol veľmi dobré vyučovacie výsledky, na hodinách triednej učiteľky sa správal slušne,
ale na hodinách s inými učiteľmi narúšal vyučovanie, ale už v menšej miere. Potreboval individuálny
prístup, jeho domáca príprava bola v prvom polroku primeraná, následne slabšia. Aj v školskom roku

2013/2014 (3. ročník) dosiahol dobré vyučovacie výsledky, na vyučovanie sa pripravoval priemerne až
slabo. Naďalej potreboval neustály dozor nad sebou, pracoval pomalším tempom. Na hodinách triednej
učiteľky sa správal slušne, po opakovanom upozornení pracoval, na vyučovacích hodinách s inými
učiteľmi vyrušoval, odmietal pracovať. Začal mať problémy so zvládaním učiva a pracovným tempom
bežnej triedy. CŠPPP opätovne odporúčalo preradenie žiaka do špeciálnej triedy. V školskom roku
2014/2015 (4.ročník) sa pripravoval priemerne až slabo, často nemal vypracované domáce úlohy. Jeho

správanie bolo ovplyvnené poruchou hyperaktivity a rodinným prostredím, jeho správanie k spolužiakom
sa mierne zlepšilo. Na hodinách triednej učiteľky sa správa slušne, na vyučovacích hodinách s inými
učiteľmi vyrušoval, odmietal pracovať. Mal problémy so zvládaním učiva a pracovným tempom, pretože
domáca príprava a precvičovanie učiva bola slabá alebo žiadna. Začiatkom februára 2015 sa jeho
príprava na vyučovacie hodiny zlepšila. V porovnaní so správaním sa ostatných spolužiakov v triede sa z

priemeru výrazne nevymykal. Ku koncu školského roka sa pripravoval na vyučovacie hodiny priemerne
až slabo. Asistenta nemal prideleného. Stará matka sa o výsledky maloletého zaujíma a jej spolupráca
je hodnotená kladne. Súd konštatuje, že podľa záverečnej správy Kľúč n.o. v roku 2013 v správaní
maloletého pretrvávali problémy v správaní a zlyhával v školských výsledkoch, avšak následne zo správ
Centra pomoci pre rodinu v Trnave sa správanie maloletého, pričom s rodinou pracujú aj v súčasnosti.

V prípade maloletého D. súd vychádzal z ustanovenia § 54 ods. 2 Zákona o rodine a nariadil ústavnú
starostlivosť, ktorá má sankčný charakter, keď mal súd v konaní preukázané, že výchova je vážne
narušená a iné výchovné opatrenia, uvádzané vyššie neviedli k náprave. Keď dňa 7. 6. 2012 bolo
nariadené východné opatrenie kolíznym opatrovníkom, ktoré mala realizovať Kľúč, n.o. a zároveň

maloleté deti boli zverené do náhradnej osobnej starostlivosti ich starej matky, keď matka maloletých
zomrela dňa 6. 6. 2010. Bolo preukázané, že v správaní maloletého D. sa prejavujú vážne nedostatky,
pričom do 4. ročníka navštevoval špeciálnu triedu pre žiakov s narušenou komunikačnou schopnosťou
z dôvodu jeho primárnej NKS (narušená komunikačná schopnosť) + ADHD. V roku 2012 sa stará
matka na jeho správanie sťažovala, hoci v škole bolo jeho správanie bež vážnych problémov a v

súlade so školským poriadkom. V roku 2013 považovala triedna učiteľka za prínos, že otec nebýva v
domácnosti, podľa vyjadrenia starej matky, ktorá sa sťažovala, že D. nie vždy rešpektuje jej pokyny a
odvráva. Triedna učiteľka zaevidovala, že asi dvakrát sa D. o starej matke vyjadril s dešpektom (nie
vulgárne). V školskom roku 2013/2014 (4. trieda pre žiakov s narušenou komunikačnou schopnosťou)
sa postupne začali výraznejšie zhoršovať jeho vyučovacie výsledky, v druhom polroku mu bolo udelené

pokarhanie triednou učiteľkou za vypracúvanie domácich úloh, v treťom štvrťroku sa zhoršilo i jeho
správanie v škole a bolo mu udelené pokarhanie za opakované menej závažné porušovanie školského
poriadku (nevypracúvanie domácich úloh, vyrušovanie na hodinách, častejšie nerešpektovanie pokynov
vyučujúcich). K náprave napriek vedomosti starej matky neprišlo. Na konci školského roka bol zo SJ a
MAT klasifikovaný známkami dostatočný. Stará matka uvádzala, že D. odmieta písať úlohy a odmieta

jej ukázať žiacku knižku. V školskom roku 2014/2015 navštevoval 5. ročník ako integrovaný žiak bežnú
triedu, avšak podľa správ zo školy sa jeho prospech oproti minulým ročníkom výrazne zhoršil, v druhom
polroku sa zhoršil rapídne. Zhoršilo sa aj rapídne jeho správanie, keď zo správania mal trojku, výrazne
narúša, dokonca znemožňuje vyučovací proces, opakovane porušuje školský poriadok. Jeho správanie
je školou hodnotené ako defektné, asociálne, agresívne, konfliktné a nepredvídateľné, nevyspytateľné,

provokuje spolužiakov, nerešpektuje pokyny vyučujúcich, verbálne vulgárne a fyzicky nadáva ostatným
spolužiakom bez akéhokoľvek dôvodu, pokračuje v ničení učebných pomôcok ostatných spolužiakov,
má vulgárne poznámky aj na adresu vyučujúcich. V súčasnosti sa od neho zo strachu dištancuje väčšina
kolektívu. Opakované pohovory s ním a so starou matkou sú bezvýsledné. Súd má za to, že stará
matka napriek enormnej snahe nezvláda výchovu maloletého D., ktorý vzhľadom aj na vek starú matku

nerešpektuje, ako autoritu. Uvedené podľa názoru súdu má súvis s tým, že napriek záveru a vyjadreniu
znalkyne, stará matka nedokázala vylúčiť otca z výchovného prostredia maloletého D., ktorý kopíruje
správanie svojho otca, ktorý sa podľa zistenia znalkyne správa voči starej matke s dešpektom, vo svojej
matke sa nespráva s náležitou úctou. Pričom aj prostredie, v ktorom maloletý žije, vykazuje nedostatky adochádza k narušeniu jeho telesného, citového, rozumovaného vývoja, predovšetkým s ohľadom na to,
ženamaloletom,ktorýjezdetínajstaršínanajviacprejavilnegatívnyvplyvavzorsprávaniasajehootca,
čo konštatovala aj znalkyňa vo svojom znaleckom posudku. Súd má za to, že v prípade D. sa nejedná o

náhodné alebo ojedinelé vybočenie z normálneho správania, ale jedná sa viacročný model správania sa
maloletého, ktoré sa stále zhoršuje. Pričom nielen maloletý D. ale aj ostatní maloletí nemajú vo svojom
otcovi pozitívny vzor, pokiaľ ide o jeho správanie sa voči starej matke. Už skôr sa stará matka sťažovala
v škole na správanie sa maloletého D. voči nej, ktorý ju nerešpektuje, odmieta jej ukázať žiacku knižku,
nerobí si domáce úlohy a nepripravuje sa do školy.

Maloletý D. má diagnostikovaný hyperkinitecký syndróm s poruchou pozornosti /ADHD/, VPU-dysgrafiu,
disortografiu a dyslexiu. Navštevoval v prípravnom ročníku základnej školy špeciálnu triedu pre deti s
narušenou komunikačnou schopnosťou a jeho domáca príprava bola hodnotená veľmi dobrá ako aj
starostlivosť starej matky. Na polročnom vysvedčení v školskom roku 2011/2012 mal samé jednotky,
avšak robil zle žiakom (štuchne, buchne, kopne a pod.), správanie bolo značne ovplyvnené práve

tým, že má diagnostikovaný ADHD. Osobnosť a pokyny pedagógov nie vždy rešpektoval, boli u neho
postrehnuté vulgarizmy, domáce úlohy buď načarbal, neurobil, alebo si vypracoval popredu. Slušné
upozornenie, napomenutie, ani dohováranie na báze učiteľ-kamarátom nefungovalo, ale fungovala
spolupráca so školským psychológom. Počas prvého ročníka na hodine anglického jazyka neustále
narúšal vyučovací proces vykrikovaním, behaním po triede, často bil spolužiakov, na hodine hudobnej

výchovy vyrušoval a robil zle spolužiakom, na hodine náboženskej výchovy sústavne vykrikoval, behal
po triede, správal sa nepredvídateľne. V 2. ročníku v školskom roku 2012/2013 dosiahol veľmi dobré
vyučovacie výsledky, na hodinách triednej učiteľky sa správal slušne, potreboval individuálny prístup,
jeho domáca príprava bola v prvom polroku primeraná, následne slabšia. Občas sa pobil so spolužiakmi
počas prestávok. Na hodinách triednej učiteľky sa správal slušne, ale na vyučovacích hodinách s inými

učiteľmi narúšal vyučovanie vykrikovaním. CŠPPP odporúčalo opätovne preradenie žiaka do špeciálnej
triedy, ktorú navštevoval v prípravnom ročníku. V školskom roku 2013/2014 v 4. ročníku dosiahol dobré
vyučovacie výsledky, avšak na vyučovanie sa pripravoval priemerne až slabo. Pracoval pomalším
tempom. Na hodinách triednej učiteľky sa správal slušne, po opakovanom upozornení pracoval, na
vyučovacích hodinách s inými učiteľmi vyrušoval, odmietal pracovať. Začal mať problémy so zvládaním

učiva a pracovným tempom bežnej triedy. CŠPPP opätovne odporúčalo preradenie žiaka do špeciálnej
triedy, v bežnej triede nie je možné poskytovať dieťaťu individuálnu pomoc, ktorú by potreboval. V
školskom roku 2014/2015 sa pripravoval priemerne až slabo, často nemal vypracované domáce úlohy.
Jeho správanie bolo ovplyvnené poruchou hyperaktivity a rodinným prostredím. Jeho správanie k
spolužiakom sa mierne zlepšilo, avšak s jedným spolužiakom má časté konflikty. Potreboval neustály

dozor nad sebou. Na hodinách triednej učiteľky sa správa slušne, na vyučovacích hodinách s inými
učiteľmi vyrušoval, odmietal pracovať. Mal problémy so zvládaním učiva a pracovným tempom, pretože
domáca príprava a precvičovanie učiva bola slabá alebo žiadna. Mal časté nezhody a hádky s bratom D.,
ktorý mu fyzicky ubližoval. Začiatkom februára 2015 sa jeho príprava na vyučovacie hodiny zlepšila. V
porovnaní so správaním sa ostatných spolužiakov v triede sa z priemeru výrazne nevymykal. S jedným

spolužiakom mal časté konflikty, avšak tento bol tiež konfliktný žiak. Má aj pozitívne prejavy, pomáha
postihnutej spolužiačke, triednej učiteľke. Potreboval neustály dozor nad sebou. Na hodinách triednej
učiteľky sa správal slušne, po opakovanom upozornení pracoval, na vyučovacích hodinách s inými
učiteľmi vyrušoval, odmietal pracovať. Následne ku koncu školského roka sa pripravoval na vyučovacie
hodiny priemerne až slabo, k neúspechu sa začal stavať apaticky. Asistenta nemal prideleného. Stará

matka sa o výsledky maloletého zaujíma a jej spolupráca. Na konci ročníka mal dvojku zo správania.
Na rozdiel od D. nie sú vyučovacie výsledky D. zlé, avšak jeho príprava na vyučovanie je priemerná až
slabá. Jeho správanie v škole sa nevymyká výrazne z priemeru v triede. Na hodinách triednej učiteľky
sa správa slušne, potrebuje nad sebou neustály dozor. Na hodinách s inými učiteľmi však vyrušuje a
odmieta pracovať. Avšak má nezhody a hádky s bratom D., ktorý mu fyzicky ubližoval, čo vyplýva zo

správy školy ako aj výpovede svedka L.. T..

Maloletá F. v roku 2011 navštevovala materskú škôlku s poldennou dochádzkou na dopoludnie, jej
socializácia prebiehala v norme, primerane jej rozvojovým možnostiam a schopnostiam sa zapájala
do hier, neboli zaznamenané žiadne známky fyzického alebo psychického týrania. V roku 2012

a v roku 2013 navštevovala materskú škôlku s celodennou dochádzku, jej správanie, dochádzka,
hygienické návyky, oblečenie dieťaťa, obľúbenosť, záujmová činnosti boli bez zmeny, nezaznamenali
žiadne známky fyzického alebo psychického týrania. Počas dochádzky do MŠ nebola spozorovaná
nedostatočná starostlivosť o maloletú, maloletú privádzala a odvádzala stará matka, maloletá sanevyjadrovala o starých rodičoch ani o otcovi, taktiež sa nezmienila o tom, že by ju niekto z rodiny
bil alebo jej škaredo nadával. Od septembra 2014 navštevovala prvý ročník pre žiakov s narušenou
komunikačnou schopnosťou, domáce úlohy máva vypracované a v sprievode starej matky sa pravidelne

zúčastňuje podpornej terapie na eliminovanie nepriaznivých prejavov diagnózy maloletej v CŠPP. Stará
matka sa podľa potreby informuje ako má s vnučkou pracovať a postupovať pri jednotlivých úlohách.
Napriek odporúčaniam nenavštevuje školský klub. V kolektíve je obľúbená, začala navštevovať
logopedickú poradňu.

Maloletý T. od roku 2013 navštevuje materskú školu s celodennou dochádzkou, jeho socializácia
prebiehala v norme, v kolektíve a personálom je rešpektovaný ako iné deti, primerane svojim rozvojovým
možnostiam a schopnostiam sa zapájal do hier, nezaznamenali žiadne známky fyzického alebo
psychického týrania, nebola spozorovaná nedostatočná starostlivosť o maloletého, dieťa privádza
a odvádza stará matka, v roku 2014 a v roku 2015 starý otec, prípadne stará matka. Maloletý sa
nevyjadroval o starých rodičoch ani o otcovi, taktiež sa nezmienil o tom, že by ho niekto z rodiny bil

alebo mu škaredo nadával. Neboli s ním žiadne výchovné problémy a maloletý sa začlenil do kolektívu
s minimálnymi ťažkosťami. V školskom roku 2015/2016 začne navštevovať prvý ročník základnej školy.

Súd konanie o náhradnej starostlivosti, ktoré začal ex offo na podnet kolízneho opatrovníka voči
maloletým D., F. a T. zastavil, keď mal za to, že v konaní neboli ohľadom týchto maloletých detí

preukázané skutočnosti odôvodňujúce aplikáciu § 44 Zákona o rodine, teda nariadenie ústavnej
starostlivosti (§ 54), ani pestúnskej starostlivosti, ani náhradná osobná starostlivosť inej osobe ako starej
matke. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že stará matka zabezpečuje tak maloletým
i napriek jej zdravotným problémom ako aj problémom maloletých riadnu starostlivosť, čo potvrdzujú
správy ohľadom oboch maloletých detí materskej škôlky a základnej školy. Pričom od septembra 2014

navštevovala maloletá F. 1. ročník pre žiakov s narušenou komunikačnou schopnosťou, domáce úlohy
mávavypracované,vsprievodestarejmatkysapravidelnezúčastňujepodpornejterapienaeliminovanie
nepriaznivých prejavov diagnózy, navštevuje logopedickú poradňu. Znaleckým dokazovaním mal
súd preukázané, že v v správaní maloletej jednoznačne neboli prítomné prejavy, nebola vystavená
nepatričnému sexuálnemu kontaktu, činnosti alebo správaniu - netrpí CSA - syndrómom sexuálne

zneužívaného dieťaťa. Socializácia maloletého T. v materskej škôlke prebehla v norme a neboli s ním
žiadne výchovné problémy a maloletý sa začlenil do kolektívu s minimálnymi ťažkosťami. V školskom
roku 2015/2016 začne maloletý T. navštevovať prvý ročník základnej školy. Uvedené skutočnosti
potvrdil svojou výpoveďou aj svedok L.. T. riaditeľ základnej školy, ktorú maloleté deti navštevujú.
Súd sa nestotožnil s vyjadrením kolízneho opatrovníka ohľadom nariadenia ústavnej starostlivosti nad

maloletými D., F. a T., nakoľko mal za to, že nateraz nie je v záujme maloletých detí zmeniť ich výchovné
prostredie a vyňať ich zo starostlivosti ich starej matky, ktorá je nateraz pre ne najdôležitejšou osobou v
ichživoteanariadenieústavnejstarostlivostibynebolopremaloletýchdôvodnéaaniúčelné.Pokiaľideo
maloletého D. súd má za to, že nateraz jeho výchova nie je narušená v takej intenzite ako je to v prípade
D., keď zohľadnil posudky školy, vyjadrenie svedka, správy Centra pomoci pre rodinu. Súd tak ako aj v

prípade maloletého D. bol oboznámený so znaleckým posudkom a s jeho závermi ako aj s výpoveďou
znalkyne v konaní, ktorá uviedla, že jediným problémom, resp. skutočnosťou, ktorú doteraz stará matka
nezvládla je maligný (zhubný) psychologický vplyv otca maloletých detí na výchovu maloletých detí aj na
maloleté deti samotné, ktoré kopírujú také prejavy správania, ktoré im momentálne vyhovujú. Zároveň
uviedla, že jedinou cestou je vylúčiť otca z výchovného prostredia maloletých detí. Pričom mala na

mysli nielen vylúčenie fyzické z domácnosti, ale zabránenie aj dvojkoľajovej výchove, pretože deti boli
zverené do osobnej starostlivosti starej matke a nie otcovi, ktorý sa k starej matke správa s dešpektom,
nerešpektuje ju. Avšak v prípade D., F. a T. mal súd za to, že napriek vyjadreniu znalkyne o dvojkoľajnej
výchove a prítomnosti otca v domácnosti aj keď iba počas troch dní v mesiaci, čo mal súd preukázané
aj vyjadrením starej matky a otca samotného sa nateraz na ich výchove neprejavila v tak závažnej a

intenzívnej miere, ktorá by narušila ich zdravý vývin a výchovu. Rozhodnutie súdu ohľadom maloletých
D., F. a T. nič nemení na tom, že stará matka musí rešpektovať závery znaleckého posudku a vyjadrenie
znalkyne v tom, že otec deti má byť vylúčený nielen formálne ale aj fakticky z domácnosti, a to aj bez
možnosti prespávania, ale predovšetkým rešpektovať vyjadrenie znalkyne, pokiaľ ide o stretávanie sa
maloletých s ich otcom a to v prítomnosti tretej osoby, ktorú otec bude rešpektovať a to konkrétne

za prítomnosti zamestnanca Centra pomoci pre rodinu, v ktorom sa stretávania majú realizovať, ktoré
zároveň bude o záujme a stave otca podávať správy kolíznemu opatrovníkovi, prípadne súdu.Podľa ustanovenia § 81 ods. 2 Zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť, ods. 2 obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov, ods. 3 každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,

možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona, ods. 4 pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará, ods. 5 pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Zo mzdového listu (PERSONÁLNY SERVIS-EUTRADE-SK s.r.o.) otca za obdobie 9/2011-7/2012 súd
zistil výšku jeho priemerného čistého mesačného príjmu vo výške 358,94 eur (3589,39 eur : 11
mesiacov), za obdobie 1-11/2012 vo výške 368,16 eur (4049,74 eur).

Z oznámenia zamestnávateľa otca (GAZU, s.r.o.) zo dňa 29. 7. 2013 vyplýva, že pracovný pomer bol
ukončený podľa § 72 ZP, nakoľko nechodil do práce (čistá mzda za mesiac apríl 2013 vo výške 19,86
eur, za máj 2013 vo výške 71,42 eur).

Od 1. 1. 2014 do 5. 2. 2014 a od 7. 2. 2014 do 28. 2. 2014 bol otec zamestnaný RASKEN Consulting,

s.r.o., keď z oznámenia zamestnávateľa otca zo dňa 10. 9. 2014 vyplýva, že pracovný pomer s otcom bol
ukončený z dôvodu skončenia objednávky odberateľa (príjem za január 305,24 eur, za február 2013,41
eur).

Od 11. 3. 2014 do 2. 6. 2014 otec zamestnaný na dohodu o vykonaní práce RASKEN Consulting, s.r.o.

(príjem marec 280,61 eur, apríl 319,09 eur, máj 236,84 eur).

Od 5. 6. 2014 otec zamestnaný na dohodu o pracovnej činnosti RASKEN Consulting, s.r.o. (príjem jún
320,57 eur, júl 67,26 eur, august 60,85 eur + 26,30 eur, september 247,92 eur, október 364,65 eur,
november 308,67 eur).

Od 14. 7. 2014 do 19. 1. 2015 bol otec zamestnaný na dohodu o pracovnej činnosti Ľubomír Matovič
LUVETO - Pekáreň (0 vymeriavací základ).

Od 1. 3. 2015 otec zamestnaný na dohodu o vykonaní práce R - servis s.r.o. (vymeriavací základ marec

330,27 eur, apríl 315 eur, máj 404,13 eur).

Z oznámenia ÚPSVaR Trnava zo dňa 9. 9. 2014 vyplýva, že otec nie je evidovaný ako uchádzač o
zamestnanie, bol evidovaný od 15. 12. 2004 do 5. 7. 2005 a vyradený pre nespoluprácu s úradom, od
2. 5. 2007 do 15. 5. 2007 a vyradený z dôvodu nástupu do práce.

Zo správy ÚPSVaR Trnava zo dňa 8. 9. 2014 vyplýva, že otec nepoberá a ani v minulosti nepoberal
dávku v hmotnej núdzi a príspevky.

Zo správy ÚPSVaR Trnava zo dňa 30. 4. 2015 vyplýva, že otec nie je evidovaný ako uchádzač o

zamestnanie a nepoberá dávku v hmotnej núdzi.

Podľa ustanovenia § 69 ods. 1 veta prvá Zákona o rodine ak potomkovia nemôžu svoju vyživovaciu
povinnosť plniť, prechádza táto vyživovacia povinnosť na predkov.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy ak sa povinný vzdá bez dôležitéhodôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa ustanovenia § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať
len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvodu hodné osobitného zreteľa.

Podľa ustanovenia § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom
možno zmeniť, ak sa zmenia pomery, ods. 3 pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov; ods. 3 pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

Podľa § 2 písm. c/ bod 2 zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v platnom znení za životné
minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa
považuje suma alebo úhrn súm
90,42 eur mesačne, ak ide
2. o nezaopatrené dieťa.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že otec má vyživovaciu povinnosť k štyrom maloletým deťom,
pričom v konaní nebolo preukázané, že by vlastnil majetok väčšej hodnoty a teda ani žiadnu
nehnuteľnosť. Otec nie je evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, nepoberá dávku v hmotnej núdzi.
Naposledy bola evidovaný ako uchádzač o zamestnanie od 2. 5. 2007 do 15. 5. 2007 a bol vyradený

z dôvodu nástupu do práce. Od 1. 1. 2014 do 5. 2. 2014 a od 7. 2. 2014 do 28. 2. 2014 bol otec
zamestnaný RASKEN Consulting, s.r.o., keď z oznámenia zamestnávateľa otca zo dňa 10. 9. 2014
vyplýva, že pracovný pomer s otcom bol ukončený z dôvodu skončenia objednávky odberateľa (príjem
za január 305,24 eur, za február 213,41 eur), od 11. 3. 2014 do 2. 6. 2014 bol otec zamestnaný na
dohodu o vykonaní práce RASKEN Consulting, s.r.o. (príjem marec 280,61 eur, apríl 319,09 eur, máj

236,84 eur), od 5. 6. 2014 otec zamestnaný na dohodu o pracovnej činnosti RASKEN Consulting, s.r.o.
(príjem jún 320,57 eur, júl 67,26 eur, august 60,85 eur + 26,30 eur, september 247,92 eur, október 364,65
eur, november 308,67 eur), od 14. 7. 2014 do 19. 1. 2015 bol otec zamestnaný na dohodu o pracovnej
činnosti Ľubomír Matovič LUVETO - Pekáreň (0 vymeriavací základ), od 1. 3. 2015 je otec zamestnaný
na dohodu o vykonaní práce R - servis s.r.o. (vymeriavací základ marec 330,27 eur, apríl 315 eur, máj

404,13 eur). Otec sám sa na pojednávaní vyjadril, že má príjem minimálnu mzdu. Ako svoje výdavky
uviedol výdavky na bývanie 200 eur mesačne, ktoré však súdu nepreukázal a výživné na deti. Vzhľadom
na zistené osobné a majetkové pomery otca súd mu určil platiť na výživu maloletého Richarda 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, ktorá je ku dňu rozhodovania súdu vo výške 27,13
eur mesačne.

Podľa ustanovenia § 154 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase
jeho vyhlásenia.

Podľa ustanovenia § 81 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku aj bez návrhu môže súd začať konanie

vo veciach starostlivosti o maloletých, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave
zdravotníckej starostlivosti, konanie o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o
vyhlásenie za mŕtveho, konanie o dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon.

Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa

kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. 6) Ustanovenia § 24,
§ 25 a 26 sa použijú primerane.

Nakoľko v priebehu konania vznikla potreba upraviť stretávanie maloletých detí D., F., T. v zmysle
vyjadrenia znalkyne, súd aj bez návrhu v zmysle § 81 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku rozhodol
tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Znalkyňa navrhla, aby sa otec aj naďalej s deťmimohol stretával, avšak v prítomnosti tretej osoby, ktorá by podávala o stretnutiach a správaní sa otca
správy. Konkrétne navrhla stretávanie jedenkrát do týždňa v pracovnom týždni na dve hodiny počas
doby jedného roka s tým, že by to bolo za prítomnosti pracovníka a v mieste Centra pomoci pre rodinu v

Trnave. V priebehu konania s týmto súhlasila aj stará matka aj otec, ako aj Centrum pomoci pre rodinu
v Trnave, pričom sa stretnutia otca s maloletými začali týmto spôsobom aj do marca 2015 realizovať.
V tomto konaní súd rozhodol o stretávaní otca s maloletými F. a T., nad ktorými nenariadil ústavnú
starostlivosť a to priamo v Centre pomoci pre rodinu v Trnave, každý pondelok v týždni od 14.30 hod.
do 16.30 hod. za prítomnosti zamestnanca L.. L. C.. Pričom tento spôsob stretávania ohraničil na dobu

1 roka. V rámci tejto doby bude možné zistiť, akým spôsobom sa otec a či vôbec stretáva s maloletými
deťmi, ako tieto stretnutia fungujú, aké je správanie otca pri stretávaní s deťmi. Následne bude možné
prípadné zistenia oznámiť súdu a prípadne navrhnúť iný spôsob stretávania, inú úpravu a podobne.
Súd má za to, že v záujme maloletých, ich zdravého duševného rozvoja, aby napriek tomu, že sú v
starostlivosti starej matky, ich otec sa s nimi nerušenie za prítomnosti tretej osoby mohol stretávať a
ďalej sa teda rozvíjal ich vzájomný vzťah, avšak rešpektujúc, že stará matka taktiež bude tento spôsob

stretávania rešpektovať, spolupracovať s Centrom pomoci pre rodinu v Trnava a nebude umožňovať,
aby sa otec stretával s maloletými deťmi mimo Centra pomoci pre rodinu bez účasti L.. L. C..

Pokiaľ ide o maloletého D., nad ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť, súd nateraz neupravil
stretávanie otca ani starej matky s maloletým. Títo majú možnosť sa s maloletým stretávať v súlade

s prevádzkovým poriadkom ústavu, resp. na základe dohody s ústavom a dieťaťom. Je povinnosťou
detského domova vytvárať podmienky na stretávanie sa s maloletými. Pričom stretnutia sa môžu
realizovať v ústave, aj mimo neho, napr. v obci, kde je sídlo detského domova alebo aj na inom vhodnom
mieste.

Podľa ustanovenia § 81 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku aj bez návrhu môže súd začať konanie
vo veciach starostlivosti o maloletých, konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave
zdravotníckej starostlivosti, konanie o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o
vyhlásenie za mŕtveho, konanie o dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon.

Podľa ustanovenia § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie
povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv
môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý
oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností, ods. 2 písm. b) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého

dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého
dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy,
neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

Taktiež v súlade s § 81 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sú začal konanie a rozhodol o výchovnom

opatrení ohľadom maloletým D., F., T. v zmysle ustanovenia § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine a
nariadil nad maloletými dohľad. Súd vychádzal zo zistených skutočností ohľadom výchovy maloletých a
mal za to, že záujem na riadnej výchove si vyžaduje jej dlhodobejšie sledovanie, hoci už aj v minulosti
bola výchova maloletých sledovaná. Je potrebné v sledovaní výchovy maloletých naďalej pokračovať.
Súd vychádzal zo správania maloletých, zo zistených skutočností ohľadom výchovy a starostlivosti

starej matky, negatívneho vplyvu a zásahov otca do ich výchovy. Naďalej je súd presvedčený, že
nápravu maloletých možno dosiahnuť vhodným usmernením v doterajšom výchovnom prostredí, avšak
za predpokladu, že otec detí bude nielen formálne ale už fakticky vyčlenený z výchovného prostredia
maloletých detí. Čo je však úlohou starej matky, ktorej je táto skutočnosť známa a viackrát zo strany
súdu pripomínaná.

,
Podľa ustanovenia § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa,
súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom
povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu v špecializovaných
zariadeniach.

Taktiež v súlade s § 81 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sú začal konanie a rozhodol o výchovnom
opatrení otca, v súlade s ustanovením § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, o povinnosti podrobiť
sa psychologickému poradenstvu s cieľom tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že otec narúša svojím správaním sa voči starej matke
(matke), ku ktorej sa správa s dešpektom, jej výchovné postupy voči maloletým deťom, ktorý kopírujú
správanie otca. Je potrebné, aby maloletí nepreberali správanie sa ich otca, a tým sa zabránilo

dvojkoľajnej výchove. A to práve pokiaľ ide o výchovu maloletých D., F. a T., nad ktorými súd nenariadil
ústavnú výchovu a zároveň upravil otcovi s nimi stretávanie, aby im stará matka mohla zabezpečiť
riadnu osobnú starostlivosť bez toho, aby otec negatívne svojím správaním voči nej nenarúšal výchovné
postupy starej matky voči maloletým. A na druhej strane zvládal aj efektívne realizácii úpravy styku
s maloletými. Je zrejmé, že dešpektívne správanie sa otca k starej matke v minulosti aj v súčasnosti

spôsobuje konflikty, ktoré negatívne pôsobia na zdravý psychický vývin maloletých a v konečnom
dôsledku negatívne už ovplyvnili maloletého D. a môžu negatívne ovplyvniť aj budúci vývin maloletých
D.,F.aT..Uotcajeriziko,žebezprítomnostitretejosobysabudeajnaďalejvprítomnostimaloletýchdetí
správaťvočistarejmatkesdešpektom,pretojepotrebné,abyoteczmenilsvojesprávaniekstarejmatke,
zefektívnil ich vzájomnú komunikáciu a v záujme maloletých sa k nej správal s úctou, ktoré jej ako jeho
matke patrí. Pričom práve táto je najdôležitejšou osobou pre maloleté deti, ktorým zabezpečuje osobnú

starostlivosť. S tým, že otec by si mal uvedomiť, že pokiaľ sa jeho správanie nezmení, nie je vhodné,
aby participoval na výchove maloletých detí a tým bránil starej matke, aby maloletým zabezpečila v
šťastné detstvo a zdravý duševný vývin. V opačnom prípade je možné zasiahnuť aj rozhodnutím súdu
do rodičovských práv otca aj pokiaľ ide o stretávanie s maloletými.

Podľa ustanovenia § 120 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účastníci sú povinní označiť dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Súd rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne
vykonať aj iné dôkazy, ako navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci,
ods. 2 vo veciach, v ktorých konanie možno začať aj bez návrhu, ako aj v konaniach o povolenie uzavrieť
manželstvo,ourčenieazapretierodičovstva,osvojiteľnosti,oosvojenie,voveciachobchodnéhoregistra

avkonaniachoniektorýchotázkachobchodnýchspoločnostíadružstiev(§200e)súdjepovinnývykonať
ďalšie dôkazy potrebné na zistenie skutkového stavu, hoci ich účastníci nenavrhli.

Súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkového stavu zisteného vykonaným dokazovaním vypočutím
účastníkov konania listinnými dokladmi založenými v spise, znaleckým dokazovaním, pričom prihliadol

na ďalší obsah spisového materiálu. Skutkové zistenia nadobudnuté vykonaným dokazovaním
považoval súd za dostatočné pre posúdenie rozhodujúcich skutočností vzťahujúcich sa k meritu, a
preto uzavrel, že nebolo potrebné nariaďovať výnimočné ďalšie dokazovanie v zmysle ustanovenia
§ 120 ods. 2 O.s.p. Súd z dôvodu hospodárnosti a efektívnosti konania zamietol návrhy kolízneho
opatrovníka na vypočutie svedkov D. E. (sťažovateľky), D. A. (starého otca), L.. Q. N., L.. S. L., L.. I. B.,

Bc. Q. L. (učiteliek maloletých detí), keď v konaní bol vypočutý ako svedok riaditeľ školy. Zároveň súd
vychádzal z vyjadrenia starej matky ako aj kolízneho opatrovníka o tom probléme so sluchom starého
otca. Taktiež súd zamietol návrh na doplnenie znaleckého posudku o vyjadrenie sa znalkyne k vhodnosti
rozdelenia detí a vhodnosti nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletými D. a D., keď znalkyňa
vypracovala znalecký posudok, bola aj v konaní vypočutá, pričom rozhodovanie o vhodnosti ústavnej

starostlivosti je v kompetencii súdu a nie znalkyne a otázka vhodnosti rozdelenia veci bola podľa názoru
súdu bezpredmetná, nakoľko záujem maloletého a jeho riadna výchova má prednosť pred spoločným
spolužitím súrodencov. Tým, že súd vyhlásil uznesením dokazovanie za skončené ďalej neviedol ďaľšie
dokazovanie vo veci a teda ani vyhovel návrhu starej matky na vypočutie svedkov F. Q. (krstnej mamy
maloletých D., F.a Jakuba), L. D. a C. D. (krstných rodičov maloletého D.), nakoľko toto považoval taktiež

za nedôvodné a nehospodárne vo vzťahu k predmetu a priebehu konania.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie možno začať i bez návrhu.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho
poriadku, tak že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko
sa jednalo o konanie, ktoré mohlo začať i bez návrhu.

Podľa ustanovenia § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku štát má podľa výsledkov konania proti

účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil. Ak sú u niektorého účastníka predpoklady na
oslobodenie od súdnych poplatkov, náhrada trov sa proti tomuto účastníkovi zníži o rozsah, ktorý mu
súd priznal.Uznesením č. k. 8P/54/2012-178 zo dňa 25. 9. 2013 súd ustanovil do konania znalkyňu U.. V. N..

Uznesením č. k. 8P/54/2012-280 zo dňa 1. 10. 2014 súd priznal znalkyni U.. V. N. znalečné vo výške

2264,32 eur zo štátnych prostriedkov.

Uznesením č. k. 8P/54/2012-327 zo dňa 7. 11. 2014 súd priznal znalkyni U.. V. N. znalečné vo výške
44,62 eur zo štátnych prostriedkov.
O trovách konania štátu súd rozhodol v súlade s ustanovením § 148 ods. 1 Občianskeho súdneho

poriadku tak, že štátu sa náhrada trov konania nepriznáva, nakoľko sa jedná o beznávrhové konanie,
ktoré súd začal ex offo, preto nie je možné hovoriť o výsledku konania vo vzťahu k jednotlivým
účastníkom. Znalecké dokazovanie nariadil vo veci súd a bolo potrebné na rozhodnutie vo veci, pričom
účastníci konania znalecké dokazovanie nenavrhovali. Celkovo na znalecké dokazovanie štátu vznikli
trovy vo výške 2308,94 eur, ktoré boli zaplatené zo štátnych prostriedkov. Súd považuje za potrebné
doplniť, že tak na strane otca ako aj na strane starej matky sú osobné a majetkové pomery, ktoré by

odôvodňovali priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, aj v prípade, že by súd mal postupovať
ohľadom náhrady trov konania štátu voči nim podľa výsledku v konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu I., II., III., V., VI., VII., VIII., IX., X. výroku je možné podať odvolanie do 15 dní
od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
§ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
§ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
§ účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,

§ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
§ sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
§ účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
§ rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát,

§ súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy,
§ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
§ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
§ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

§ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
§ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí návrh

na súdny výkon rozhodnutia.
Proti IV. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.