Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2012

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/230/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8207201578
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Kapec
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2012:8207201578.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814
99 Bratislava, IČO: 35776005, zast. JUDr. Katarínou Kalabovou, advokátkou, proti povinnému C. M., T..
XX.X.XXXX, H. C. C. XX, XXX XX H., o zaplatenie 1.649,11 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi trovy
exekúcie vo výške 114,23 € v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh oprávneného a exekučných titulov - Platobných výmerov č. 2001-0900-00379/IS, č.
2001-0902-00960/IS, č. 2003-0902-00254/IS, č. 2003-0902-00849/IS, č. 2003-0902-01192/IS, č.
2004-0902-00047/IS, č. 2004-0902-00492/IS, č. 2004-0902-01038/IS a č. 2005-0902-00062/IS

vydanýchSIDERIOU-ISTOTOU,združenouzdravotnoupoisťovňou,sadňa21.3.2007začaloexekučné
konanie proti povinnému.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie
č. 5701024689 dňa 20.4.2007.

Súdnyexekútorpodanímzodňa6.10.2010doručenýmsúdudňa14.10.2010podalpodnetnazastavenie
konania vo veci z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Z obsahu predloženého spisu súd zistil, že súdny exekútor vykonal šetrenie za účelom zistenia majetku
a pobytu povinného v Sociálnej poisťovni, prostredníctvom Mestského úradu, Registra obyvateľov,
zamestnávateľa, osobným zisťovaním, prostredníctvom daňového úradu, na katastri - Geodetický
a kartografický ústav, dopravnom inšpektoráte, úrade práce a prostredníctvom Obvodného úradu.

Z uvedeného šetrenia vyplýva, že povinný nemá žiaden majetok, ani nehnuteľný, ani hnuteľný
vyššej hodnoty. Ďalšie pokračovanie exekúcie v predmetnom konaní by bolo v rozpore so zásadami
hospodárnosti a účelnosti.

Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie z vyššie uvedených dôvodov, súd
jeho návrhu vyhovel a exekúciu zastavil.O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 196 ods. 1, § 200 ods. 1 a 2, § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov podľa § 14, § 15 ods. 1, § 22 ods. 1 a § 23 vyhlášky č.
288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 30.4.2008, t.j. za 17 úkonov

podľa hodinovej sadzby vo výške 26,56 €, 190 min. = 4 x 6,64 € (vypracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie - 60 min., 2x výzva povinnému na poskytnutie súčinnosti - 30 min., 12x žiadosť o súčinnosť - 60
min., 2x správa o stave exekučného konania - 40 min.), za 15 úkonov paušálnou sumou vo výške 49,80
€ (1x získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie, 3x
zisťovanie bydliska povinného, 5x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 1x zisťovanie účtu povinného,

4x zisťovanie majetku povinného), a náhradu hotových výdavkov na poštovné vo výške 23,36 €. Spolu
na náhrade trov exekúcie to činí aj s 19 % DPH sumu 114,23 €.

Z týchto dôvodov súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške, ktorá je uvedená vo
výrokovej časti rozhodnutia a k náhrade trov zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie podľa § 374 ods. 4 O.s.p. v lehote 15 dní odo dňa
doručenia tohto uznesenia na Okresný súd Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.