Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 35Er/3170/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714210210
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Capeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1714210210.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., Vajnorská 100/A,
Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou, Martinčekova 13,
Bratislava, proti povinnému: Z. Š., T. W. XXX, S. W., pre peňažné plnenie vo výške 795,02 € istiny s
príslušenstvom vedenej pred súdnym exekútorom Mgr. Janou Virličovou, so sídlom úradu Vajnorská
100/A, Bratislava

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

Exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

Súd vracia oprávnenému súdny poplatok za návrh na vykonanie exekúcie vo výške 9,80 eura, zaplatený
v kolkoch, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., v lehote do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi dňa 23.10.2014 začalo vo veci
exekučné konanie.

Dňa 29.12.2014 doručil oprávnený späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie. Oprávnený zároveň žiadal
o vrátenie súdneho poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 eura.

Podľa § 38 ods. 3 Ex. por. ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako
súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví.

Nakoľko v predmetnej veci oprávnený návrhom zo dňa 21.12.2014 vzal svoj návrh na začatie
exekučného konania späť, ešte pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, súd exekučné konanie
zastavil podľa § 38 ods. 3 Ex. por.

Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko mu žiadne účelne vynaložené trovy

v súvislosti s vykonávaním exekúcie nemohli vzniknúť, pretože exekútor nebol poverený vykonaním
exekúcie.

Exekučný súd sa v otázke nepriznania trov exekúcie exekútorovi pred udelením poverenia na vykonanie
exekúcie stotožnil s právnym názorom Ústavného súdu SR v náleze zo dňa 16.06.2009, III. ÚS 52/09,
podľa ktorého: „Ak exekučný súd prizná podľa § 5 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej

republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov
(ďalej len "vyhláška o odmenách exekútorov") odmenu súdnemu exekútorovi, ktorý nevykonal žiadenúkon bezprostredne smerujúci k vymoženiu pohľadávky sťažovateľa, pretože žiaden takýto úkon v
dôsledku neudelenia poverenia na vykonanie exekúcie ani nebol oprávnený vykonať, potom právne
závery exekučného súdu, na ktorých založil svoje rozhodnutie o sume priznaných trov exekúcie, sú

zjavne neodôvodnené a Ústavný súd Slovenskej republiky ich považuje za porušujúce príkaz ústavne
konformného výkladu právnych noriem obsiahnutých v Exekučnom poriadku a vo vyhláške o odmenách
exekútorov.“

O trovách účastníkov exekučného konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., nakoľko v

danej veci s ohľadom na dôvod zastavenia exekúcie nie je príčina pre použitie § 146 ods. 2 O.s.p.

O vrátení súdneho poplatku oprávnenému za návrh na vykonanie exekúcie súd rozhodol podľa ust. § 11
ods. 3 a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, a teda súd
súdny poplatok vrátil krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Pretože oprávnený zaplatil súdny poplatok
za návrh na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 eura, súd mu vrátil súdny poplatok krátený o sumu 6,70

eura, nakoľko ešte márne neuplynula lehota podľa ust. § 13 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb..

Poučenie:

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. je proti tomuto uzneseniu možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne, v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.