Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sd/31/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200556
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014200556.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Monikou Tobiašovou v právnej veci navrhovateľa E. P.,

trvale bytom Y. XXX/X, J., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č.
8-10, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 13. januára 2014 v spojení s rozhodnutím odporkyne
zo dňa 28. apríla 2014, obe pod číslom: XXX XXX XXXX X.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 13.01.2014 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona) zamietla žiadosť

navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 29.11.2013.

V odôvodnení poukázala na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
pobočky Poprad zo dňa 29.11.2013, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť tohto rozhodnutia.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľ domáhal preskúmania tohto rozhodnutia, v
ktorom namietal správnosť posúdenia svojho zdravotného stavu.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 16.05.2014 navrhla preskúmavané rozhodnutie zo dňa
13.01.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne zo dňa 28.04.2014 o zamietnutí žiadosti o
invalidný dôchodok ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutia a konanie, ktoré im predchádzalo, vypočul

poverenú zástupkyňu odporkyne s tým, že podľa § 250g ods. 2 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. konal
a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa, oboznámil sa s obsahom dávkového a posudkového spisu
odporkyne a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 29.11.2013 požiadal odporkyňu o priznanie invalidného dôchodku,
ktorý žiadal priznať od 08.04.2013. Na základe žiadosti bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 29.11.2013

so záverom, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím je papuloskvamózne ochorenie - psorióza,
ohraničené formy, intenzita procesu malá, stav stabilizovaný, s dlhodobými remisiami zaradené podľa
prílohy č. 4 zákona pod kapitolu XIV, položka 4, písm. a/ so stanovenou 15 % mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. V posudku je uvedené, že 33-ročný posudzovaný je v intenzívnej liečbekožného lekára od 16-tich rokov života pre ekcém v perianogenitálnej oblasti s výrazným pruritom.
Postupný rozvoj klinických prejavov v rámci psoriasis inversa - napriek liečbe bez výraznejšej parciálnej
remisie. Od roku 2011 progresia prejavov v predilekčných lokalizáciách. Pre altralgie, hlavne kolien,

vyšetrený reumatológom, s doporučením liečby Sulfasalazinom, ktorý užíval dva mesiace. V priebehu
rokov 2012-2013 opakovane v ortopedickej a neurologickej liečbe pre sekundárny vertebrogénny
bolestivý syndróm pri psoriatickej spondylartropatii, s posledným vyšetrením v júni 2013. Pri MR
vyšetrení driekovej chrbtice potvrdená centrálna protrúzia platničky L5/S1, s neurologickými prejavmi
LIS vpravo, s doporučením neurochirurgickej konzultácie - plánovaná na január 2014, je v sporadickej

liečbe ošetrujúceho lekára. Od mája až júna 2013 zahájená psychiatrická liečba pre depresívnu poruchu
stredne ťažkú pri somatických ťažkostiach, odvtedy bez kontrol. Podľa výroku posudku posudzovaný
nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na základe tohto posudku odporkyňa vydala preskúmavané rozhodnutie.

Po tom, čo navrhovateľ podal opravný prostriedok bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený
posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad dňa 24.02.2014
a posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie pracovisko Poprad dňa
11.04.2014.

Posudkoví lekári sociálneho poistenia zmenili pôvodný posudok s tým, že navrhovateľ nie je invalidný
podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V posudku zo dňa 11.04.2014 za rozhodujúce zdravotné
postihnutie sú stanovené degeneratívne zmeny na chrbtici, s miernym funkčným postihnutím, s

obmedzením pohyblivosti v driekovej časti chrbtice so stanovenou 25 % mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, zaradené podľa prílohy č. 4 zákona pod kapitolu XV, oddiel E, položka
3, písm. b/ a pre iné zdravotné postihnutie - psoriázu dlhodobo sledovanú na kožných pracoviskách,
bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvýšená o 10 %, teda celkovo na
35 %. V celkovom posudku je uvedené, že posudzovaný je sledovaný na kožných pracoviskách

pre psoriázu. V dokumentácii je jediné kožné vyšetrenie zo dňa 03.04.2013, ktoré popisuje miernu
exacerbáciu prejavov okolo konečníka a genitálií a v oblasti za ušami. V súčasnosti posudzovaný má
len začervenanie okolo konečníka a žiadny iný prejav psoriázy nemá. Podľa neurologického vyšetrenia
zo dňa 20.06.2013 a ortopedického vyšetrenia zo dňa 09.05.2013 a 13.06.2013 má posudzovaný
bolesti chrbtice s pohmatovou citlivosťou nad zadnými výbežkami v oblasti hrudnej a driekovej chrbtice.

Pri dnešnom vyšetrení sú prítomné bolesti v oblasti driekovej chrbtice, so spazmom PVS v pravej
časti, na dolných končatinách bez výrazných porúch citlivosti, len mierne oslabená citlivosť na bočnej
ploche pravého stehna, bez hypotrofie svalstva, stoj na pätách a špičkách urobí. V dokumentácii je
psychiatrické vyšetrenie zo dňa 24.05.2013, kde je konštatovaná nešpecifická neurotická porucha pri
somatických ťažkostiach. Žiadne iné výsledky odborných vyšetrení k dispozícii nie sú. Na priamu otázku,

či posudzovaný absolvoval ešte nejaké odborné vyšetrenia odpovedal, že len tie, výsledky ktorých
doložil.

Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených
odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav nie

je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými
lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity..

Na základe tohto posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie
Poprad zo dňa 11.04.2014 odporkyňa vydala dňa 28.04.2014 rozhodnutie, ktorým podľa § 70 a § 71
zákona opätovne zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 29.11.2013.

V odôvodnení tohto rozhodnutia poukázala na posudok posudkového lekára sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad zo dňa 11.04.2014, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou tohto
rozhodnutia. Týmto rozhodnutím zmenila rozhodnutie zo dňa 13.01.2014 číslo:XXX XXX XXXX. X,
nakoľko na základe tohto posudku vykonaného v rámci konania o opravnom prostriedku došlo k zmenemiery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa z 15% na 35 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Na základe takto zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že opravnému prostriedku
navrhovateľa nie možné vyhovieť.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na

starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje

pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým

zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť

vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje

pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/, ods. 5 zákona, lekársku posudkovú činnosť dôchodkového
poisteniavykonávaposudkovýlekárSociálnejpoisťovnepríslušnejpobočkyaposudkovýlekárSociálnej
poisťovne ústredie (ďalej len „posudkový lekár“).

Podľa § 196 ods. 6 zákona, účastník konania je povinný navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení.

Organizačná zložka Sociálnej poisťovne rozhodne, ktoré z dôkazov sa vykonajú. Organizačná zložka
Sociálnej poisťovne je povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastníci konania nenavrhli, ak sú potrebné
na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.Podľa prílohy č. 4 zákona kapitola XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ degeneratívne zmeny na
chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a
svalového dráždenia (napr. syndróm cervikokraniálny, cervikobrachiálny, lumbálny, lumbosakrálny a

syndróm sarkoiliakálneho skĺbenia blokády stavcov) slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v
postihnutom úseku podmieňuje 25-35%-nú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Ako to vyplýva z vyššie citovaných zákonných ustanovení, jednou z podmienok nároku na invalidný
dôchodok je pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou

fyzickou osobou.

Zdravotný stav navrhovateľa bol posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne pobočky aj
ústredia,ktorísazaoberalizdravotnýmipoškodeniaminavrhovateľa,ichdlhodobosťouavplyvomnajeho
zárobkovú schopnosť a dospeli k záveru, že rozhodujúce zdravotné postihnutie nepodmieňuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Krajský súd považuje za potrebné poznamenať, že fyzická osoba, ktorá si uplatnila nárok na dávku a
nárok na výplatu dávky je povinná preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku a nárok na jej
výplatu spôsobom určeným Sociálnou poisťovňou a v rámci dokazovania je účastník konania povinný
navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení (§ 196 ods. 6 zákona). Ak by došlo k zmene zdravotného

stavu v dôsledku jeho zhoršenia môže navrhovateľ opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu
schopnosti, alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenia miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Pokiaľ by sa zdravotný stav navrhovateľa podstatne zhoršil, resp. by došlo k inej zmene zdravotného

stavu v dôsledku nových zdravotných postihnutí môže navrhovateľ opätovne požiadať o preskúmanie
miery poklesu schopnosti, alebo zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenia novej miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Krajský súd preskúmal obidve rozhodnutia vydané odporkyňou v súlade s právnym názorom

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vysloveným v rozsudku sp. zn. 7So 119/2010 zo dňa 31.03.2011,
v ktorom je okrem iného uvedené: „...Ak odporkyňa, ktorej rozhodnutie súd preskúmava vydá nové
rozhodnutie, ktoré nahradí pôvodné rozhodnutie, toto nové rozhodnutie sa stáva predmetom súdneho
prieskumu bez toho, aby bol navrhovateľ povinný podávať osobitný prostriedok na jeho preskúmanie.
Nové rozhodnutie je teda aj bez opravného prostriedku predmetom konania na súde začatého na

základe opravného prostriedku proti pôvodnému rozhodnutiu a tvorí jeden celok“.

Na základe týchto skutočností krajský súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie odporkyne
zo dňa 13.01.2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne zo dňa 28.04.2014 ako zákonné

potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.
Navrhovateľ nebol v konaní úspešný, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania, preto
súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.