Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Er/363/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8411202526
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8411202526.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnom konaní oprávneného: GENERAL FACTORING, a.s., so sídlom
Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 838 825, zastúpeného: HMG & PARTNERS, s.r.o., so sídlom
Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava proti povinným: 1.) U. Ž.Á., X.. XX.X.XXXX, L. XXX XX J. XX, S.
R. a 2.) H. S., X.. XX.X.XXXX, L. XXX XX J. XX, S.C. R. pre vymoženie sumy 73,54 eur s prísl. a trov
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Námietky povinnej v 1. rade proti ďalším trovám exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom
Krutým, PhD. pod sp. zn. EX 5303/11 sa z a m i e t a j ú .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal 6.4.2011 na Exekútorskom úrade JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. so sídlom v Bratislave,
Záhradnícka 60 návrh na vykonanie exekúcie proti povinným pre vymoženie pohľadávky vo výške 73,54
eur priznanej právoplatným a vykonateľným uznesením Okresného súdu Poprad č. k.: 9C 194/93-10

z 18.3.1993.

14.6.2011 súd vydal vyššie uvedenému súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým
v plnom rozsahu vyhovel žiadosti súdneho exekútora na vykonanie exekúcie.

Súdny exekútor dňa 25.9.2015 doručil súdu podanie povinnej v 1. rade označené ako "Námietka proti

ďalším trovám exekúcie (§202 ods. 2 exekučného poriadku)", ktoré bolo exekútorskému úradu doručené
dňa 31.8.2015, a to za účelom rozhodnutia o ňom.

Podané námietky povinná v 1. rade vzniesla z dôvodu, že je dlhodobo nezamestnaná, bezdetná vdova s
príjmom 61,60 eur mesačne a pri tomto príjme nie je schopná uhrádzať ďalšie trovy. Uviedla, že sa snaží
riešiť svoju životnú situáciu uchádzaním sa o prácu, s tým, že dlhé roky má odpracované v Štátnych

majetkoch Podhorany v rastlinnej výrobe, v Štátnych a vojenských lesoch, kým ich v obci nezrušili.
V ďalšom uviedla, že v dnešnej dobe je pre trh práce nezaujímavá, svoje dlhy nepopiera a v závere
požiadala o ľudský prístup. Navrhla predmetné upovedomenie o ďalších trovách exekúcie zrušiť.

Podľa § 202 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len "EP") ak počas vykonávania exekúcie vzniknú ďalšie trovy exekúcie,

upovedomí o nich exekútor oprávneného a povinného.
Podľa § 202 ods. 2 EP proti ďalším trovám môže vzniesť u exekútora účastník konania námietky do
14 dní od doručenia upovedomenia podľa odseku 1. O týchto námietkach rozhoduje súd (§ 45). Proti
rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.
Z obsahu predložených listinných dôkazov vyplýva, že upovedomenie o ďalších trovách exekúcie bolo
povinnej v 1. rade doručené dňa 20.8.2015. Námietky proti ďalším trovám exekúcie podala povinná v

1. rade na poštovú prepravu dňa 27.8.2015 a keďže ide o včas podané námietky proti ďalším trovám
exekúcie, súd sa ich obsahom zaoberal.V upovedomení o začatí exekúcie je súdny exekútor oprávnený určiť výšku trov exekúcie, ktoré
pravdepodobne v konaní vzniknú, tzv. predbežné trovy exekúcie. Určenie predbežných trov exekúcie je
obligatórnou náležitosťou upovedomenia o začatí exekúcie. Avšak po vydaní tohto upovedomenia sa

však spravidla pokračuje v ďalšom vykonávaní exekúcie, v dôsledku čoho dochádza k vzniku ďalších
trov exekúcie. Aj o výške týchto novovzniknutých trov je exekútor povinný upovedomiť oprávneného i
povinného.

Má sa za to, že námietky proti ďalším trovám exekúcie majú význam iba v prípade, ak sa namieta, že

trovy exekúcie sú v predmetnom upovedomení o začatí exekúcie určené resp. vypočítané nesprávnym
spôsobom.Námietkypovinnejv1.radeprotitrovámexekúcietietoskutočnostineobsahujúapovinnáv1.
rade taktiež nenamieta ani ich opodstatnenie, čo do právneho základu. Poukazuje na svoju nepriaznivú
finančnú situáciu a na nemožnosť zamestnať sa, čo však nemožno považovať za dôvodné.

Na základe takto zistených skutočností súd konštatuje, že námietky povinnej v 1. rade proti ďalším

trovám exekúcie neobsahujú žiaden z dôvodov, ktorými možno podľa citovanej právnej úpravy namietať
ďalšie trovy exekúcie, preto ich súd zamietol v celom rozsahu ako nedôvodné.

Pre úplnosť exekučný súd uvádza, že dôvody a skutočnosti uvádzané povinnou v 1. rade týkajúce sa jej
súčasnej nepriaznivej sociálnej a finančnej situácie, musí pri výkone exekúcie zistiť a overiť len súdny

exekútor a až na základe jeho podkladov môže súd konať a vo veci rozhodnúť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
/§ 202 ods. 2 EP/

V Kežmarku, 1.10.2015

JUDr. Juraj Šteffel
sudca