Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, November 23, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 5Co/277/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712215829
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Slebodník
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7712215829.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova č. 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy, o odvolaní žalobcu proti
uzneseniu Okresného súdu Michalovce, č.k. 19C/195/2012-99 z 10.3.2015

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa (ďalej len súd) dovolacie konanie zastavil.
Súd vychádzal z toho, že keď žaloba bola podaná pred 1.10.2012, namietal žalobca, že výzva súdu na
zaplatenie súdneho poplatku neobsahuje náležitosti rozhodnutia a to odôvodnenie podľa § 169 ods.
1 O.s.p.
Vzhľadom k tomu, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za podané dovolanie ani v lehote určenej

súdom a o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku bol poučený, súd v zmysle § 10 ods. 1 citovaného
zákona konanie o dovolaní zastavil. Súd poukázal na skutočnosť, že v zmysle § 10 ods. 1 ZoSP,
súd vyzýva na zaplatenie súdneho poplatku výzvou a nie uznesením, proti ktorej nie je možné podať
odvolanie, pretože nezaplatením súdneho poplatku sa dovolacie konanie zastavuje. Výzva obsahuje
všetky náležitosti taktiež aj odôvodnenie, podľa akých právnych ustanovení bola vydaná. Dovolacie
konanie je samostatným konaním, v ktorom dovolací súd rozhoduje o dovolaní. S účinnosťou od

1.10.2012,konanievoveciachnáhradyškodyspôsobenejnezákonnýmrozhodnutímverejnejmocialebo
jeho nesprávnym úradným postupom nie je oslobodené od poplatku. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP,
poplatková povinnosť vzniká podaním dovolania a zo spisu vyplýva, že konanie v predmetnej veci
právoplatne skončilo 15.12.2014 a žalobca podal dovolanie proti rozsudku odvolacieho súdu 13.1.2015,
to je po 30.9.2012.

V podanom odvolaní, podaného do celého výroku žiadal odvolateľ napadnuté uznesenie zrušiť a vec
vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. O. i. namietal, že žalobca podal dovolanie proti rozhodnutiu
odvolacieho súdu a nie žalobu. Súd nie je oprávnený svojvoľne rozširovať okruh úkonov podliehajúcich
súdnemu poplatku, Žalobca preto nemôže byť vyzvaný na platenie súdneho poplatku za podané
dovolanie.
V prílohe zák. č. 71/1992 Zb. (Sadzobník súdnych poplatkov) nie je jasne a jednoznačne stanovená

poplatková povinnosť za podanie dovolania voči rozhodnutiu súdu o žalobe na náhradu škody
spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom.
Vzhľadom na uvedené, ak je účastníkovi konania v rozpore so zákonom č. 71/1992 Zb. ukladaná
poplatková povinnosť tam, kde ju nemá, predstavuje takýto zásah zo strany štátu spravidla i zásah do
jeho základného práva na súdnu ochranu zaručeného v čl. 46 ods. 1 ústavy, ale rovnako tak aj porušenie
čl. 12 ods. 1, no najmä čl. 13 ods. 1 písm. a) ústavy, podľa ktorého povinnosti možno ukladať zákonom

alebo na základe zákona, v jeho medziach a pri zachovaní základných práv a slobôd (m.m. (Nález
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 252/05 z 22. marca 2006). Navyše, podľa ust. §18caZoSP z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. septembra 2012 sa vyberajú poplatky podľa
predpisov účinných do 30. septembra 2012, i keď sa stanú splatnými po 30. septembri 2012. V danom
prípade bola žaloba žalobcom podaná pred 01.10.2012. konanie teda začalo pred účinnosťou zákona

č.286/2012 Z.z. (zákon ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995
Z.z.osprávnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisovaktorýmsameniaadopĺňajúniektorézákony)
a preto je nutné v súvislosti s podaným dovolaním aplikovať právny stav platný do 30.6.2012.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods.2 O. s. p. - v ostatných prípadoch, t. j.

neuvedených v § 214 ods.1, možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania) prejednal
odvolanie v rozsahu vyplývajúcom z § 212 ods.1,3 O. s. p. a uznesenie potvrdil podľa § 219 ods.1,2
O. s. p., lebo je vecne správne a zákonné, a podľa predkladacej správy KS v Košiciach sudkyňa sa
stotožnila s rozhodnutím.
Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia možno doplniť nasledovné:
Pre vznik poplatkovej povinnosti za odvolanie je rozhodujúca právna úprava účinná v čase podania

dovolania, ktoré je poplatkovým úkonom, teda v danom prípade účinná novela od 1.7.2014 (podané
dovolanie dňa 13.1.2015), čo má za následok vznik poplatkovej povinnosti za odvolanie.
Poplatok sa platí podľa pol. 7a sadzobníka, v rovnakej sadzbe ako za odvolanie, a predstavuje 40 €.
Podľa § 5 ods.1 písm. a) zák.č.71/92 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo

žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ.
Podľa § 6 ods.2 cit. zák. ak je sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na
jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Poplatok
za dovolanie sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.
Na účely plnenia poplatkovej povinnosti účastníkov konania však prvostupňová i druhostupňová fáza

konania predstavuje samostatné konania (§ 6 ods.2 prvá veta zák. o súdnych poplatkoch). Konaním na
návrh sa rozumie predovšetkým konanie podľa O. s. p. a to pred súdom prvého stupňa, ale rovnako
i odvolacie konanie. Súdny poplatok sa platí za podaný návrh v prvom stupni. Ak konanie prechádza
do fázy druhostupňovej, treba poplatok zaplatiť opätovne, a to podľa rovnakej sadzby ako v konaní
uskutočnenom na prvom stupni. Ak je teda sadzba poplatku ustanovená za konanie, rozumie sa tým

konanie v jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní. Na uvedené
ust. nadväzuje § 7, v ktorom sa určuje základ poplatku pri jednotlivých druhoch predmetov poplatkových
úkonov. Z ich formulácie je zrejmé, že za základ poplatku sa považuje vždy predmet konania vo veci
samej, teda vo veciach začatých na návrh, predmet konania určený žalobou (návrhom). Ten je aj
predmetom dovolacieho konania, a to v rozsahu, v akom sa rozhodnutie súdu odvolaním napadá.

Poplatok za podanie návrhu je splatný jeho podaním.
Žalobkyňa podala dovolanie. Vzhľadom na vtedy účinnú právnu úpravu, od zaplatenia súdneho poplatku
za návrh nebola oslobodená [§ 4 ods.1 písm. k) zák. o súdnych poplatkoch, účinného do 30.9.2012,
ktorý bol s účinnosťou od 1.10.2012 zrušený]. V prílohe sadzobníka súdnych poplatkov (pol. 7a) bola
určená sadzba súdneho poplatku za tento druh návrhov pevnou sumou vo výške 20 € x 2, t.j. 40 €. Pre

spoplatnenie úkonu je rozhodujúce, kedy návrh (žaloba, odvolanie, dovolanie) bol podaný.

Výsledok hlasovania - pomer hlasov: 3 hlasy za (§ 3 ods.9 tretia veta zák.č.757/04 Z. z. o súdoch a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.