Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 9, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 6C/93/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513205383
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Šimonová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2513205383.9

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľky: P. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.. B. X, N. D.,
zastúpená opatrovníkom: J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. A. XX, N. D., právne zastúpená: JUDr.
Mária Hajdušková, advokátka, AK so sídlom P. Várdayho 11, Nové Zámky, proti odporcovi: Home Credit
Slovakia, a.s., , so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, o určenie neplatnosti právneho
úkonu, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrhom doručeným Okresnému súdu
Piešťany dňa 15.04.2013 domáhala určenia neplatnosti právneho úkonu navrhovateľky spočívajúceho

v uzatvorení zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX s odporcom. Navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok
za návrh na začatie konania.

Pred začatím pojednávania dňa 29.04.2015 účastníci konania zhodne navrhli odročiť pojednávanie na
neurčito s tým, že medzi účastníkmi dôjde k pokusu o mimosúdne vyriešenie veci.

Podaním zo dňa 11.06.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.06.2015 právna zástupkyňa
navrhovateľky požiadala, aby súd nenariaďoval v predmetnej veci pojednávanie, nakoľko došlo k
mimosúdnej dohode, ktorej platnosť je podmienená rozhodnutím Okresného súdu Nové Zámky ako
opatrovníckeho súdu vo veci schválenia právneho úkonu za nesvojprávneho. Uviedla, že v prípade ak
Okresný súd Nové Zámky uzatvorenú mimosúdny dohodu schváli v celom rozsahu, zoberie návrh v
celom rozsahu späť.

Podaním zo dňa 16.10.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.10.2015 právna zástupkyňa
navrhovateľky oznámila, že na základe uzatvorenej mimosúdnej dohody o urovnaní zo dňa 04.06.2015
medzi účastníkmi konania, ktorú dňa 06.10.2015 schválil opatrovnícky súd Okresný súd Nové Zámky
(č.k. 11P/137/2015 - 15, právoplatný dňa 12.10.2015) navrhuje konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok
za začatie konania. K podaniu priložila rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/137/2015 - 15

zo dňa 06.10.2015.

Podaním zo dňa 09.11.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.11.2015, pred prvým pojednávaním,
vzala navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť, žiadala konanie zastaviť a vrátiť súdny poplatok. Späťvzatie návrhu bližšie odôvodnila
tým, že medzi účastníkmi prišlo k mimosúdnej dohode v rámci ktorej sa účastníci dohodli aj o trovách

konania. K podaniu pripojila mimosúdnu dohodu o urovnaní uzatvorenú medzi účastníkmi konania dňa
04.06.2015.Podľa § 96 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takom prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže navrhovateľka vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním,

súd prípadný nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nezisťoval a konanie v zmysle § 96 O.s.p. bez
ďalšieho zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

O trovách konania súd rozhodol s použitím § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., nakoľko dôvodom späťvzatia
návrhu bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody a z uvedeného dôvodu nemožno späťvzatie návrhu na
začatie konania pričítať na zavinenie ani jednému z účastníkov konania (§ 146 ods. 2 O.s.p.), navyše
sa účastníci konania o trovách konania v mimosúdnej dohode dohodli. Súd preto za aplikácie vyššie
uvedeného vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 4 ods. 2 písm. za) zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoSUPO“), od poplatku sú oslobodení
spotrebiteľ domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu.

Podľa § 11 ods. 3 ZoSUPO, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to,
či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,
ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

Právna zástupkyňa navrhovateľky podaním zo dňa 16.10.2015 a zároveň podaním zo dňa 09.11.2015

požiadala o vrátenie súdneho poplatku za začatie predmetného konania. Nakoľko však súd zistil, že
navrhovateľka súdny poplatok za návrh na začatie konania nezaplatila, keďže sa na ňu vzťahuje osobné
oslobodenie od súdnych poplatkov v zmysle § 4 ods. 2 písm. za) ZoSUPO, súd o vrátení súdneho
poplatku nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15
dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.