Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 18, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814220773
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814220773.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci navrhovateľa: AB 1 B.V.,

registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, Holandské kráľovstvo, právne
zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Trenčín, Piaristická,
707/25,adresanadoručovaniePiešťany,Teplická7434/147,protiodporcovi:M.L.,nar.X.X.XXXX,trvale
bytom E. XX, Y., o zaplatenie 265,95 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh zamieta.

II. Odporcovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie

sumy 265,95 EUR s príslušenstvom. Návrh odôvodnil tým, že spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.
IČO: 36 234 176, so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147, v súlade s ustanovením § 526 Občianskeho
zákonníka postúpila pohľadávky vzniknuté z úverovej zmluvy číslo XXXXXXXXXX zo dňa 24.10.2011,
na základe zmluvy zo dňa 13.8.2013 na navrhovateľa. Právny predchodca navrhovateľa uzatvoril dňa
24.10.2011 s odporcom Úverovú zmluvu č. 4110109099, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové
zmluvné podmienky navrhovateľa. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo
výške 869,- EUR zo strany navrhovateľa odporcovi. Odporca sa zaviazal poskytnutý úver splácať v 21

pravidelných mesačných splátkach po 51,59 EUR, splatných v zmysle zmluvy. Odporca bol v omeškaní s
úhradou svojho záväzku tak, ako je to uvedené v priloženom Výpise čerpania, splátok a úhrad, z ktorého
vyplýva prehľad jednotlivých platieb odporcu a spôsob ich započítania. Odporca bol vyzvaný listom zo
dňa 13.8.2013 k splateniu celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti,
upomienky a zmluvnej pokuty (ak boli vygenerované) a zo zosplatnených budúcich splátok, v lehote 15
dní od odoslania výzvy. Žalovanú sumu teda tvorí istina v sume 191,42 EUR, úrok vo výške 8,78 EUR,
poistenie Bill protection v sume 6,16 EUR a poplatok za Upomienku II. vo výške 59,59 EUR.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na 18.12.2015. Účastníci sa na pojednávanie nedostavili, svoju
neprítomnosť vopred písomne ospravedlnil len navrhovateľ. Súd pojednával v neprítomnosti účastníkov
konania podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a na pojednávaní vykonal dokazovanie
týmito listinami: Výpis z príslušného registra v Holandsku týkajúci sa navrhovateľa, oznámenie o
postúpení pohľadávky zo dňa 29.10.2014, podací hárok, úverová zmluva č. XXXXXXXXXX zo dňa
24.10.2011, úverové zmluvné podmienky Home Credit Slovakia a.s., informácie o poistení, výzva k

úhrade dlhu zo dňa 13.8.2013, podací hárok, výpis z čerpania splátok a úhrad, postúpenie pohľadávky
zo dňa 13.8.2013.Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný tento skutkový stav: Dňa 24.10.2011 uzatvoril
právny predchodca navrhovateľa a odporca úverovú zmluvu číslo 4110109099, na základe ktorej právny
predchodca navrhovateľa poskytol odporcovi účelový úver na nákup spotrebného tovaru vo výške 869,-

EUR, s celkovou čiastkou splatnou spotrebiteľom 1.051,06 EUR (podľa zmluvy), s výškou mesačnej
splátky 51,59 EUR, počtom splátok 21, ročnou úrokovou sadzbou 21,60 % a RPMN vo výške 24,1 %
(podľa zmluvy). Z výpisu čerpania splátok a úhrad vyplýva, že odporca už uhradil navrhovateľovi sumu
983,44 EUR. Výzvou zo dňa 18.3.2013 vyzval právny predchodca navrhovateľa odporcu k zaplateniu
dlžnej čiastky vo výške 265,95 EUR, a to najneskôr do 15 dní od odoslania výzvy. Zmluvou o postúpení

pohľadávky zo dňa 13.8.2013 postúpil právny predchodca navrhovateľa pohľadávku voči odporcovi na
navrhovateľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka (ďalej len ObZ) zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ v znení účinnom ku dňu uzavretia úverovej zmluvy, ustanovenia o spotrebiteľských

zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné.

Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z., na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel
ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a

celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať (okrem iných aj) tieto náležitosti:
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.Súd na základe vykonaného dokazovania dospel v prvom rade k záveru, že zmluva uzavretá medzi
právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom je zmluvou o spotrebiteľskom úvere a preto musí

spĺňať náležitosti ustanovené zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
ku dňu uzavretia tejto zmluvy. Okrem základných náležitostí upravených v Občianskom zákonníku to sú
obligatórnenáležitostivyžadovanéustanovením§9ods.2zákonač.129/2010Z.z..Absencianiektorých
týchto náležitostí má za následok špecifickú sankciu upravenú v § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., a to
žespotrebiteľskýúversapovažujezabezúročnýabezpoplatkov.Takoutonáležitosťoujeajsprávnyúdaj

o ročnej percentuálnej miere nákladov (RPMN) a správny údaj o celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ
zaplatiť, vypočítaný na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

V zmluve je uvedené, že ročná percentuálna miera nákladov (RPMN) je 24,1 %. Podľa výpočtu súdu,
ktorý vychádzal z údajov v zmluve, t.j. výška úveru, počet a výška splátok a doba splácania úveru,
vykonaného pomocou kalkulačiek RPMN na internete (www.openiazoch.sk a www.ekonomika/sme.sk)

je skutočná výška RPMN 28,30%. Údaj v zmluve teda nezodpovedá skutočnosti a súčasne dáva
spotrebiteľovi nesprávnu (klamlivú) informáciu o skutočnej cene úveru. Podľa názoru súdu je teda
nesprávny údaj o RPMN v neprospech spotrebiteľa.

Na základe úverovej zmluvy uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom, poskytol navrhovateľ

odporcovi úver vo výške 869,- EUR. Úver mal odporca splatiť 21 mesačnými splátkami po 51,59 EUR.
Celková čiastka splatná odporcom ako spotrebiteľom tak predstavovala sumu 1.083,39 EUR (21 x 51,59
EUR). Navrhovateľ v úverovej zmluve však v rozpore s touto skutočnosťou uvádza, že celková čiastka
splatná spotrebiteľom činí 1.051,05 EUR.

Súd konštatuje, že Zmluva o úvere neobsahuje obligatórne náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. j/ zákona
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, resp. obsahuje síce údaj o výške RPMN, ktorý je však
nesprávny. V danom prípade sú preto splnené podmienky ustanovené v § 11 ods. 1 písm. a/, b/ zák.
č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a poskytnutý úver je potrebné považovať za bezúročný a
bez poplatkov. Odporca by si teda v celom rozsahu bol splnil svoju povinnosť voči navrhovateľovi už

uhradením samotnej istiny úveru 869,- EUR bez úroku a poplatkov. Z dokazovania vyplynulo, že odporca
uhradil právnemu predchodcovi navrhovateľa spolu 983,44 EUR, čiže ešte vyššiu sumu. Z uvedených
dôvodov súd návrh navrhovateľa ako nedôvodný zamietol.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP) účastníkovi, ktorý mal vo veci

plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže odporca mal vo veci plný úspech, mal by nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania.
Odporca si však náhradu trov konania neuplatnil, preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.