Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 9, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/115/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814204176
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814204176.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu Mesta Rožňavy, IČO: 00328758, so sídlom Mestský
úrad, Šafarikova č. 29, Rožňava, zastúpeného JUDr. Ladislavom Törökom, advokátom, Šafárikova č. 8,
Rožňava, proti žalovaným: v 1. rade D. V., T.. XX.XX.XXXX Z. Y. V., T.. XX.XX.XXXX, v 2. rade B. K., T..
XX.XX.XXXX, v 3. rade N. K., T.. XX.XX.XXXX Z. V. K., T.. XX.XX.XXXX, v 4. rade I. Q., T.. XX.XX.XXXX,
v 5. rade B. K.Š., T.. XX.XX.XXXX Z. Y. K., T.. XX.XX.XXXX, v 6. rade Z. C.Y., T.. XX.XX.XXXX Z.

Z. C., T.. XX.XX.XXXX, žalovaní v 6. rade v konaní zastúpení ustanoveným opatrovníkom, N.. D. W.,
zamestnancom tunajšieho súdu, v 7. rade I. Y., T.. XX.XX.XXXX, v 8. rade S. Y.Q., T.. XX.XX.XXXX, v
9. rade I. K., T.. XX.XX.XXXX, v 10. rade V. Ž., T.. XX.XX.XXXX a v 11. rade N. W., T.. XX.XX.XXXX,
vo veci vydania rozkazu na plnenie, takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje konanie voči žalovaným v 6. rade a voči žalovanému v 10. rade.

Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd rozkazom na plnenie zaviazal žalovaných v 1. až 11.
rade vypratať a odovzdať žalobcovi obytné jednotky v stavbe evidovanej na LV č. XXXX, v k. ú. M.,
súpisné číslo XXX - útulok pre sociálne slabších občanov, na ul. F. Č.. XX D. M., postavenej na pozemku
parc. č. KN „C“ XXXX/XX - zastavané plochy a nádvoria s výmerou 381 m2 a to:

- žalovaných v 1. rade obytnú jednotku č. 1, o celkovej ploche 28,98 m2, na prízemí, ktorá sa skladá z
1 izby, predsiene kúpeľne, kuchyne a záchodu,
- žalovaného v 2. rade obytnú jednotku č. 2, o celkovej ploche 28,98 m2, na prízemí, ktorá sa skladá z
1 izby, predsiene kúpeľne, kuchyne a záchodu,
- žalovaných v 3. rade obytnú jednotku č. 3, o celkovej ploche 28,98 m2, na prízemí, ktorá sa skladá z
1 izby, predsiene kúpeľne, kuchyne a záchodu,

- žalovaného v 4. rade obytnú jednotku č. 4, o celkovej ploche 28,98 m2, na prízemí, ktorá sa skladá z
1 izby, predsiene kúpeľne, kuchyne a záchodu,
- žalovaných v 5. rade obytnú jednotku č. 7, o celkovej ploche 53,98 m2, na prízemí, ktorá sa skladá z
2 izieb, predsiene kúpeľne, kuchyne a záchodu,
- žalovaných v 6. rade obytnú jednotku č. 9, o celkovej ploche 28,98 m2, na II. poschodí, ktorá sa skladá
z 1 izby, predsiene kúpeľne, kuchyne a záchodu,

- žalovaného v 7. rade obytnú jednotku č. 14, o celkovej ploche 28,98 m2, na prízemí, ktorá sa skladá
z 1 izby, predsiene kúpeľne, kuchyne a záchodu,
- žalovaného v 8. rade obytnú jednotku č. 15, o celkovej ploche 28,98 m2, na I. poschodí, ktorá sa skladá
z 1 izby, predsiene kúpeľne, kuchyne a záchodu,
- žalovaného v 9. rade obytnú jednotku č. 18, o celkovej ploche 28,98 m2, na II. poschodí, ktorá sa
skladá z 1 izby, predsiene kúpeľne, kuchyne a záchodu,

- žalovaného v 10. rade obytnú jednotku č. 21, o celkovej ploche 28,98 m2, na II. poschodí, ktorá sa
skladá z 1 izby, predsiene kúpeľne, kuchyne a záchodu,- žalovaného v 11. rade obytnú jednotku č. 23, o celkovej ploche 28,98 m2, na prízemí, ktorá sa skladá
z 1 izby, predsiene kúpeľne, kuchyne a záchodu.

Tunajší súd dňa 09. 07. 2014 vydal rozkaz na plnenie č. k. 12C/115/2014 - 114, voči ktorému podali
odpor len žalovaní v 6. rade.

Dňa 09. 09. 2015 žalobca zobral žalobu v späť voči žalovaným v 6. rade, pretože tí vypratali bytovú
jednotku.Voči žalovanémuv10.radezobralžalobca tiežspäťpovyprataníbytovej jednotky,kuktorému

došlo po doriešení náhradného ubytovania. Riešeniu predchádzalo osobitné konanie, kde sa žalovaný
v 10. rade domáhal neplatnosti vypratania z bytu. Návrh obsahovo zodpovedal dôvodom odporu proti
rozkazu na vypratanie. Voči žalovaným v 1. - 5. rade, 7. - 9. rade a 11. rade nadobudol rozkaz na
plnenie právoplatnosť. Z uvedeného dôvodu žalobca navrhol konanie zastaviť len voči žalovaným v 6.
a 10. rade.
Podľa ust. § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Z dôvodu späťvzatia žaloby žalobcom, súd konanie zastavil v zmysle ust. § 96 ods. 1 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c./ O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. §205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.