Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 25, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/12/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211341
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814211341.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V.,

registračné číslo: 560 07 043, so sídlom Holandské kráľovstvo, Amsterdam, Strawinskylaan 933, práv.
zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom Trenčín, Piaristická 707/25, IČO:
47234679, proti žalovanému: S. S., N.. XX. XX. XXXX, A. T.P., N. XXX, v konaní o zaplatenie 1.556,29
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 308,- Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,25 % ročne zo sumy 308,- Eur, za čas od 15. 11. 2013 do zaplatenia, v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

Náhradu trov konania účastníkom nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.556,29 Eur, vyčísleného
ročného úroku z omeškania vo výške 128,96 Eur, úroku z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy
1.556,29 Eur za čas od 15. 11. 2014 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že dňa 08. 08. 2011 uzavrel právny predchodca žalobcu so žalovaným Úverovú

zmluvu č. 4108027043, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške
1.500,- Eur, ktorý sa zaviazal žalovaný zaplatiť v 72 pravidelných mesačných splátkach po 55,50 Eur.
Neoddeliteľnou súčasťou Úverovej zmluvy boli Úverové zmluvné podmienky žalobcu (ďalej len „ÚP“),
s ktorými bol žalovaný oboznámený. Žalovaný nedodržiaval platobnú disciplínu a v dohodnutej dobe
úver nesplatil. Dňa 29. 10. 2013 bol žalovaný písomne vyzvaný na úhradu dlžnej sumy v lehote 15
dní od odoslania výzvy. Úrok z omeškania bol uplatnený vo výške zákonného úroku 8,25 % ročne,
kapitalizovaný úrok v sume 128,96 Eur bol stanovený zo sumy 1.556,29 Eur od 15. 11. 2013 do 14.

11. 2014 ( do vyhotovenia návrhu ). Ku dňu podania žaloby, predstavuje dlh žalovaného sumu 1.556,29
Eur, ktorý pozostáva z výšky istiny 47,90 Eur, úroku vo výške 198,08 Eur, zosplatnenej istiny vo výške
1.303,96 Eur, poistenia Bill protection vo výške 5,15 Eur a poplatku za možnosť zmeny splátok vo výške
1,20 Eur.
Predmetná pohľadávka bola súčasťou pohľadávok, ktoré boli postúpené pôvodným veriteľom, a to
spoločnosťou Home Credit Slovakia, a. s., IČO: 36 234 176, so sídlom Piešťany, Teplická 7434/147,
na obchodnú spoločnosť - AB 1 B. V., registračné číslo 560 07 043, súkromná spoločnosť s ručením

obmedzeným, založená podľa právnych predpisov Holandského kráľovstva, so sídlom Amsterdam.

Súd vo veci vykonal dokazovania oboznámeným sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, výsluchom
žalovaného a zistil nasledovný skutkový stav.Žalobca trval na podanej žalobe, písomne súdu oznámil, že úverová zmluva je platná a účinná, obsahuje
zákonnom predpísané obsahové náležitosti, neobsahuje žiadne neprijateľné zmluvné podmienky, od

ktorej by žalobca odvodzoval svoj nárok. Súhlasil s tým, aby súd rozhodol a pojednával v jeho
neprítomnosti.

Žalovaný nesúhlasil so zaplatením uplatnenej sumy, aj keď si uvedomoval, že má dlh voči žalobcovi.
K okolnostiam uzavretia úveru uviedol, že telefonicky komunikoval s poskytovateľom úveru, ktorého

zaujímal jedine príjem žalovaného, ktorý v tom čase mal postačujúcu mzdu na poskytnutie úveru. Pri
podpísaní zmluvy zistil, že výška úveru je 1.500,- Eur, mesačná splátka 55,50 Eur, čo vyhovovalo v tom
čase jeho možnostiam a rovnako aj počet mesačných splátok. Platiť prestal po strate zamestnania a
rozvodemanželstvavroku2012. Ešteurčitýčas,kýmpoberalpodporuvnezamestnanosti, splácalúver,
prestal splácať splátky v čase, keď bol poberateľom dávky v hmotnej núdzi. Žiadne ďalšie informácie,
okrem základných údajov o počte a výške splátok mu neboli poskytnuté. Úverová zmluva mu bola

zaslaná. Zistil údaje, ktoré už uvádzal, ktorým rozumel, zmluvu podpísal. Potvrdil, že v zmluve bol
uvedený pojem RPMN, nerozumel tomuto pojmu a neuvedomoval si ani výšku ročnej úrokovej sadzby.
Po podpise úverovej zmluvy, peniaze mu boli zaslané na účet. Mal určité problémy so splatnosťou
splátok, pretože výplata nechodila riadne a pravidelne a z toho dôvodu bol aj v omeškaní so splátkami.

Zoúverovejzmluvyč.4108027043vyplynulo,žebolauzavretámedzispoločnosťouHomeCredita.s.,so
sídlom v Piešťanoch a žalovaným ako fyzickou osobou - nepodnikateľom dňa 08. 08. 2011. Na základe
úverovej zmluvy bol poskytnutý žalovanému úver vo výške 1.500,- Eur. Mesačná splátka predstavovala
sumu 55,50 Eur, počet splátok 72. Ročná úroková sadzba bola uvedená vo výške 38,14 %, RPMN v
rozpätí od 46,1 % do 48,4 %, priemerná hodnota RPMN 25,85 %. Celková čiastka splatná spotrebiteľom

predstavovala sumu 3.921,84 Eur. Za kolónkou 48, pod čiarou, je uvedené, že prvá splátka je splatná
po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí úveru
neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky posledný deň v tomto
kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 15. deň v kalendárnom
mesiaci, počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka. V

bode 52 úverovej zmluvy- poistenie výdavkov /dobrovoľné/, sa nachádzal „Balíček Štandard“, kde klient
podpisom zmluvy súhlasí s tým, aby bol poistníkom poistený pre prípad smrti následkom úrazu alebo
invaliditynásledkomúrazu.Mesačnáúhradazapoistenieje1,03Eur,čopredstavuje1,90%zpravidelnej
mesačnej splátky. Za bodom 53, pod čiarou sa nachádza text, z ktorého vyplýva, že neoddeliteľnou
súčasťou úverovej zmluvy sú ÚP spoločnosti Home Credit Slovakia, a. s., s ktorými sa klient oboznámil.

Podpis klienta- žalovaného, sa nachádza na Zmluve, v dolnej časti.

Z Hlavy 7 ust. § 3 písm. a.) ÚP žalobcu vyplynulo, že klient je povinný celý čerpaný úver splatiť na
požiadanie spoločnosti v prípade, že sa oneskoril s platením aspoň dvoch splátok alebo a oneskoril s
platením jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace.

Poistenie je zapracované do ÚP Hlavy 13, kde z ust. § 2 vyplynulo oprávnenie, aby spoločnosť Home
Credit Slovakia a.s. a Česká poisťovňa ZDRAVÍ a.s. so sídlom v Prahe, spracúvali jeho osobné údaje
pre účely pristúpenia a následného trvania poistenia, najmä pre uplatnenie práv z poistnej zmluvy.

Do spisu boli pripojené Informácie o poistení dohodnutou zmluvou č. 19100826/2009, úverové

podmienky a tiež všeobecný text v znení „čo by ste mali vedieť o svojom úvere?“. O tom, či skutočne
tieto listiny boli odovzdané, prípadne doručené žalovanému, nebol pripojený žiadny doklad.

Z predloženého výpisu čerpania, splátok a úhrad bolo zistené, že úver bol čerpaný dňa 16. 08. 2011 vo
výške 1.500,- Eur a žalovaný zaplatil sumu 1.192,- Eur.

Listomzodňa29.10.2014boložalovanémudoručenéoznámenieopostúpenípohľadávky,predžalobná
výzva na zaplatenie dlhu v celkovej výške 1.679,63 Eur, v lehote do 7 dní odo dňa doručenia výzvy a
oznámenie o prevzatí právneho zastúpenia.

V zmysle ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len "OZ"), účinného v čase uzavretia zmluvy o
úvere, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Podľaodseku3uvedenéhoustanovenia,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskej
zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

Podľa ust.§ 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Podľaodseku2uvedenéhoustanovenia,zaindividuálnedojednanézmluvnéustanoveniasanepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich
obsah.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia

dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
Podľa odseku 4 písm. a/ uvedeného ustanovenia, za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej
zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť
oboznámiť pred uzavretím zmluvy.
Podľa odseku 5 uvedeného ustanovenia, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách

sú neplatné.
Podľa odseku 6 uvedeného ustanovenia, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na
finančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov
sa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem

poskytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.

V zmysle ust. § 4 ods. 1 písm. g.) a h.) Zákona č. 129/2010 Z. z., o spotrebiteľských úveroch a
o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, v znení účinnom ku dňu uzavretia úverovej zmluvy,
veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o

spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom úvere poskytnúť spotrebiteľovi v
súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo požiadavkami spotrebiteľa informácie o
g) celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, a o ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej
pomocou reprezentatívneho príkladu, v ktorom sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov; pri poskytovaní týchto informácií je veriteľ povinný zohľadniť

1. návrh podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré veriteľovi oznámil spotrebiteľ, vrátane
dĺžky trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a celkovú výšku spotrebiteľského úveru,
2. či zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje rozličné spôsoby čerpania spotrebiteľského úveru s
rôznymi poplatkami alebo úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a veriteľ používa predpoklad
uvedený v prílohe č. 2 časti II písm. b.); v takom prípade musí veriteľ uviesť, že iné mechanizmy čerpania

spotrebiteľského úveru môžu viesť k vyššej ročnej percentuálnej miere nákladov,
h) výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne o poradí, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

V zmysle odseku 6 uvedeného ustanovenia, veriteľ alebo finančný agent je povinný poskytnúť
spotrebiteľovi primerané vysvetlenie, aby mohol posúdiť, či ponúkaná zmluva o spotrebiteľskom
úvere spĺňa jeho potreby a zodpovedá jeho finančnej situácii, a to aj objasnením informácií, ktoré
sa poskytujú pred uzavretím zmluvy podľa odseku 1, základných vlastností ponúkaných úverových
produktov a konkrétneho vplyvu, ktorý môžu mať na spotrebiteľa, vrátane dôsledkov neplnenia zmluvy

o spotrebiteľskom úvere spotrebiteľom.Podľa ust. § 9 ods. 1 uvedeného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa §15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa §16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa §23,y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľaodseku6uvedenéhoustanovenia,veriteľalebofinančnýagentjepovinnýposkytnúťspotrebiteľovi

primerané vysvetlenie, aby mohol posúdiť, či ponúkaná zmluva o spotrebiteľskom úvere spĺňa jeho
potreby a zodpovedá jeho finančnej situácii, a to aj objasnením informácií, ktoré sa poskytujú
pred uzavretím zmluvy podľa odseku 1, základných vlastností ponúkaných úverových produktov
a konkrétneho vplyvu, ktorý môžu mať na spotrebiteľa, vrátane dôsledkov neplnenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere spotrebiteľom.

Podľa ust. § 11 ods. 1 uvedeného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a.) až k),r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

Podľa ust. § 1 ods. 1 Zákona č. 250/2007 Z. z., tento zákon upravuje práva spotrebiteľov a povinnosti
výrobcov, predávajúcich, dovozcov a dodávateľov, pôsobnosť orgánov verejnej správy v oblasti ochrany
spotrebiteľa, postavenie právnických osôb založených alebo zriadených na ochranu spotrebiteľa (ďalej

len "združenie") a označovanie výrobkov cenami.

Podľaust.§3ods.1uvedenéhozákona,každýspotrebiteľmáprávonavýrobkyaslužbyvbežnejkvalite,
uplatnenie reklamácie, náhradu škody, vzdelávanie, informácie, ochranu svojho zdravia, bezpečnosti a
ekonomických záujmov a na podávanie podnetov a sťažností orgánom dozoru a kontroly (ďalej len

"orgán dozoru") a obci pri porušení zákonom priznaných práv spotrebiteľa.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými
podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

Veriteľ alebo finančný agent je povinný v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o

spotrebiteľskom úvere alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom úvere poskytnúť spotrebiteľovi
údaje v súlade so zmluvnými podmienkami ponúkanými veriteľom alebo požiadavkami spotrebiteľa,
ktoré sú uvedené v uvedenom ust. § 4 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. Medzi uvedenými informáciami
je povinný poskytnúť informácie podľa písm. g) uvedeného ustanovenia o celkovej čiastke, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť a o ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej pomocou reprezentatívneho

príkladu, v ktorom sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej
miery nákladov; pri poskytovaní týchto informácií je veriteľ povinný zohľadniť návrh podmienok
poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré veriteľovi oznámil spotrebiteľ, vrátane dĺžky trvania zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a celkovú výšku spotrebiteľského úveru, či zmluva o spotrebiteľskom úvere
umožňuje rozličné spôsoby čerpania spotrebiteľského úveru s rôznymi poplatkami alebo úrokovými

sadzbami spotrebiteľského úveru a veriteľ používa predpoklad uvedený v prílohe č. 2 časti II písm.
b.); v takom prípade musí veriteľ uviesť, že iné mechanizmy čerpania spotrebiteľského úveru môžu
viesť k vyššej ročnej percentuálnej miere nákladov. Rovnako je povinný poskytnúť informácie podľa
písm. h.) o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne o poradí, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.

Podľa ust. § 1 ods. 1 Zákona č. 250/2007 Z. z., tento zákon upravuje práva spotrebiteľov a povinnosti
výrobcov, predávajúcich, dovozcov a dodávateľov, pôsobnosť orgánov verejnej správy v oblasti ochrany
spotrebiteľa, postavenie právnických osôb založených alebo zriadených na ochranu spotrebiteľa (ďalej

len „združenie“) a označovanie výrobkov cenami.

Podľaust.§3ods.1uvedenéhozákona,každýspotrebiteľmáprávonavýrobkyaslužbyvbežnejkvalite,
uplatnenie reklamácie, náhradu škody, vzdelávanie, informácie, ochranu svojho zdravia, bezpečnostia ekonomických záujmov a na podávanie podnetov a sťažností orgánom dozoru a kontroly (ďalej len
„orgán dozoru“) a obci pri porušení zákonom priznaných práv spotrebiteľa.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými

podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

V zmysle vyššie citovaných ustanovení, pre kvalifikáciu zmluvy ako spotrebiteľskej je dôležité to, že
ide o zmluvu, ktorá sa uzatvára vo viacerých prípadoch v rovnakej podobe, medzi podnikateľom
vykonávajúcim svoju podnikateľskú činnosť a spotrebiteľom, ktorý nemá možnosť reálnym spôsobom

zmeniť obsah pripraveného návrhu zmluvy, nemôže vyjednávať o zmene návrhu, s možnosťou
dosiahnutia úspechu. Spotrebiteľ má možnosť prijať alebo neprijať návrh zmluvy, pretože podľa názoru
súdu, by totiž poskytovateľ úveru určite neupravil vopred naformulované úverové podmienky určené
širokému spektru spotrebiteľov, ktoré sú koncipované tak, aby bol dosiahnutý finančný efekt pre žalobcu.

Súd konštatuje, že zmluva uzavretá medzi účastníkmi konania je spotrebiteľskou zmluvou a preto na

uvedený záväzkový vzťah aplikoval vyššie citované ustanovenia Občianskeho zákonníka, Zákona o
ochrane spotrebiteľa a o spotrebiteľskom úvere.

Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že medzi účastníkmi konania bola uzavretá Úverová zmluva
č. 4108027043 zo dňa 08. 08. 2011, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému úver vo výške

1.500,- Eur. Uvedený úver mal zaplatiť žalovaný v 72 mesačných splátkach po 55,50 Eur. V zmluve
bola uvedená RPMN v rozpätí od 46,1 % do 48,4 %. V zmysle zákona o spotrebiteľskom úvere,
zmluva síce obsahovala údaje RPMN /ročná percentuálna miera nákladov/, avšak tento údaj je podľa
názoru súdu pre bežného spotrebiteľa nie dostatočne zrozumiteľný, často uniká jeho pozornosti a môže
si ho vysvetliť úplne iným spôsobom, zvlášť pokiaľ je uvedený v zmluve výlučne vo forme skratky a v

percentuálnom vyjadrení. Podľa názoru súdu, nie je naplnená dostatočne informačná povinnosť žalobcu
ako poskytovateľa úveru. Naviac súd pri prepočte za použitia kalkulačky RPMN pre spotrebiteľský
úver, uverejnenej na internetovej stránke „ekonomika.sme.sk“, zistil, že skutočná výška RPMN je
48,61 %, tzn. že údaj o RPMN je nepravdivý. RPMN bola vyjadrená v zmluve o hotovostnom úvere
v určitom percentuálnom rozpätí. Nie je zrejmé, z akého dôvodu bola takýmto spôsobom vyjadrená,

keďže je možné na základe zadania základných údajov, výšky úveru, výšky mesačnej splátky, počtu
splátok, dospieť ku konkrétnej sume, bez stanovovania nejakého rozpätia. Pokiaľ aj bolo nejaké
rozpätie stanovené, bolo povinnosťou žalobcu vysvetliť, prečo bolo takéto rozpätie použité v úverovej
zmluve. Pod čiarou, v doplňujúcom texte písaným minimalizovaným písmom, bolo uvedené, že presná
hodnota RPMN závisí na dni poskytnutia úveru. Uvedenú informáciu rovnako súd nepovažuje za právne

relevantnú pre spotrebiteľa, pretože je predovšetkým vecou žalobcu, ktorý rozhoduje o tom, kedy bude
úver poskytnutý. Podľa názoru súdu pokiaľ bola zmluva riadne uzavretá, účinky tejto zmluvy nastávajú
dňom jej podpisu, tzn. že aj zmluvné podmienky majú zodpovedať tomuto dátumu, vrátane údaja o
RPMN.

Predmetom skúmania súdu bola okolnosť, či bol náležite žalovaný v zmluve informovaný nielen o výške
splátok, o ich počte, o ich zložení, ale aj o tom, ako sa priraďujú úhrady splátok k istine a k ďalším
zložkám splátky a tiež o splatnosti splátok. V bode 44 bol síce uvedený termín splatnosti splátok so
znakom „*“, viažuc sa na uvedený znak, bol pod čiarou, kde sú uvedené základné údaje, text písaný
minimalizovaným písmom, čo možno vyhodnotiť ako text zmätočný, z hľadiska informovanosti, ktorú má

získať klient o splatnosti úveru.

Súd v súlade s ust. § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. skúmal, či zmluva obsahuje všetky zákonom
určené náležitosti. Bolo zistené, že suma splátok bola vyjadrená jednou sumou, bez informácie,
akú časť z toho tvoria úroky prípadne poplatky a akým spôsobom sa v prípade úhrady splátky

pričleňujú zaplatené sumy na úhradu istiny, úroku, prípadne ďalších poplatkov a úhrad (napr.: v prípade
žalovaného úhrada poistného). Tieto údaje majú byť uvedené v zmluve a nie vyplývať zo splátkového
kalendára, ktorý nebol súčasťou zmluvy a z úverových podmienok spoločnosti, kde odkaz na ich
neoddeliteľnú súčasť zmluvy je zahrnutý pod textom obsahujúcim hlavné údaje úverového vzťahu,
naviac písaným takmer nečitateľným písmom.

S poukazom na ust. § 11 ods. 1 písm. a/, b / Zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver
sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak neobsahuje náležitosti podľa ust. § 9 ods. 2 písm. j.),
k.), a v zmluve je nesprávne uvedená ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.Z týchto dôvodov súd po prepočte priznal len rozdiel medzi poskytnutým úverom očisteným od úroku
a poplatkov a sumou, ktorú zaplatil žalovaný. Tento rozdiel predstavoval výšku 308,- Eur (1500-1192).
Uvedenú sumu súd priznal žalobcovi z titulu pohľadávky z uzavretej úverovej zmluvy vyššie označenej.

Podľa ust. § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy. Z toho dôvodu si žalobca dôvodne
uplatňovalúrokzomeškania,výškaktoréhosariadiust.§3ods.1Nariadeniavlády586/2008Z.z.,podľa

ktorého výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Prvým dňom
omeškania bol deň 15. 11. 2013. Úrok z omeškania predstavoval výšku 8,25 % ročne (8 percentuálnych
bodov + 0,25 % základnej sadzby Európskej centrálnej banky Slovenska).

V prípade uplatneného nároku z titulu poistenia súd konštatuje, že uzavretie poistnej zmluvy sa riadi
ust. § 788 a nasl. OZ.

Podľa ust. § 788 ods. 1,2 OZ, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá

s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, poistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,
b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,

d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,
f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.

Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli
pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

Pred uzavretím poistnej zmluvy, je poisťovateľ povinný poskytnúť v zmysle ust. § 792a ods. 1,2 OZ

a) obchodné meno poisťovateľa a jeho právnu formu,
b) názov štátu, kde sa nachádza sídlo poisťovateľa a názov štátu, kde sa nachádza pobočka
poisťovateľa, ktorá uzaviera poistnú zmluvu,
c) sídlo poisťovateľa a adresu umiestnenia pobočky poisťovateľa, ktorá uzaviera poistnú zmluvu.
V prípade poistenia osôb poisťovateľ poskytne pred uzavretím poistnej zmluvy tomu, kto s ním uzaviera

poistnú zmluvu, okrem údajov podľa odseku 1 aj tieto ďalšie údaje:
a) obsah všetkých poistných plnení v súvislosti s poistnou udalosťou,
b) dobu trvania poistnej zmluvy,
c) spôsob zániku poistnej zmluvy,
d) spôsob platenia poistného a jeho splatnosť,

e) spôsob výpočtu a rozdelenia bonusov, ak sú súčasťou poistnej zmluvy,
f) spôsob stanovenia odkupnej hodnoty a rozsah jej záruky,
g) výšku poistného za každé poistné plnenie,
h) určenie investičných podielov, na ktoré je viazané poistné plnenie, pri poistných zmluvách viazaných
na investovanie finančných prostriedkov v mene poistených,

i) označenie druhu príslušných aktív pre poistenie pri poistných zmluvách viazaných na investovanie
finančných prostriedkov v mene poistených,
j) poučenie o práve na odstúpenie od zmluvy vrátane určenia náležitostí a formy oznámenia o odstúpení,
spôsobe a mieste doručenia a o označení osoby, ktorej sa toto oznámenie doručuje,k) všeobecné informácie o daňových povinnostiach, ktoré sa vzťahujú na danú poistnú zmluvu,
l) spôsob vybavovania sťažností toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, poisteného a
oprávnenej osoby,

m) právo štátu, ktoré platí pre poistnú zmluvu tam, kde zmluvné strany nemajú možnosť zvoliť si
právo platné pre poistnú zmluvu, alebo právo štátu, ktoré navrhuje poisťovateľ, ak zmluvné strany majú
možnosť zvoliť si právo.

Podľa ust. § 37 ods. 1 OZ, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak

je neplatný.

Podľa názoru súdu, žalovanému neboli poskytnuté informácie v zmysle uvedených ustanovení, pretože
súčasťou zmluvy pod bodom 52 bol len názov Poistenie výdavkov a pod ním uvedené, že klient svojim
podpisom súhlasí s poistením. Z uvedeného textu vôbec nevyplýva, že by bol žalovaný informovaný
v zmysle ust. § 788 a § 792a OZ. Pokiaľ bol aj nejaký text o poistení uvedený v ÚP, súd nepovažuje

poistenie za riadne uzavreté, pretože je málo pravdepodobné, že žalovaný sa vôbec oboznámil s textom
úverových podmienok, či mu boli doručené a už vôbec nie je zrejmé, či sa oboznamoval s informáciami
o poistení dohodnutom zmluvou, ktoré doplnil žalobca do konania. Podľa názoru súdu, prejav osoby,
ktorá hodlá uzavrieť poistenie, musí byť jednoznačný, riadne vyjadrený. Podľa názoru súdu, tak ako bolo
uzavreté poistenie v prípade zmluvy o hotovostnom úvere, táto zmluva nespĺňa náležitosti v zmysle

horeuvedených ustanovení. Pokiaľ mal poskytovateľ úveru skutočne záujem o riadne uzavretie poistnej
zmluvy, nič mu nebránilo takúto zmluvu uzavrieť na osobitnej listine, alebo ako riadny dodatok k zmluve
o úvere, aby bol prejav žalovaného zrejmý a aby boli vylúčené akékoľvek pochybnosti o vôli žalovaného
uzavrieť poistenie. Ak teda absentoval riadny prejav vôle žalovaného, uvedená skutočnosť v súlade s
ust. § 37 ods. 1 OZ zakladá neplatnosť takéhoto právneho úkonu, práve z dôvodov absencie jednej

zo základných náležitostí takéhoto právneho úkonu. Žalobca počas konania nepredložil žiadnu poistnú
zmluvu.

Na základe zhodnotenia vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca sa dôvodne domáhal
zaplatenia žalovanej sumy vo výške 308,- Eur s príslušenstvom. Vo zvyšujúcej časti súd žalobu zamietol,

z vyššie uvedených dôvodov.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého ak mal účastník vo
veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov
nemá na náhradu trov právo.

Obaja účastníci konania mali len čiastočný úspech, v danom prípade žalobca do výšky 20 % a žalovaný
vo výške 80 %. Konečný úspech v konaní mal žalovaný v rozsahu 60 %, ktorý si neuplatnil náhradu trov
konania, z toho dôvodu súd nepriznal žiadnemu z účastníkov náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský

súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.