Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 7, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Cb/21/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915206999
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915206999.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov , sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou, v právnej veci navrhovateľa: TEMPO

SLOVAKIA, s.r.o., Kopernica 23, IČO: 36624535, zast. JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o., A.
Dubčeka 386/10, Žiar nad Hronom, proti odporcovi: Truck Speed TV, s.r.o., M.R.Štefánika 2393/29,
Trebišov, IČO: 46008918, o zaplatenie 1.450,- Eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.450,- Eur, 9,05% úrok z omeškania ročne zo
sumy 1.450,- Eur od 20.1.2015 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa náhradu trov

konania v sume 246,52 Eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy s
príslušenstvom v podstate z toho dôvodu, že navrhovateľ poskytol odporcovi na základe objednávky
prepravu na trase L. - L., a to svojimi vozidlami v dňoch 24.10.2014 až 30.10.2014, ktorú fakturoval
faktúrou č. XXXXXXXX vystavenou 31.10.2014 k úhrade 1.450,- Eur splatnú 19.1.2014. Odporca
uvedenú faktúru neuhradil. Navrhovateľ si uplatňuje aj ročný úrok z omeškania počnúc od 20.1.2015.

Odporca sa k návrhu nevyjadril, v sídle nepreberá korešpondenciu.

Z predloženej objednávky č. S. XX/XXXX zo dňa 22.10.2014 sa zisťuje, že odporca dal objednávku za
účelom prepravy tovaru. Z faktúry č. XXXXXXXX vyplýva, že táto bola vystavená 31.10.2014, splatná
19.4.2015 na sumu 1.450,- Eur a bola ňou fakturovaná preprava vykonaná vozidlom B. XXX C. XXX T.
zo dňa 24.10.2014 až 30.10.2014 na základe objednávky odporcu. Súčasťou faktúry je aj medzinárodný
nákladný list.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Podľa § 610 Obchodného zákonníka zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že
prepraví vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia),
a odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

Podľa § 611 ods. 1 Obchodného zákonníka dopravca je oprávnený požadovať, aby mu odosielateľ

potvrdil požadovanú prepravu v prepravnom doklade, a odosielateľ je oprávnený požadovať, aby mu
dopravca písomne potvrdil prevzatie zásielky.Podľa § 611 ods. 2 Obchodného zákonníka ak sú na vykonanie prepravy potrebné osobitné listiny, je
odosielateľ povinný odovzdať ich dopravcovi najneskôr pri odovzdaní zásielky na prepravu. Odosielateľ
zodpovedá za škodu spôsobenú dopravcovi neodovzdaním týchto listín alebo ich nesprávnosťou.

Podľa § 625 ods. 1 Obchodného zákonníka dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak nebola
dohodnutá, odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že navrhovateľ vykonal na základe odporcovej

objednávky prepravu pre odporcu na trase L. - L. vozidlom v dňoch 24.10.2014 až 30.10.2014
a oprávnene mu fakturoval sumu 1.450,- Eur, ktoré odporca neuhradil, preto zaviazal odporcu na
zaplatenie vymáhanej sumy. Rovnako súd zaviazal odporcu na zaplatenie 9,05% ročného úroku z
omeškania, a to v súlade s § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu súd priznal na trovách konania titulom zaplateného súdneho

poplatku čiastku 87,- Eur a trovy právneho zastúpenia za dva úkony právnej pomoci po 71,37 Eur plus
dvakrát režijný paušál po 8,39 Eur, spolu 159,52 Eur (§ 142 ods. 1 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na súde, proti
rozsudku ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku - z podania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované; podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

podľa ustanovenia § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnom

konaní.