Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, December 14, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/16/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207503
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kohútová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7814207503.1

Uznesenie
Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: I. R. A., a.s., E. XXXX/XXX, O., T.: XX XXX XXX, proti
žalovanej: C. P., nar. XX.X.XXXX, U. XXX, O., o zaplatenie XXX,XX eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu P. č.k. XC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s X,XX %
ročným úrokom z omeškania od XX.X.XXXX do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku a vo
zvyšnej časti žalobu zamietol. O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol tak, že zaviazal žalovanú
uhradiť žalobcovi trovy konania X,XX eur za súdny poplatok do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd prvého stupňa toto rozhodnutie odôvodnil tým, že žalobca sa v tomto konaní domáhal zaplatenia
XXX,XX eur na základe zmluvy o úvere, ktorú uzatvoril so žalovanou dňa XX.X.XXXX, predmetom
ktorej bolo poskytnutie revolvingového úveru za podmienok uvedených v tejto zmluve a v úverových
zmluvných podmienkach žalobcu. Tento revolvingový úver žalovaná čerpala prostredníctvom kreditnej
karty, ktorý však žalobcovi pravidelne nesplácala v dohodnutom termíne splatnosti podľa úverovej
zmluvy, preto žalobca vyzval žalovanú listom z XX.X.XXXX k splateniu celého zostatku úveru, ktorý
pozostáva z nesplatenej istiny XXX,XX eur, úroku X,XX
eur, úroku za hotovostné transakcie X,XX eur, úroku za poistné X,XX eur. Celkovo vymáha pohľadávku
XXX,XX eur v tomto konaní.

Súd prvého stupňa vec právne posúdil podľa ustanovení § 52, § 53 Občianskeho zákonníka, ktoré
upravujú spotrebiteľské zmluvy, ďalej podľa Zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a dospel k záveru, že predmetná zmluva o revolvingovom úvere
je spotrebiteľskou zmluvou, preto súd prvého stupňa na túto vec aplikoval ustanovenia
o spotrebiteľských zmluvách. Zistil, že žalovaná čerpala finančné prostriedky v celkovej výške XXX,XX
eur a žalobcovi uhradila XXX,XX eur, ktoré vyplývajú z prehľadu čerpania platieb úveru predloženého
žalobcom v tomto konaní. Znamená to, že rozdiel zostatku úveru je XXX,XX eur. Preto súd prvého stupňa
zaviazal žalovanú na zaplatenie tejto sumy zostatku úveru XXX,XX eur spolu so zákonným úrokom z
omeškania X,XX eur podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. V prevyšujúcej časti žalobu o úrokoch
z omeškania zamietol.

O trovách konania súd prvého stupňa rozhodol podľa § 142 ods. 2 O.s.p., trovy konania žalobcu
pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh XX,XX eur. Pretože žalobca bol v konaní
úspešný v rozsahu XX % a žalovaná v rozsahu XX % rozdiel úspechu žalobcu a žalovanej predstavuje
XX % a preto žalovanú zaviazal na náhradu súdneho poplatku X,XX eur z celkovo zaplateného súdneho
poplatku žalobcom XX,XX eur, čo predstavuje XX % celkového úspechu žalobcu v tomto konaní. Na
náhradu týchto trov konania súd prvého stupňa zaviazal žalovanú.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca a to
v celom výroku rozsudku súdu prvého stupňa. Uviedol, že súd prvého stupňa dospel na
základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, jeho rozhodnutie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci, súd prvého stupňa na prejednávanú vec použil nesprávne
ustanovenie právneho predpisu, nedostatočne zistil skutkový stav veci a účastníkovi konania postupom
súdu odňal možnosť konať pred súdom a konanie má inú vadu, ktorá mala za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci. Žalobca v odvolaní bližšie špecifikuje jednotlivé zákonné procesné dôvody na
podanie tohto odvolania a uviedol, že súd prvého stupňa neuviedol prečo je potrebné predmetný úver
považovať za bezúročný a bez poplatkov podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch.
Uviedol, že zmluva obsahuje všetky náležitosti písomného právneho úkonu, obsahuje presne údaj o
sume úveru, počte a termíne splátok, výške úrokov a iných poplatkov. Navrhol preto, aby odvolací súd
zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a vec mu vrátil na ďalšie konanie, alebo aby zmenil rozsudok tak,
že žalobe vyhovie v celom rozsahu.

Odvolací súd skôr než prejednal odvolanie žalobcu zisťoval, či odvolanie bolo podané v zákonnej lehote.

Podľa § 201 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) účastník konania môže napadnúť
rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Odvolací súd zistil z obsahu spisu, že napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa bol doručený žalobcovi
XX.XX.XXXX. Lehota XX dní na podanie odvolania začala plynúť nasledujúci deň po doručení odvolania,
teda X.XX.XXXX a ukončila sa dňa XX.XX.XXXX - sobotu, preto podľa § 57 ods. 2 O.s.p. posledným
dňom lehoty na podanie odvolania bol najbližší nasledujúci pracovný deň, teda pondelok - XX.XX.XXXX.
Z pripojenej obálky, ktorou žalobca podal predmetné odvolanie na poštovú prepravu vyplynulo, že
žalobca odvolanie podal na pošte O. dňa XX.XX.XXXX, teda po uplynutí zákonnej lehoty XX dní na
podanie odvolania podľa § 204 ods. 1 O.s.p.

Odvolací súd preto podľa citovaného ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. odmietol odvolanie
žalobcu ako oneskorene podané a preto nemohol toto odvolanie meritórne prejednať.

Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.