Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 20, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Cb/7/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813211719
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7813211719.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu ALAS SLOVAKIA, s.r.o, so sídlom Polianky 3357/23,
Bratislava, IČO: 35 825 286, zastúpeného advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
so sídlom v Bratislave, Šoltésovej 14, IČO: 36 862 711, proti žalovanému J.P.-STAV spol. s r.o.,
IČO: 36 183 792, so sídlom Šafárikova 125, 048 01 Rožňava, právne zastúpeného JUDr. Františkom
Hadušovským, advokátom, so sídlom Akademika Hronca 3, 048 01 Rožňava, o zaplatenie 2 362,50 €

istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci je v zmysle ustanovenia § 156 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a
reštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorýchzákonovvplatnomznenídňom12.09.2014zastavené.

Ukladá Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, vrátiť žalobcovi: ALAS SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom

Polianky 3357/23, Bratislava, IČO: 35 825 286 súdny poplatok vo výške 134,80 € v lehote do 30 dní
od doručenia právoplatného uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na

zaplatenie sumy vo výške 2 362,80 € spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy konania pozostávajúcich
zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 141,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 261,74 €.

Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému dodal tovar, ktorý mu vyfakturoval faktúrami č. 1213387
zo dňa 10.10.2012, splatnou dňa 4.11.2012 a znejúcou na sumu 1 259,28 €, č. 1213556 zo
dňa 11.10.2012, splatnou dňa 10.11.2012 a znejúcou na sumu 269,28 €, č. 1213793

zo dňa 16.10.2012, splatnou 11.11.2012 a znejúcou na sumu 74,70 €, č. 1214111 zo dňa 22.10.2012,
splatnou dňa 18.11.2012 a znejúcou na sumu 115,44 €, č. 1214597 zo dňa 29. 10. 2012, splatnou 24.
11. 2012 a znejúcou na sumu 192,06 Eur, č. 1214917 zo dňa 31. 10. 2012, splatnou dňa
30. 11. 2012 a znejúcou na sumu 115,44 Eur, č. 1216864 zo dňa 30. 11. 2012, splatnou dňa 28. 12.
2012 a znejúcou na sumu 191,52 Eur a č. 1217309 zo dňa 10. 12. 2012, splatnou dňa 3. 1. 2013 a
znejúcou na sumu 145,08 Eur.

Na základe dôkazov predložených žalobcom súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 19Rob/38/2013 -
39 zo dňa 9.1.2013, ktorým žalovanému uložil povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatil žalobcovi sumu vo výške 2 362,80 € spolu s príslušenstvom a nahradil mu trovy konania
pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 141,50 € a z trov právneho zastúpenia vo

výške 264,71 €, alebo aby v tej istej lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej na súde.Proti predmetnému platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením, že
nárok žalobcu považuje za nedôvodný a tento neuznáva čo do dôvodu a výšky. Žalovaný uviedol, že od
žalobcu síce objednal predmetný tovar, tento však bol dodávaný v inej, resp. kvalitatívne nižšej akosti

a v menšom množstve, než na akom sa dohodli.

Súd následne uznesením č. k. 16Rob/32/2013 - 16 zo dňa 14.01.2014 uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor vo výške 141,50 € v lehote 15 dní od doručenia tejto výzvy.

V priebehu konania súd zistil, že Okresný súd Košice I uznesením č. k. 31R/1/2014 -
354 zo dňa 03.03.2014, právoplatným dňa 12.03.2014, povolil reštrukturalizáciu žalovaného, a
následne, uznesením zo dňa 03.09.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.09.2014, potvrdil
reštrukturalizačný plán žalovaného a ukončil reštrukturalizáciu. Uznesenie zo dňa 03.09.2014 bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku 174/2014 dňa 11.09.2014.

Podľa ustanovenia § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len "zákon o konkurze"), súdne a
rozhodcovské konania o pohľadávkach, ktoré sa v reštrukturalizácii uplatňujú prihláškou, sa povolením
reštrukturalizácie prerušujú; tieto nároky možno uplatniť voči dlžníkovi len spôsobom podľa § 120 ods.
1 a § 124 ods. 4.

Podľa ustanovenia § 156 zákona o konkurze, zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie
v Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania
prerušené podľa § 118 ods. 4. Ak zo záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné, zaniká tiež funkcia
veriteľského výboru a funkcia správcu.

Zverejnením uznesenia súdu o potvrdení reštrukturalizačného plánu žalovaného a ukončení
reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku v priebehu konania došlo v zmysle citovaného ustanovenia
§ 156 zákona o konkurze priamo zo zákona k zastaveniu tohto konania. Vzhľadom na skutočnosť, že
konanie bolo zastavené ex lege, súd túto skutočnosť vo výrokovej časti uznesenia len skonštatoval.

Žalobca na základe výzvy súdu dňa 20.09.2013 zložením na účet súdu zaplatil súdny poplatok z
podaného návrhu na začatie konania vo výške 96,00 €.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za

výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok,
orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému
podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3
zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr
do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy

súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 141,50 €. Pretože konanie bolo ex lege zastavené,

zaplatený súdny poplatok sa vracia žalobcovi podľa citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 prvej vety
zákona o súdnych poplatkoch. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa
vracaný súdny poplatok kráti o 6,70 €, vracia sa teda suma 134,80 €. Vzhľadom na uvedené skutočnosti
súd v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 prvej vety, ods. 4 a ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch rozhodoltak, že žalobcovi sa prostredníctvom prevádzkovateľa systému vracia súdny poplatok v celkovej výške
134,80 € tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Podľa § 11 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len "Občiansky súdny poriadok"),
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie
bolo zastavené. Len pre úplnosť súd uvádza, že v danom prípade zároveň nie je možné
aplikovaťustanovenie§146ods.2Občianskehosúdnehoporiadku,keďžekzastaveniukonanianedošlo
v dôsledku zavinenia, teda správania niektorého z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Košiciach prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Podľa ustanovenia § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, možno odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, odôvodniť len tým, že: a) v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový

stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
Občianskeho súdneho poriadku), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy.