Rozsudok pre uznanie Judgement was issued on Wednesday, October 15, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8C/283/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815208532
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815208532.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v právnej veci navrhovateľa BL Telecom
collection, s. r. o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 47 150 513, právne zastúpený Advokátskou
kanceláriou SOUKENÍK & ŠTRPKA, s. r. o. so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, IČO: 36 862 711 proti
odporcovi E. V., nar. X. X. XXXX, bytom Š., Š. XXX, o zaplatenie 97,37 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca sa zaväzuje zaplatiť navrhovateľovi 97,36 Eur istiny s 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo

sumy 40,62 Eur od 4. 9. 2011 do zaplatenia, s 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 50,75 Eur
za obdobie od 4. 10. 2011 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 20,- Eur, počnúc mesiacom
november2015vždydo25-tehodňatoho-ktoréhomesiacapodhrozboustratyvýhodysplátky,vprípade
nezaplatenia jednej splátky.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa pôvodne podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal
odporcu zaplatením sumy sumy 346,32 Eur s prísl., z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté
elektronické telekomunikačné služby, poskytnuté odporcovi právnym predchodcom navrhovateľa -
spoločnosťou Slovak Telecom a. s. so sídlom v Bratislave, v zmysle Zmluvy o pripojení a Dodatku k
Zmluve o pripojení zo dňa 5. 7. 2011.

Navrhovateľ pred začatím pojednávania žalobu v časti zmluvnej pokuty vo výške 248,95 Eur s
príslušenstvom zobral späť, v tejto časti žiadal konanie zastaviť a zároveň žiadal vrátiť súdny poplatok
vo výške sumy zmluvnej pokuty.

Súd v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1/ O. s. p. z dôvodu späťvzatia časti žaloby vo výške 248,95 Eur s

príslušenstvom konanie zastavil uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 8 C 271/2014 - 42 (právoplatným
20. 6. 2015), kým konanie o zaplatenie 97,37 Eur s 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 40,62
Eur od 4. 9. 2011 do zaplatenia a 9,50 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 56,75 Eur za obdobie
od 4. 10. 2011 do zaplatenia, vylúčil na samostatné konanie, podľa ustanovenia § 112 ods. 2/ O. s. p.,
v ktorom konaní súd rozhodne aj o trovách tohto konania.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Navrhovateľ, ako to vyplývalo z jeho písomného podania, trval na
podanej žalobe v celom rozsahu a navrhol rozhodnúť v zmysle petitu na základe pripojených dôkazných
listín. Zároveň súhlasil s tým, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti.

Odporca na pojednávaní súhlasil so žalobou, uznal pohľadávku, čo do základu a výšky a prejavil ochotu
splácať dlžnú sumu v pravidelných mesačných splátkach po 20,- Eur/mesačne, pretože aj keď je

zamestnaný, má minimálny príjem. Súhlasil s tým, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie.Súd sa okrem výsluchu odporcu v konaní oboznámil aj s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisu
a hlavne z dôvodu uznania nároku zo strany odporcu rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Podľa § 153 a/ O. s. p., ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou, alebo
jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania, alebo vzdania sa nároku.

V odôvodnení takéhoto rozsudku súd uvedie iba predmet konania a dôvody, pre ktoré tak rozhodol ( §
157 ods. 4/ O. s. p.).

Vychádzajúc z uvedených skutkových zistení, na základe hmotnoprávneho úkonu odporcu, súd
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku. Súd mal za to, že odporca učinil úkon
hmotného práva platne, v súlade s právnymi predpismi, spor teda rozhodol meritórne, zameraním

činnosti na preskúmanie platnosti tohto právneho úkonu z hľadiska hmotného práva.

Vzhľadom na to, že odporca neuhradil svoju pohľadávku riadne a včas, dostal sa do omeškania a preto
navrhovateľovi vznikol nárok na úroky z omeškania, v zmysle § 517 ods. 1, 2 OZ, vo výške 9,50 %
ročne, ktorá výška je v súlade s Nariadením vlády SR č. 87/95 Zb., keď výška úrokov z omeškania je

o 8 percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba ECB, platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Výrok o povolení splátok sa opiera o ustanovenie § 160 ods. 1/ O. s. p., podľa ktorého ak súd uložil v
rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do 3 dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu

dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí. Vzhľadom na tú skutočnosť, že nie je v schopnostiach a možnostiach odporcu dlžnú
sumu uhradiť jednorázovo, súd odporcovi umožnil dlžnú sumu splácať v splátkach po 20,- Eur/mesačne
a to pod hrozbou straty výhody splátok nezaplatením jednej splátky.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 142 ods. 2/ O. s. p., v zmysle ktorého, ak mal účastník
voveciúspechlenčiastočný,súdnáhradutrovpomernerozdelí,prípadnevysloví,žežiadnyzúčastníkov
nemá na náhradu trov právo. V danom prípade navrhovateľ a odporkyňa mali úspech v pomernej časti s
poukazom aj na konanie vo veci sp. zn. 8 C 271/2014, preto súd rozhodol o trovách konania tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti rozsudku, keď žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, vzhľadom na ustanovenie § 202 ods. 1 O. s. p.,
podľa ktorého, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku vydanému na základe uznania alebo vzdania
sa nároku a proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov odvolania, podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.