Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/243/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814207263
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814207263.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s. r. o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, práv. zast. Tomáš Kušnír, s. r. o., so sídlom
Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanej V. Q., T.. XX. XX. XXXX, H. S. D., I. XXX, v
konaní o zaplatenie 1.091,73 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 820,57 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,50 % ročne z uvedenej dlžnej sumy, za čas od 01. 08. 2011 do zaplatenia, v lehote do troch
dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšujúcej časti žalobu zamieta.

Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 115,84 Eur v lehote do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku, na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 1.091,73 Eur, spolu s úrokom
z omeškania vo výške 9,5 % ročne z uvedenej sumy za čas od 01. 08. 2011 do zaplatenia a náhrady
trov konania.
Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu, Consumer Finance Holding, a. s., so sídlom

Kežmarok, so žalovanou uzavrel dňa 15. 11. 2010 Zmluvu o pôžičke č. 6081379, na základe ktorej
jej poskytol pôžičku vo výške 1.315,60 Eur. Podľa zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku
v 48 mesačných splátkach v sume po 29,43 Eur. Žalovaná uhradila z uvedenej sumy len 29,43 Eur.
Keďže porušila svoju povinnosť splácať pôžičku riadne a včas, bola vyzvaná právnym predchodcom
žalobcu listom zo dňa 23. 07. 2011 k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo. Žalobca si uplatnil
aj zákonné úroky z omeškania, keďže sa žalovaná dostala do omeškania so zaplatením dlžnej sumy.
Právny predchodca žalobcu - Consumer Finance Holding, a. s., so sídlom Kežmarok postúpil

pohľadávku žalovanej súčasnému žalobcovi, na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 01.
10. 2014.

Na návrh pôvodného žalobcu, súd pripustil zmenu účastníka na strane žalobcu uznesením č. k.
21Ro/206/2014 - 24 zo dňa 22. 05. 2015.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovanej, pripojenými listinnými dôkazmi a zistil

nasledovný skutkový stav.

Žalobca trval na podanej žalobe v celom rozsahu. Požiadal, aby súd konal v jeho neprítomnosti z dôvodu
hospodárnosti konania, s prihliadnutím na skutkový a právny stav.Žalovaná nesúhlasila s podanou žalobou. Potvrdila, že riadne nesplácala dlh, čo bolo spôsobené tým,
že v dôsledku náhleho úmrtia manžela a straty zamestnania, ostala vo veľmi zlej finančnej a sociálnej

situácii. K uzavretiu zmluvy uviedla, že záležitosť týkajúcu sa zmluvy vybavoval manžel, ona bola
prítomná a zmluvu podpisovala. Nebola oboznámená so zmluvnými podmienkami. Nepamätala sa
na to, že by sa bola poisťovala. Po smrti manžela nenašla doklady, z ktorých by vyplývalo nejaké
poistenie. Potvrdila svoj podpis na zmluve. Ku svojim pomerom uviedla, že v danej situácii nevie získať
žiadne finančné prostriedky, z ktorých by mohla dlh zaplatiť, pretože aj rodinný dom, v ktorom býva,

je v podielovom spoluvlastníctve jej svokry a syna, ktorý nadobudol podiel na základe dedičského
rozhodnutia po otcovi.

Zo Zmluvy o poskytnutí pôžičky č. 360677 zo dňa 15. 11. 2010 súd zistil, že zmluva bola uzavretá
medzi pôvodným veriteľom, spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s., so sídlom Kežmarok, a
žalovanou ako fyzickou osobou - nepodnikateľkou. Predmetom bolo poskytnutie pôžičky vo výške 850,-

Eur. Uvedenú sumu mala zaplatiť v 48 mesačných splátkach vo výške 29,43 Eur. Ročná úroková
sadzba predstavovala výšku 24,52 %, RPMN 24,52 %. Sadzba poistenia bola 2,09 %. Mesačná výška
poistenia predstavovala 0,83 Eur a celková suma pôžičky vrátane nákladov bola vo výške 1.315,60
Eur. V uvedenej zmluve o pôžičke je v časti IV. uvedené poistenie schopnosti splácať splátky, v zmysle
ktorého textu malo byť zrejmé klientovi, že mu vzniká poistenie na základe rámcovej zmluvy o poistení

č. SLP2014, ktorá mala byť uzavretá medzi veriteľom a poisťovňou Cardiff Slovakia, a. s., so sídlom v
Bratislave.Vďalšomtextetohtočlánkujeuvedenýzákladnýsúborpoisteniaakomplexnýsúborpoistenia
B, ktorý splýva s ostatným textom písaný minimalizovaným, takmer nečitateľným písmom. V tomto texte
je zahrnutá aj klauzula, že žalovaná bola oboznámená a súhlasí s podmienkami uvedenými v RZoP a
VPP. V časti VII. vyhlásenie klienta, v ďalšom texte čitateľnom len pomocou optickej pomôcky - lupy, je

zahrnutý text, v zmysle ktorého sa žalovaná oboznámila s Podmienkami k Zmluve o poskytnutí pôžičky a
so Všeobecnými obchodnými podmienkami /VOP/, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy, súhlasí s
nimi, nemá žiadne výhrady. V tejto časti bol zapracovaný aj text, kde mala žalovaná súhlasiť so zmluvnou
pokutou a sankčným úrokom, pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti, s tým, že spoločnosť si môže
účtovať kompenzáciu ušlých výnosov. Dokonca sa v texte vyskytuje aj údaj, že podpisom zmluvy získala

žalovaná aj súhlas manžela (takýto prejav nevyplýva zo žiadneho textu).
Zmluva, ktorá bola pripojená vo fotokópii k žalobe, obsahovala na rubovej strane Podmienky k Zmluve
o poskytnutí pôžičky, ktoré sú písané rovnako minimalizovaným, ťažko čitateľným písmom. Z týchto
podmienok vyplynulo z bodu 1. 3., že pokiaľ klient neodmietol poistenie, súhlasí s tým, že poistné za
zvolený súbor je súčasťou splátky. Výška poistného za každé poistné obdobie tvorí 2,9 % z pravidelnej

mesačnej splátky podľa zmluvy. Ďalšiu časť tvorí informácia o poistení schopnosti splácať úverové
splátky, zmeny a zánik poistenia. Táto časť neobsahuje žiaden podpis, tzn. ani podpis poistníka ani
podpis poisteného.

Predžalobnou upomienkou zo dňa 23. 07. 2011, doručenou žalovanej dňa 28. 07. 2011, bola žalovaná

vyzvaná na jednorazovú úhradu dlžnej sumy vo výške 1.336,11 Eur.

Z pripojeného prehľadu splátok a úhrad je zrejmá úhrada zo strany žalovanej vo výške 29,43 Eur dňa
15. 04. 2011. Kedy jej bola poskytnutá pôžička, z prehľadu nevyplýva. Celková suma, ktorú mala zaplatiť
žalovaná v splátkach, bola 1.013,39 Eur, pokuta vo výške 110,85 Eur /nie je zrejmé, o akú pokutu sa

jedná, či zmluvnú alebo prípadne inú/.

Z Prílohy k Zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 01. 10. 2014, vzťahujúcej sa k pôžičke poskytnutej
žalovanej vyplynulo, že zmluva bola identifikovaná pod č. 6743122, na meno žalovanej a rodné číslo,
výška úveru ku dňu postúpenia predstavovala sumu 1.315,60 Eur, výška a počet splátok bol totožný ako

v zmluve, neuhradené splátky boli vo výške 1.106,01 Eur a posledná úhrada bola realizovaná 15. 04.
2011, sankčné úroky 104,41 Eur, pokuty za omeškanie 17,64 Eur.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), účinné v čase uzavretia Zmluvy o
pôžičke,spotrebiteľskouzmluvoujekaždázmluvabezohľadunaprávnuformu,ktorúuzatváradodávateľ

so spotrebiteľom.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to naprospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Podľaodseku3uvedenéhoustanovenia,dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraníaplneníspotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa ust. § 4 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z., účinného v čase uzavretia zmluvy, veriteľ alebo finančný
agent je povinný v dostatočnom časovom predstihu pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere
alebo pred prijatím ponuky o spotrebiteľskom úvere poskytnúť spotrebiteľovi v súlade so zmluvnými
podmienkami ponúkanými veriteľom alebo požiadavkami spotrebiteľa informácie o
a) druhu spotrebiteľského úveru,
b) veriteľovi, prípadne finančnom agentovi spotrebiteľského úveru, v rozsahu obchodné meno, sídlo

a identifikačné číslo veriteľa, prípadne finančného agenta, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresa trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa alebo
finančného agenta, ak ide o fyzickú osobu,
c) celkovej výške, konkrétnej mene ponúkaného spotrebiteľského úveru a podmienkach jeho čerpania,
d) dobe trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termíne konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

e) tovare alebo službe, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a o cene tovaru alebo
poskytnutej služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú
službu alebo o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
f) úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru, podmienkach, ktoré upravujú jej uplatňovanie, indexe alebo
referenčnej úrokovej sadzbe, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako

aj o časových obdobiach, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienkach a spôsobe vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
g) celkovej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, a o ročnej percentuálnej miere nákladov znázornenej

pomocou reprezentatívneho príkladu, v ktorom sa uvedú všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov; pri poskytovaní týchto informácií je veriteľ povinný zohľadniť
1. návrh podmienok poskytnutia spotrebiteľského úveru, ktoré veriteľovi oznámil spotrebiteľ, vrátane
dĺžky trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a celkovú výšku spotrebiteľského úveru,
2. či zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje rozličné spôsoby čerpania spotrebiteľského úveru s

rôznymi poplatkami alebo úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru a veriteľ používa predpoklad
uvedený v prílohe č. 2 časti II písm. b); v takom prípade musí veriteľ uviesť, že iné mechanizmy čerpania
spotrebiteľského úveru môžu viesť k vyššej ročnej percentuálnej miere nákladov,
h) výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne o poradí, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
i)poplatkochzavedeniejednéhoaleboviacerýchúčtov,naktorýchsazaznamenávajúplatobnéoperácie
a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, o poplatkoch za používanie platobných prostriedkov na
platobné operácie a čerpania, iných poplatkoch vyplývajúcich zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a o
podmienkach, za ktorých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

j)výškepoplatkovhradenýchspotrebiteľomzaúkonynotárapriuzavretízmluvyospotrebiteľskomúvere,
ak sú veriteľovi známe,
k) povinnosti uzavrieť zmluvu o doplnkovej službe súvisiacej so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, najmä
poistenie,akuzavretietakejzmluvyjepovinnénazískaniespotrebiteľskéhoúverualebonajehozískanie
za ponúkaných podmienok,

l) úrokovej sadzbe, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsobe jej
úpravy a prípadných poplatkoch pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) následkoch nesplácania spotrebiteľského úveru,n) veriteľom vyžadovanom zabezpečení alebo poistení,
o) práve na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) práve na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postupe pri takom splatení

spotrebiteľského úveru, práve veriteľa na náhradu nákladov spojených so splatením spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti a spôsobe určenia ich výšky,
q) práve spotrebiteľa na okamžité a bezplatné informácie o výsledku nahliadnutia veriteľa do príslušnej
databázy na účely posúdenia jeho schopnosti splácať spotrebiteľský úver,
r) práve spotrebiteľa dostať na vlastnú žiadosť a bezplatne jedno vyhotovenie návrhu zmluvy o

spotrebiteľskom úvere,
s) dobe, počas ktorej je veriteľ viazaný informáciami poskytovanými pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere,
t) priemernej hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver zverejnenej
podľa § 21 ods. za príslušný kalendárny štvrťrok.
Podľaodseku6uvedenéhoustanovenia,veriteľalebofinančnýagentjepovinnýposkytnúťspotrebiteľovi

primerané vysvetlenie, aby mohol posúdiť, či ponúkaná zmluva o spotrebiteľskom úvere spĺňa jeho
potreby a zodpovedá jeho finančnej situácii, a to aj objasnením informácií, ktoré sa poskytujú
pred uzavretím zmluvy podľa odseku 1, základných vlastností ponúkaných úverových produktov
a konkrétneho vplyvu, ktorý môžu mať na spotrebiteľa, vrátane dôsledkov neplnenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere spotrebiteľom.

Podľa ust. § 9 ods. 2 uvedeného zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanieplatobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa ust. § 11 ods. 1 uvedeného zákona, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a.) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa ust. § 3 ods. 1 Zákona č. 250/2007 Z. z., v účinnom znení ku dňu uzavretia zmluvy, každý

spotrebiteľ má právo na výrobky a služby v bežnej kvalite, uplatnenie reklamácie, náhradu škody,
vzdelávanie, informácie, ochranu svojho zdravia, bezpečnosti a ekonomických záujmov a na podávanie
podnetov a sťažností orgánom dozoru a kontroly (ďalej len „orgán dozoru“) a obci pri porušení zákonom
priznaných práv spotrebiteľa.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými

podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

V danom prípade ide nesporne o poskytnutý spotrebiteľský úver, na základe ktorého právny predchodca
žalobcuposkytolžalovanejpeňažnéprostriedky.Uvedenýspotrebiteľskývzťahsúdposudzovalvzmysle
vyššie uvedených ustanovení Občianskeho zákonníka, Zákona o spotrebiteľskom úvere a Zákona o

ochrane spotrebiteľa.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovanej bola poskytnutá peňažná pôžička vo výške
850,- Eur, ktorú mala zaplatiť v 48 mesačných splátkach po 29,43 Eur. Celková suma pôžičky po
pripočítaní nákladov predstavovala 1.315,60 Eur. Žalovaná v zmysle pripojeného prehľadu splátok

zaplatila len jednu splátku dňa 15. 04. 2011, v sume 29,43 Eur. Zo zmluvy o pôžičke vyplynulo okrem
iného aj to, že výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov /RPMN/ pre spotrebiteľský úver obsahoval
nepravdivýúdaj,pretože RPMNbolavovýške31,37%nie24,52%.Užuvedenáskutočnosťjedôvodom
pre posudzovanie takéhoto úveru, ako úveru bezúročného a bezpoplatkového, s poukazom na ust. §
9 ods. 2 písm. j), s použitím ust. § 11 ods. 1 písm. b.) Zákona č. 129/2010 Z. z. Súd však považuje

za potrebné poukázať aj na tú skutočnosť, že ani výška, počet a termíny splátok istiny neboli uvedené
v zmluve v zmysle ust. § 9 ods. 2 písm. k.) Zákona č. 129/2010 Z. z., pretože v zmluve musí byť
uvedená nielen výška splátok a počet, ale aj termíny splátok a v neposlednom rade má byť zrejmé, čozo zaplatenej splátky tvorí istinu, úroky, iné poplatky a poradie, v akom sa budú splátky priraďovať k
jednotlivým nesplateným zostatkom.

Súd s poukazom na uvedené ust. § 9 a 11 Zákona č. 129/2010 Z. z. priznal žalobcovi len rozdiel medzi
sumou poskytnutej pôžičky 850,- Eur a sumou, ktorú žalovaná zaplatila 29,43 Eur, čo predstavuje výšku
820,57 Eur.

Žalovaná sa dostala do omeškania po uplynutí splatnosti splátky nasledujúcej po poslednej úhrade tzn.

dňom 21. 05. 2011, žalobca si uplatnil úrok z omeškania od 01. 08. 2011, čím je súd viazaný.

Výškaúrokuzomeškaniasariadiustanovením§3ods.1NariadeniavládySRč.586/2008Z.z.,vzmysle
ktorého výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná
sadzba Európskej centrálnej banky k prvému dňu omeškania, tzn. ku dňu 01. 08. 2011, predstavovala

1,50 %, s pripočítaním 8 percentuálnych bodov, výška úroku predstavovala 9,50 %.

V prípade uplatneného nároku z titulu poistenia súd konštatuje, že uzavretie poistnej zmluvy sa riadi
ust. § 788 a nasl. OZ.

Podľa ust. § 788 ods. 1,2 OZ, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu
plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá
s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, poistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,

b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,

f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky
poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli
pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

Pred uzavretím poistnej zmluvy, je poisťovateľ povinný poskytnúť v zmysle ust. § 792a ods. 1,2 OZ
a) obchodné meno poisťovateľa a jeho právnu formu,
b) názov štátu, kde sa nachádza sídlo poisťovateľa a názov štátu, kde sa nachádza pobočka
poisťovateľa, ktorá uzaviera poistnú zmluvu,

c) sídlo poisťovateľa a adresu umiestnenia pobočky poisťovateľa, ktorá uzaviera poistnú zmluvu.
V prípade poistenia osôb poisťovateľ poskytne pred uzavretím poistnej zmluvy tomu, kto s ním uzaviera
poistnú zmluvu, okrem údajov podľa odseku 1 aj tieto ďalšie údaje:
a) obsah všetkých poistných plnení v súvislosti s poistnou udalosťou,
b) dobu trvania poistnej zmluvy,

c) spôsob zániku poistnej zmluvy,
d) spôsob platenia poistného a jeho splatnosť,
e) spôsob výpočtu a rozdelenia bonusov, ak sú súčasťou poistnej zmluvy,
f) spôsob stanovenia odkupnej hodnoty a rozsah jej záruky,
g) výšku poistného za každé poistné plnenie,

h) určenie investičných podielov, na ktoré je viazané poistné plnenie, pri poistných zmluvách viazaných
na investovanie finančných prostriedkov v mene poistených,
i) označenie druhu príslušných aktív pre poistenie pri poistných zmluvách viazaných na investovanie
finančných prostriedkov v mene poistených,
j) poučenie o práve na odstúpenie od zmluvy vrátane určenia náležitostí a formy oznámenia o odstúpení,

spôsobe a mieste doručenia a o označení osoby, ktorej sa toto oznámenie doručuje,
k) všeobecné informácie o daňových povinnostiach, ktoré sa vzťahujú na danú poistnú zmluvu,
l) spôsob vybavovania sťažností toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, poisteného a
oprávnenej osoby,m) právo štátu, ktoré platí pre poistnú zmluvu tam, kde zmluvné strany nemajú možnosť zvoliť si
právo platné pre poistnú zmluvu, alebo právo štátu, ktoré navrhuje poisťovateľ, ak zmluvné strany majú
možnosť zvoliť si právo.

Podľa ust. § 37 ods. 1 OZ, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak
je neplatný.

Podľa názoru súdu, žalovanej neboli poskytnuté informácie v zmysle uvedených ustanovení. Z textu

zmluvy nevyplýva, že by bola žalovaná informovaná v súlade s ust. § 788 a § 792a OZ. Pokiaľ bol
aj nejaký text o poistení uvedený v Zmluve o pôžičke, súd nepovažuje poistenie za riadne uzavreté,
pretože žalovaná, tak ako to vyplynulo z jej výpovede, vôbec nevedela o poistení a zjavne nemala ani
úmysel uzatvárať poistenie. Podľa názoru súdu, prejav osoby, ktorá hodlá uzavrieť poistenie, musí byť
jednoznačný, riadne vyjadrený. Žalovaná sa nevedela k tomu vyjadriť, v akej poisťovni je poistená,
nemala žiadne informácie o existencii rámcovej zmluvy o poistení. Je nepochybné, že zmluva nespĺňala

náležitosti v zmysle horeuvedených ustanovení. Pokiaľ mal poskytovateľ úveru skutočne záujem o
riadne uzavretie poistnej zmluvy, nič mu nebránilo takúto zmluvu uzavrieť na osobitnej listine, alebo
ako riadny dodatok k zmluve o úvere, aby bol prejav žalovanej zrejmý a aby boli vylúčené akékoľvek
pochybnosti o vôle žalovanej uzavrieť poistenie. Ak teda absentoval riadny prejav vôle žalovanej,
uvedená skutočnosť v súlade s ust. § 37 ods. 1 OZ zakladá neplatnosť takéhoto právneho úkonu, práve

z dôvodov absencie jednej zo základných náležitostí takéhoto právneho úkonu. Žalobca počas konania
nepredložil žiadnu inú poistnú zmluvu, ktorá by bola uzavretá so žalovanou.

Podľa ust. § 544 ods. 1 OZ , ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému

účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Za predpokladu, že žalobca uplatňoval nárok z pokuty, nekonkretizoval o aký druh pokuty sa jedná,

či ide o zmluvnú pokutu alebo inú pokutu. Súd poukazuje na to, že pokiaľ žalobca uplatňoval nárok z
titulu zmluvnej pokuty, takéto dojednanie o zmluvnej pokute nebolo v súlade s ust. § 544 ods. 1,2 OZ.
V takmer nečitateľnom texte zmluvy, v čl. VII., vo vyhlásení klienta je síce zmienka o zmluvnej pokute,
avšak táto nie je riadne identifikovaná, za akých podmienok je možné uplatňovať zmluvnú pokutu a
nie je ani riadne čitateľná, takže text týkajúci sa zmluvnej pokuty, môže uniknúť pozornosti spotrebiteľa

a spotrebiteľ ani netuší, že aj takéto dojednanie je zakomponované do podmienok Zmluvy o pôžičke.
Takýmto spôsobom dojednanú zmluvnú pokutu nie je možné akceptovať, z rovnakého dôvodu ako
poistenie, pretože absentuje akýkoľvek prejav vôle v zmysle ust. § 37 ods. 1 OZ. Takéto dojednanie súd
považuje rovnako za neplatné.

Súdvdanomprípadepriznalžalobcovinároknazaplateniesumy820,57Eur,spolusozákonnýmúrokom
z omeškania a vo zvyšujúcej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

Podľa ust. § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej „O.s.p.“), ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na

náhradu trov právo.

Žalobca mal v konaní úspech v rozsahu 75 %, žalovaná v rozsahu 25 %. Konečný úspech v konaní mal
žalobca v rozsahu 50 % ( 75 - 25 ).

Žalobca si uplatnil náhradu trov konania, ktoré spočívali v náhrade zaplateného súdneho poplatku 65,-
Eur a v trovách právneho zastúpenia za 2 úkony právnej pomoci: za prevzatie a prípravu zastúpenia
a podanie žaloby zo dňa 21. 07. 2014.

Hodnota jedného úkonu bola vyčíslená vo výške 61,41 Eur, podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky č.

655/2004 Z. z., za 2 úkony spolu 122,82 Eur. Režijný paušál za úkony v roku 2014, kedy boli vykonané,
predstavovali výšku 8,04 Eur, spolu paušál k 2 úkonom predstavoval výšku 16,08 Eur.Právny zástupca žalobcu preukázal, že je platiteľom DPH Osvedčením o registrácii, s účinnosťou od
08. 01. 2007. K odmene a režijnému paušálu vo výške 138,90 bola pripočítaná 20 % DPH vo výške
27,78 Eur.

Celková náhrada trov konania by predstavovala, vrátane zaplateného súdneho poplatku, výšku 231,68
Eur.
Súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu konečného úspechu, čo predstavuje sumu 115,84
Eur, ktorú je žalovaná povinná zaplatiť v zmysle ust. § 149 ods. 1 O. s. p., na účet právneho zástupcu
žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Krajský
súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.