Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 14, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/48/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1412200927
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ida Takáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1412200927.5

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudkyňou JUDr. Idou Takáčovou v právnej veci
navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, so sídlom Alpenstrasse 2, 6300 Zug, Švajčiarsko,
IČO: CHE-100.023.266, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava proti odporcovi: Š. V., naposledy bytom Š.. J. X, Bratislava, zastúpenému opatrovníčkou W.
Z., zamestnankyňou Okresného súdu Bratislava V, Prokofievova 12, Bratislava o zaplatenie 3.130,88
eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 3.130,88 eura spolu s úrokom z omeškania
- vo výške 9,25 % p.a. zo sumy 4.818,16 eura od 27.apríla 2009 do 13.mája 2009
- vo výške 9,25 % p.a. zo sumy 4.118,16 eura od 14.mája 2009 do 25.mája 2009
- vo výške 9,25 % p.a. zo sumy 3.598,16 eura od 26.mája 2009 do 6.októbra 2009
- vo výške 9,25% p.a. zo sumy 3.385,16 eura od 7.októbra 2009 do 29.januára 2010
- vo výške 9,25 % p.a. zo sumy 3.172,16 eura od 30.januára 2010 do 6.septembra 2011
- vo výške 9,25% p.a. zo sumy 2.172,16 eura od 7.septembra 2011 až do zaplatenia
všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku na číslo účtu: XX-XXXXXXXXXX/XXXX, C.:
XXXXXXX.

Súd konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,25% p.a. zo sumy 958,72 eura od
14.novembra 2011 až do zaplatenia zastavuje.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplatenia
súdneho poplatku za návrh v sume 187,50 eura a trovy právneho zastúpenia v sume 620,06 eura na číslo
účtu: XX-XXXXXXXXXX/XXXX, C.: XXXXXXX právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Jána Šoltésa
advokáta so sídlom v Bratislave, ul. Karadžičova 8, všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Pôvodný navrhovateľ spoločnosť ESSOX SK s.r.o., so sídlom Cesta na Senec 2/A, Bratislava, IČO:
35 978 881 sa návrhom na začatie konania zo dňa 31.1.2012 domáhal, aby súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 3.130,88 eura s príslušenstvom, titulom Zmluvy o spotrebiteľskom úvere a zmluvy o
zriadení záložného práva č. 9400019261 (ďalej aj Zmluva)

Svoj návrh odôvodil tým, že odporca dňa 9.10.2008 uzatvoril prostredníctvom splnomocneného
zástupcu s pôvodným navrhovateľom Zmluvu, na základe ktorej poskytol pôvodný navrhovateľ odporcovi
úver vo výške 4.381,16 eura, na kúpu predmetu financovania: MERCEDES CLK Coupé (XXX)-XXX I.,
C.: L.. Odporca uzatvoril dňa 9.10.2008 so splnomocneným zástupcom predávajúceho Kúpnu zmluvu
o kúpe a predaji motorového vozidla č. 9400019261 (ďalej aj kúpna zmluva). Cena motorového vozidla
bola určená sumou vo výške 8.763,19 eura, pričom odporca uhradil priamou platbou sumu vo výške

4.381,60 eura. Zvyšok kúpnej ceny motorového vozidla bol financovaný z poskytnutého úveru. Odporca
v zmysle preberacieho protokolu ku kúpnej zmluve zo dňa 9.10.2008 potvrdil prevzatie motorového
vozidla spolu s ostatným príslušenstvom. Odporca sa zaviazal splácať poskytnutý úver riadne a včas
v dohodnutých splátkach a termínoch.

Vzhľadom k tomu, že odporca porušil svoje zmluvné záväzky a dostal sa do omeškania s úhradou
dohodnutých splátok, pristúpil pôvodný navrhovateľ dňa 19.3.2010 k realizácii záložného práva na
motorové vozidlo. Následne listom zo dňa 2.4.2009 odstúpil od zmluvy a vyzval odporcu na zaplatenie
dlžnej čiastky úveru v sume 8.314,66 eura. Odstúpenie nadobudlo účinnosť dňa 21.4.2009. Navrhovateľ
si uplatnil u odporcu tiež náklady spojené s výkonom záložného práva v sume 958,72 eura. Celkový
výťažok z predaja motorového vozidla bol v sume 1000 eur. Odporca pôvodnému navrhovateľovi z dlžnej
sumy uhradil sumu 1.796 eur. Pôvodný navrhovateľ si v konaní neuplatňuje poplatok za odstúpenie od
zmluvy v sume 3.292,84 eura a dlžné úroky z omeškania do dňa predčasnej splatnosti v sume 53,66
eura. Celková suma, ktorú mu odporca neuhradil je v sume 3.030,88 eura.

Počas konania došlo k postúpeniu pohľadávky dňa 25.1.2013 pôvodný navrhovateľ uzavrel ako
postupca zmluvu o postúpení pohľadávok so spoločnosťou Intrum Justitia Debt Finance AG, terajším
navrhovateľom. O zmene navrhovateľa súd rozhodol uznesením zo dňa 27.5.2013.

Súd vykonal všetky dostupné úkony na zistenie pobytu odporcu, avšak ani napriek tomu sa súdu
nepodarilo jeho pobyt zistiť. Nakoľko zostal pobyt odporcu neznámy, súd mu pre toto konanie ustanovil
opatrovníčku W. Z., zamestnankyňu Okresného súdu Bratislava V v zmysle § 29 ods. 2 O.s.p.

Podaním zo dňa 23.6.2015 navrhovateľ vzal späť návrh v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške
9,25% p.a. zo sumy 958,72 eura od 14.11.2011 do zaplatenia.

Na pojednávaní dňa 24.6.2015 súd pripustil špecifikáciu návrhu tak, že odporca je povinný zaplatiť
navrhovateľovi sumu 3.130,88 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy
4.818,16 eura od 27.4.2009 do 13.5.2009, úrokom vo výške 9,25% ročne zo sumy 4.118,16 eura od
14.5.2009 do 25.5.2009, úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 3.598,16 eura od 26.5.2009
do 6.10.2009, úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 3.385,16 eura od 7.10.2009 do
29.1.2010, úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 3.172,16 eura od 30.1.2010 do 6.9.2011,
úrok z omeškania vo výške 9,25% ročne zo sumy 2.172,16 eura od 7.9.2011 do zaplatenia, náhradu
trov konania titulom súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia to všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

Účastníci sa na pojednávanie dňa 14.10.2015 nedostavili. Právny zástupca navrhovateľa má doručenie
riadne a včas vykázané, svoju neprítomnosť písomne ospravedlnil a súhlasil, aby súd vo veci rozhodol
v jeho neprítomnosti. Opatrovníčka odporcu má doručenie predvolania riadne a včas vykázané, svoju
neúčasť neospravedlnila, súd preto podľa § 101 ods. 2 O.s.p. pojednával a rozhodol v ich neprítomnosti.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s výpisom z OR - Okresného súdu Bratislava I, vložka
č. 3939/V, odd. s.r.o., Žiadosťou/Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. 940019261 zo dňa 9.10.2008,
Formulárom o zmluvných podmienkach zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 9.10.2008, Obchodnými
podmienkami zmluvy o revolvingovom úvere a vydaní úverovej karty a zmluvy zriadením záložného
práva spoločnosti ESOXX, s.r.o. č. 02/2008 zo dňa 15.8.2008, Sadzobníkom poplatkov úveru na kúpu
motorového vozidla s účinnosťou od 1.8.2008, Kúpnou zmluvou o kúpe a predaji motorového vozidla
č. 9400019261 zo dňa 9.10.2008, Preberacím protokolom o odovzdaní a prevzatí motorového vozidla
zo dňa 9.10.2008, prehľadom platieb - neslúži ako daňový doklad k úverovej zmluve zo dňa 9.10.2008,
Potvrdením o registrácií v notárskom centrálnom registri záložných práv zo dňa 15.10.2008, faktúrou
č. 60/2008 na sumu 10.126,81 eura. Oznámením adresovaným odporcovi o začatí výkonu záložného
práva zo dňa 2.4.2009, faktúrou č. 1014007 na sumu 4.048,38 eura, Potvrdením o registrácií v
notárskom centrálnom registri zo dňa 3.4.2009, faktúrou č. 32/2009 zo dňa 5.5.2009 na sumu 24,51
eura, Odstúpením od zmluvy č. 9400019261 zo dňa 8.10.2009, Protokolom o odovzdaní a prevzatí
motorového vozidla zo dňa 19.3.2010, Kúpnou zmluvou 9400019261 zo dňa 6.7.2011, Kúpnou zmluvou
zo dňa 4.8.2011, faktúrou č. 3911580069 na sumu 385,94 eura, Správou o výkone záložného práva
vyčíslením pohľadávky po výkone záložného práva zo dňa 10.10.2011, Potvrdením o registrácií v
notárskom registri záložných práv sp.zn. M 620/2011 zo dňa 15.8.2011, identifikáciou vozidla Mercedes

BENZ CLK A/T. - D. XXX W., podľa ktorého hodnota vozidla s DPH je 3.021,02 eura, dátumami úhrad
úveru zo strany odporcu do odstúpenia od zmluvy a po odstúpení od zmluvy, Zmluvou o postúpení
pohľadávky zo dňa 25.1.2013, Uznesením Okresného súdu Bratislava IV sp. 5C 48/2013-76 zo dňa
27.5.2013, Znaleckým posudkom č. 13/2011 - stanovenie všeobecnej hodnoty súboru vozidiel ESSOX
SK s.r.o. a zistil nasledovný skutkový stav:

Pôvodný navrhovateľ spoločnosť ESSOX SK s.r.o., uzavrel dňa 9.10.2008 prostredníctvom
splnomocneného zástupcu spoločnosti iCar s.r.o., Černyševského 39, Bratislava, IČO: 36291421 s
odporcom zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 9400019261, na základe ktorej poskytol odporcovi sumu
4.381,60 eura (132 000 Sk), na kúpu predmetu financovania: MERCEDES CLK Coupé (XXX)-XXX I..
Cena motorového vozidla bola v zmluve určená sumou 8.763,19 eura, pričom odporca pôvodnému
navrhovateľovi podľa zmluvy uhradil priamou platbou sumu 4.381,60 eura. Zvyšok kúpnej ceny bol
financovaný z poskytnutého úveru. Odporca sa poskytnutý úver zaviazal splatiť v 36 mesačných
splátkach vo výške 213,44 eura (6430 Sk), pričom dátum splatnosti prvej splátky bol určený dňom
15.11.2008 a konečná splatnosť úveru bola určená dňom 15.10.2011. Splatnosť splátok bola dohodnutá
mesačne vždy k 15. dňu v mesiaci. Celkové náklady spotrebiteľa boli 3.302,13 eura a ročná úroková
sadzba bola dohodnutá vo výške 41,03%. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy bolo aj dojednanie o zriadení
záložného práva k hnuteľnej veci, ktorého obsahom bolo zriadenie záložného práva k motorovému
vozidlu na zabezpečenie pohľadávky navrhovateľa z titulu poskytnutého úveru. Záložné právo k
motorovému vozidlu vzniklo nadobudnutím vlastníckeho práva odporcu ako záložcu k motorovému
vozidlu. Pôvodný navrhovateľ spoločnosť ESSOX SK s.r.o., uzavrel dňa 9.10.2008 prostredníctvom
splnomocneného zástupcu spoločnosti iCar s.r.o., s odporcom kúpnu zmluvu o kúpe a predaji
motorového vozidla č. 9400019261, na základe ktorej došlo k prevodu vlastníckeho práva k motorovému
vozidlu na odporcu. Počas trvania úverového vzťahu zaplatil odporca pôvodnému navrhovateľovi iba
sumu 150,00 eura dňa 17.3.2009.

Z písomného odstúpenia od zmluvy zo dňa 2.4.2009 vyplýva, že došlo k predčasnému ukončeniu
úverového vzťahu. Odstúpenie bolo odporcovi doručené riadne dňa 21.4.2009.

Pôvodný navrhovateľ dňa 19.3.2010 splnomocnil spoločnosť E. I..W..V.., so sídlom J. XX, Bratislava, X.:
XX XXX XXX na všetky úkony súvisiace s odobratím motorového vozidla.

Na základe Protokolu o odobratí a prevzatí motorového vozidla zo dňa 19.3.2010 došlo k odobratiu
motorového vozidla spoločnosťou E. I..W..V.. Pôvodný navrhovateľ predal motorové vozidlo tretej osobe
a to na základe nadväzujúcich kúpnych zmlúv zo dňa 6.7.2011 a zo dňa 4.8.2011. Cena motorového
vozidla bola určená sumou 1000 eur, táto suma bola pôvodným navrhovateľom prijatá dňa 6.9.2011.
Výkon záložného práva a všetky úkony s tým súvisiace zabezpečovala spoločnosť GR8 auctions a.s.

Z úhrad úveru odporcu po predčasnom ukončení úverového vzťahu je zrejmé, že uhradil na úhradu
úveru sumu 1.796 eur.

Zo zmluvy o postúpení pohľadávok súd zistil, že dňa 25.1.2013 bola postupcom spoločnosťou ESSOX
SK s.r.o. na spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG ako postupníka postúpená pohľadávka odporcu,
ktorá bola ku dňu postúpenia neuhradená vo výške 3.130,88 eura.

Z listín predložených navrhovateľom a z priložených faktúr vyplýva pohľadávka odporcu, ktorá
predstavuje po odpočítaní výťažku z predaja predmetu financovania v sume 1000 eur a platieb zo strany
odporcu na úhradu úveru v sume 1.796 eur celkovo sumu 3.130,88 eura, ktorá pozostáva z:

- dlžných mesačných splátok úveru splatných do predčasnej splatnosti úveru vo výške 927,16 eura (časť
neuhradenej úverovej splátky pod poradovým číslom 1 splatnej dňa 15.11.2008 vo výške 73,40 eura,
neuhradené úverové splátky s poradovými číslami 2-5 vo výške po 213,44 eura splatné dňa 15.12.2008,
15.1.2009, 15.2.2009 a 15.3.2009)
- nesplatenej časti istiny úveru v sume 4.041 eur (neuhradených 31 splátok bez riadnych úrokov z úveru)
- náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, špecifikovaných ako náklady spojené s
realizáciou výkonu záložného práva v sume 958,72 eura (náhrada nákladov registrácie záložného práva
v sume 72,27 eura, náhrada nákladov spojených s uplatnením pohľadávky titulom odobratia predmetu
financovania v sume 476 eur, náhrada nákladov titulom registrácie začatia výkonu záložného práva v

sume 24,51 eura, náhrada nákladov spojených s realizáciou predaja predmetu financovania v sume
385,94 eura/znalecký posudok v sume 65,64 eura, provízia za predaj predmetu financovania v sume 108
eur, administratívne náklady spojené s predmetom financovania v sume 184,80 eura, náklady spojené
so zabezpečením výmazu záložného práva v sume 27,60 eura/)

Odporca neuhradil navrhovateľovi do dnešného dňa dlžnú sumu vo výške 3.130,88 eura.

Po poučení podľa § 120 ods. 4 O.s.p. má súd vzhľadom na to, že právny zástupca navrhovateľa svoju
neúčasť ospravedlnil a súhlasil s tým, aby súd konal a rozhodoval v jeho neprítomnosti a opatrovníčka
odporcu nežiadala ospravedlniť neúčasť, za to že sa dobrovoľne vzdali svojho práva navrhnúť vykonanie
ďalších dôkazov a skutočností.

Podľa § 2 ods. 1 písm. a, b, c) z. č. 258/2001 Z. z o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona
sa rozumie spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky, úveru alebo v inej právnej forme, zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom, celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky
náklady vrátane úroku a poplatkov, ktoré sú spojené s poskytnutím spotrebiteľského úveru

Podľa § 497 Obchodného zákonníka /ObZ/, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté
peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 ObZ, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky
v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.
Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú
banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné
podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 a 2 ObZ, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné
prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky
splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných
prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť
v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 506 ObZ, ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo jednej splátky po
dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby dlžník vrátil dlžnú
sumu s úrokmi.

Podľa § 121 Občianskeho zákonníka/ OZ/, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 151a OZ, záložné právo slúži na zabezpečenie pohľadávky a jej príslušenstva tým, že záložného
veriteľa oprávňuje uspokojiť sa alebo domáhať sa uspokojenia pohľadávky z predmetu záložného práva
(ďalej len „záloh"), ak pohľadávka nie je riadne a včas splnená.

Podľa § 151j ods. 1 OZ, ak pohľadávka zabezpečená záložným právom nie je riadne a včas splnená,
môže záložný veriteľ začať výkon záložného práva. V rámci výkonu záložného práva sa záložný veriteľ
môže uspokojiť spôsobom určeným v zmluve alebo predajom zálohu na dražbe podľa osobitného
zákona, alebo domáhať sa uspokojenia predajom zálohu podľa osobitných zákonov, ak tento zákon
alebo osobitný zákon neustanovuje inak.

Súd pri rozhodovaní vychádzal z výsledkov vykonaného dokazovania. Po zhodnotení všetkých dôkazov
podľa ust. § 132 O.s.p., kedy hodnotil každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti,
mal súd preukázané, že návrh bol podaný dôvodne.

Súd mal za preukázané, že odporca ako dlžník uzatvoril s pôvodným navrhovateľom ako veriteľom dňa
9.10.2008 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere a zmluvu o zriadení záložného práva, na základe ktorej mu
poskytol účelovo viazaný úver na nákup ojazdeného osobného motorového vozidla vo výške 4.381,60
eura a odporca sa zaviazal tento zaplatiť spolu s odplatou v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok.
Odporca si nesplnil svoju povinnosť uhrádzať jednotlivé splátky úveru riadne a včas, preto pôvodný
navrhovateľ listom zo dňa 2.4.2009 od zmluvy odstúpil a došlo k predčasnému ukončeniu úverového
vzťahu. Následne pôvodný navrhovateľ pristúpil k realizácii záložného práva, pričom došlo k odobratiu
vozila a k jeho predaju. Na základe uvedených skutočností vzniklo pôvodnému navrhovateľovi právo na
zaplatenie dlžnej pohľadávky. Celkový dlh odporcu predstavuje sumu 3.130,88 eura, ktorá pozostáva
z dlžných mesačných splátok úveru splatných do predčasnej splatnosti úveru vo výške 927,16 eura, z
nesplatenej časti istiny úveru v sume 4.041 eur, z náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,
špecifikovaných ako náklady spojené s realizáciou výkonu záložného práva v sume 958,72 eura. Aktívnu
legitimáciu navrhovateľa mal súd preukázanú zmluvou o postúpení pohľadávky. Odporca žalovanú dlžnú
sumu navrhovateľovi nezaplatil, tak ako bol povinný, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a odporcu k jej zaplateniu zaviazal.

Podľa § 369 ods. 1 ObZ, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je
povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli
dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok
vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac
do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Vzhľadom na to, že odporca sa dostal s plnením do omeškania, súd ho v súlade s ustanovením § 369
ObZ zaviazal aj na zaplatenie dohodnutých úrokov z omeškania vo výške 9,25 % p.a. zo sumy 4.818,16
eura od 27.apríla 2009 do 13.mája 2009, vo výške 9,25 % p.a. zo sumy 4.118,16 eura od 14.mája 2009
do 25.mája 2009, vo výške 9,25 % p.a. zo sumy 3.598,16 eura od 26.mája 2009 do 6.októbra 2009, vo
výške 9,25% p.a. zo sumy 3.385,16 eura od 7.októbra 2009 do 29.januára 2010, vo výške 9,25 % p.a. zo
sumy 3.172,16 eura od 30.januára 2010 do 6.septembra 2011, vo výške 9,25% p.a. zo sumy 2.172,16
eura od 7.septembra 2011 až do zaplatenia. Súd úrok priznal s ohľadom na platby realizované odporcom
po odstúpení od zmluvy. Priznaná výška úrokov z omeškania nie je v rozpore s § 3 nariadenia vlády č.
87/1995 Z.z., keď k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba ECB 1,25% p.a.

Vzhľadom na to, že návrh bol vzatý v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9,25% p.a. zo sumy
958,72 eura od 14.11.2011 do zaplatenia späť pred začatím pojednávania vo veci samej, súd podľa §
96 ods. 1 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal náhradu trov konania v celkovej sume 807,56 eura, ktoré predstavujú zaplatený
súdny poplatok v sume 187,50 eura a trovy právneho zastúpenia v sume 620,06 eura. Trovy právneho
zastúpenia súd vyčíslil v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. a za jeden úkon právnej pomoci priznal sumu
121,17 eura. Odmena bola priznaná za 4 úkony (prevzatie a príprava zastúpenia dňa 31.1.2012, podanie
návrhu na súd dňa 31.1.2012, účasť na pojednávaní dňa 24.6.2015, podanie na súd vo veci samej dňa
12.10.2015) v sume 484,68 eura (4x 121,17 eura) a režijný paušál v sume 2x 7,63 eura za rok 2012
+2x 8,39 eura za rok 2015 + 20% DPH t.j. 103,34 eura. Celkovo trovy právneho zastúpenia tvoria sumu
620,06 eura.

Náhradu trov konania je odporca povinný zaplatiť advokátovi navrhovateľa (§ 149 ods. 1 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Bratislave prostredníctvom Okresného súdu
Bratislava IV, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci možno
odôvodniť len tým, že (§ 205 ods. 2 O.s.p.)

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.