Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, October 8, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/187/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213216285
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213216285.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v právnej veci navrhovateľa:

Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36 403 008, Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, proti odporcovi: M +
OK, s. r. o., IČO: 36 824 399, Podhora 22/1317, Ružomberok, o zaplatenie 159,11 eur, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 159,11 eur, trovy konania pozostávajúce zo
zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, a to všetko do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 30.05.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcovi povinnosť
zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 159,11 eur titulom nezaplatenia faktúr za spotrebovanú elektrickú
energiu a služby s tým spojené.

Odporca v podanom odpore zo dňa 03.07.2013 namietal výšku žalovanej sumy z dôvodu, že v máji
2013 boli realizované platby v prospech účtu navrhovateľa vo výške 42,85 eur (VS: XXXXXXXXXX) a
270,35 eur (VS: XXXXXXXXXX).

Na pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 08.10.2014 sa nedostavili účastníci konania. Navrhovateľ svoju
neúčasť ospravedlnil, odporca neospravedlnil. Súd preto prejednal vec podľa § 101 ods. 2 Občianskeho
súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p.") v neprítomnosti účastníkov.

Súd vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu a zistil
nasledovný skutkový stav veci:

Navrhovateľ ako dodávateľ elektrickej energie uzatvoril s odporcom ako odberateľom dňa 21.05.2012
zmluvu o dodávke a distribúcii elektriny pre miesto spotreby č. 3072398 (J. XX, K.). Na základe tejto
zmluvy navrhovateľ dodával odporcovi elektrickú energiu, ktorú odporca od navrhovateľa odoberal.

Navrhovateľ vystavil odporcovi za dodanie tovaru a služieb faktúru č. 3312866026 v sume 5,08 eur,
splatnú dňa 22.12.2011, č. 3072398048 v sume 123,18 eur, splatnú dňa 01.10.2012 a č. 3072398049
v sume 30,85 eur, splatnú dňa 28.11.2012. Odporca požiadal na základe výzvy zo dňa 22.02.2013 o
splátky dlhu, ktoré však nedodržal a do dnešného dňa predmetné faktúry neuhradil.

Podľa§269ods.2Obchodnéhozákonníkaúčastnícimôžuuzavrieťajtakúzmluvu,ktorániejeupravená
ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

Podľa § 409 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.Podľa § 120 ods. 1 O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná. Súd môže výnimočne vykonať aj iné dôkazy, ako

navrhujú účastníci, ak je ich vykonanie nevyhnutné pre rozhodnutie vo veci.

Podľa § 120 ods. 4 O.s.p. súd je povinný okrem vecí podľa odseku 2 poučiť účastníkov, že všetky
dôkazy musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí dokazovanie
a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie (§ 115a) najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia vo

veci samej, pretože na dôkazy predložené a označené neskôr súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy
uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v § 205a.

Vykonaným dokazovaním bolo súdu preukázané, že navrhovateľ s odporcom platne uzatvorili zmluvu o
dodávke a distribúcii elektriny pre miesto spotreby č. 3072398 (J. XX, K.), na základe ktorej navrhovateľ
dodával odporcovi elektrickú energiu (a s tým spojené služby), ktorú odporca od navrhovateľa

odoberal. Uvedená zmluva má charakter kúpnej zmluvy s prvkami nepomenovanej zmluvy podľa
ustanovení § 409 a § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka. Za dodanú energiu a služby navrhovateľ
vystavil odporcovi faktúry (č. 3312866026 v sume 5,08 eur, splatná dňa 22.12.2011, č. 3072398048 v
sume 123,18 eur, splatná dňa 01.10.2012 a č. 3072398049 v sume 30,85 eur, splatná dňa 28.11.2012),
čímmuvočiodporcovivznikolnároknaichzaplatenie.Tvrdenieodporcuvpodanomodpore,žežalovaná

suma nie je reálna z dôvodu, že v máji 2013 boli realizované platby v prospech účtu navrhovateľa
vo výške 42,85 eur (VS: XXXXXXXXXX) a 270,35 eur (VS: XXXXXXXXXX), je irelevantné, nakoľko
navrhovateľozrejmil,žetietoplatbyuskutočnilbývalýkonateľodporcuS.F.vprospechúčtunavrhovateľa
v súvislosti s faktúrou č. 3072397024 (suma 42,85 eur), ktorá bola vystavená za odber energie na inom
odbernom mieste (č. 3072397) a v súvislosti s faktúrou č. 4440291081 (suma 270,35 eur), ktorá bola

vystavená za pripojenie k distribučnej sústave. Odporca teda ani napriek poučeniu v zmysle § 120 ods.
4 O.s.p. súdu nepredložil žiaden dôkaz, ktorý by oprávnenosť nároku navrhovateľa spochybňoval.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, súd dospel k záveru, že
žalobný návrh je v plnom rozsahu dôvodný, a preto odporcu zaviazal na zaplatenie sumy 159,11 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.

Trovy konania navrhovateľa pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia, alebo
z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.