Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 2Co/600/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7813203888
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oto Jurčo
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7813203888.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcu CD Consulting, s.r.o., so sídlom v Prahe, Nagano Office
Center, K červenému dvoru 3269/25a, Česká republika, IČO: 26 429 705, zastúpeného: Fridrich Paľko,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, IČO: 36 864 421, proti žalovanej V. F., nar. XX.XX.XXXX,
bývajúcej v Y. U., R. XXX, o zaplatenie 548,21 eura s príslušenstvom, o odvolaní Spolku právnej
ochranyspotrebiteľa(SPOS),sosídlomvKošiciach,Čajakovač.1,zastúpenéhoJUDr.JánomDorkinom,

advokátom so sídlom v Rožňave, Nám. Baníkov č. 17/33, proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo
dňa 18.12.2013, č. k. 8C/340/2013-46 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie námietky neprípustnosti vstupu OZ Spolku právnej ochrany spotrebiteľa (SPOS)
so sídlom v Košiciach, Čajakova 1, IČO: 42 244 552 ako vedľajšieho účastníka do konania, z r u š
u j e uznesenie Okresného súdu Rožňava zo dňa 18.12.2013 č. k. 8C/340/2013-46 a konanie o tejto
námietke z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa pripustil Spolok právnej ochrany spotrebiteľa (SPOS), so
sídlom v Košiciach, Čajakova 1 do konania ako vedľajšieho účastníka na strane žalovanej.

V odôvodnení uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že žalobca podal námietku neprípustnosti
vedľajšieho účastníka a žiadal, aby ho súd do konania nepripustil. Námietku odôvodnil, tým, že

Nariadenie ES č. 861/2007, podľa ktorého konanie prebieha, nepozná vedľajšie účastníctvo.
Po právnom posúdení veci podľa čl. 19 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č, 861/2007 o
európskom konaní s nízkou hodnotou sporu a § 93 O.s.p. uzavrel, že námietka žalobcu nie je dôvodná
a pripustil OZ Spolok právnej ochrany spotrebiteľa do konania ako vedľajšieho účastníka.

Proti uzneseniu v zákonnej lehote podal odvolanie žalobca a navrhol uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu

prvého stupňa na ďalšie konanie.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že po vydaní odvolaním napadnutého uznesenia, skôr, než
nadobudlo právoplatnosť, písomným podaním, ktoré bolo doručené súdu prvého stupňa dňa 28.5.2014,
žalobca vzal svoju námietku neprípustnosti späť, po tom, čo mu bolo doručené oznámenie OZ Spolok
právnej ochrany spotrebiteľa (SPOS), že z konania vystupuje. Vzniknutú procesnú situáciu odvolací

súd analogicky posúdil podľa ustanovení O.s.p., ktorým sa rozhoduje o pripustení späťvzatia návrhu na
začatie konania.

Ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie
nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí,
ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého

stupňa a konanie zastaví (§ 208 O.s.p.).V posudzovanej veci žalobca zobral svoj procesný návrh - námietku neprípustnosti vstupu OZ Spolku
právnej ochrany spotrebiteľa v celom rozsahu späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, preto odvolací súd podľa citovaného ustanovenia § 208 O.s.p.

pripustil späťvzatie návrhu, zrušil predmetné uznesenie a konanie o prípustnosti vstupu vedľajšieho
účastníka do konania zastavil. V danom prípade subjekt, ktorý mal v konaní vystupovať ako vedľajší
účastník a strane žalovanej sám oznámil výstup z konania a žalovaná ostala nečinná, teda neprejavila
svoj nesúhlas so späťvzatím námietky žalobcu.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods.9 zák. č.
757/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.