Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 25, 2016

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100004
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2016:9516100004.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci obvineného Ľ. F. pre prečin podplácania

podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. dňa 25. januára 2016 v Pezinku takto

r o z h o d o l :

obvinený Ľ. F. - narodený XX.XX.XXXX v Myjave, trvalé bydlisko O. X,

j e v i n n ý , ž e

potom, čo bol dňa 13.09.2015 v čase približne o 15,59 hod. v obci O. okres E. ako vodič osobného
motorového vozidla zn. O. Q., ev. č. E. XXXBP hliadkou OO PZ Jablonica a OO PZ Senica v zložení D..

G. Č. a U.. C. T. zastavený a následne obmedzený na osobnej slobode z dôvodov, že viedol motorové
vozidlo v čase, keď mal súdom uložený zákaz viesť motorové vozidlá a že bol u neho zistený alkohol v
dychu, teda z dôvodu že je podozrivý zo spáchania trestných činov ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky a marenia výkonu úradného rozhodnutia, počas následného prevozu na obvodné oddelenie do E.
v služobnom motorovom vozidle značky H. I., ev. č. E. XXXCA sa členov hliadky D.. G. Č. a
U.. C. T. najprv spýtal či sa s tým nedá niečo robiť a následne týmto službukonajúcim policajtom uviedol,
že má na účte 500 Eur a každému dá po 250 Eur ak ho pustia, pričom túto svoju ponuku

ešte dvakrát zopakoval, hoci bol policajtom upozornený, že sa dopúšťa korupčného trestného činu,

t e d a
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol úplatok a tento čin spáchal
voči verejnému činiteľovi,
č í m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 odsek 1, odsek 2 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

podľa § 333 odsek 2 Trestného zákona, za použitia § 42 odsek 1 a § 41 odsek 1 Trestného zákona, s
prihliadnutím na § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. h), písm. m) a § 38 odsek 2 Trestného
zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky;

podľa § 49 odsek 1 písm. a) a § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a určuje sa skúšobná doba na 3 (tri) roky;

podľa § 61 odsek 1, odsek 2, odsek 3 Trestného zákona sa obvinenému ukladá i trest zákazu činnosti
riadiť motorové vozidla akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na dobu 6 (šesť) rokov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o treste z trestného rozkazu Okresného súdu

Senica zo 14. septembra 2015, č.k. 0T/52/2015, ktorý sa stal právoplatný dňom vyhlásenia, a ktorým
bol obv. Ľ. F. odsúdený za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písm.d) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa
§ 289 odsek 1, odsek 3 písm. a) Trestného zákona, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok o
treste obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo

vykonané neskôr. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor,
nariadi samosudca vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie
je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane

vykonateľným podľa § 289 ods. 5. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to
až do vtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom. Ak bol odpor podaný v lehote a
nebol vzatý späť trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a §
233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.