Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 5Er/289/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215201699
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Paulová
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2015:3215201699.1

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., IČO: 45
869 464, so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, v zastúpení JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD.,
advokátkou so sídlom v Bratislave, Martinčekova 13, proti povinnému: E. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom T XX F. č. XX, o vymoženie 3418,76 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa prostredníctvom právneho zástupcu návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015,
doručeným exekútorskému úradu dňa 30.03.2015, domáha proti povinnému vykonania exekúcie
pre vymoženie sumy 3418,76 € s príslušenstvom, a to na podklade exekučného titulu, ktorým je
rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a
mediačná, a.s., sp. zn. O zo dňa 05.11.2010.

Súd sa oboznámil s návrhom na vykonanie exekúcie, so žiadosťou o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, s exekučným titulom a s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. XEr/XXX/XXXX
a zistil, že exekučné konanie je potrebné zastaviť.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa

použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Právny predchodca oprávneného Poštová banka, a.s. a povinný uzavreli dňa 16.07.2007 zmluvu
o úvere, súčasťou ktorej sú obchodné podmienky. Zmluva, ktorú jej účastníci uzavreli, má formu
spotrebiteľskej zmluvy. Rozhodcovským rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri
Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., sp. zn. O zo dňa 05.11.2010 bola povinnému uložená
povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 3418,76 € s príslušenstvom.Vkonanívedenýmnatunajšomsúdepodsp.zn.XEr/XXX/XXXXboloexekučnékonanievočipovinnému
vedené na podklade tých istých listinných dôkazov, t.j. na základe Zmluvy o úvere zo dňa 16.07.2007,
súčasťou ktorej sú Obchodné podmienky pre úver /verzia 1/2007/ a na základe rozhodcovského

rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s.,
sp. zn. O zo dňa 05.11.2010 Uznesením tunajšieho súdu č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 26.08.2011
bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Krajský súd v
Trenčíne uznesením č.k. XXCoE/XXX/XXXX-XX zo dňa 21.12.2011 napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa potvrdil. Uznesenie tunajšieho súdu č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 26.08.2011 nadobudlo

právoplatnosť dňa 17.01.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. XXCoE/XXX/
XXXX-XX zo dňa 21.12.2011. Uznesením tunajšieho súdu č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 23.04.2012
bolo exekučné konanie zastavené. Citované uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.05.2012.

Existencia prekážky právoplatne rozhodnutej veci je predpokladom toho, aby súd nekonal a
nerozhodoval o veci, o ktorej už skôr právoplatne rozhodol iný súd, prípadne iný orgán, ktorého

rozhodnutím je civilný súd viazaný. Prekážka rei iudicatae sa zaraďuje do kategórie neodstrániteľných
vád konania, existencia ktorých má za následok zastavenie konania (iné rozhodnutie súdu v prípade
prekážky rozhodnutej veci neprichádza do úvahy). Z ustanovení § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že
podmienky konania, za ktorých môže súd vo veci konať, súd skúma z úradnej povinnosti a kedykoľvek
za konania.

Podľa judikatúry Najvyššieho súdu Slovenskej republiky k porušeniu procesnej podmienky prekážky rei
iudicatae dochádza vtedy, ak sú kumulatívne splnené tri podmienky, a to: začne sa opätovne konať, hoci
už bolo vo veci právoplatne rozhodnuté; začne sa opätovne konať medzi tými istými účastníkmi; začne
sa opätovne konať o tej istej veci.

Z ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. možno vyvodiť, že pre exekučné konanie platia procesné podmienky,
ktoré sú v podstate totožné s podmienkami sporového konania. Na to nadväzujú aj dôsledky nedostatku
podmienok konania, t.j. ak pôjde o neodstrániteľnú podmienku exekučného konania, exekučný súd je
povinný exekučné konanie zastaviť vzhľadom na ustanovenia § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. v spojení s

§ 251 ods. O.s.p. Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neobsahuje žiadne ustanovenie, ktoré by
upravovalo prekážku rozhodnutej veci, je potrebné na exekučné konanie aplikovať ustanovenie § 159
ods. O.s.p., ktoré výslovne zakotvuje, že len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať
znova.

Exekučný súd konštatuje, že pred podaním návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v predmetnej
exekučnej veci, súd už o totožnom nároku oprávneného, uplatnenom návrhom na vykonanie exekúcie
a vyplývajúcom z toho istého exekučného titulu medzi tými istými účastníkmi exekučného konania,
právoplatne rozhodol, a to uznesením č.k. XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 26.08.2011, ktorým zamietol
žiadosťsúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie.Citovanéuznesenienadobudlo

právoplatnosť 17.01.2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. XXCoE/XXX/XXXX-XX
zo dňa 21.12.2011. Nakoľko uvedeným uznesením o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bolo právoplatne rozhodnuté o právnom nároku oprávneného,
ktorý bol priznaný v exekučnom titule, pričom skutkové okolnosti vedúce k záveru o nespôsobilosti
exekučného titulu zostali nezmenené a následne bolo právoplatným uznesením tunajšieho súdu č.k.

XEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 23.04.2012 rozhodnuté o zastavení exekučného konania, ide o meritórne
rozhodnutie, ktoré založilo prekážku právoplatne rozhodnutej veci, a teda keďže oprávnený podal v
totožnej veci návrh na vykonanie exekúcie, v takomto exekučnom konaní nemožno pokračovať a bolo
potrebné exekučné konanie zastaviť pre existenciu neodstrániteľnej prekážky konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Bánovce nad Bebravou.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (musí z neho byť
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané
a datované) a podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (musí sa v ňom tiež uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha).
Podľa § 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody

odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.
Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na

rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
protirozhodnutiusúdnehoúradníkaalebojustičnéhočakateľa,protiktorémuzákonodvolanienepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.