Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/99/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315202852
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315202852.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Annou Moravovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený advokátom
JUDr. Vladimírom Kánom, AK ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti
odporcovi: I. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX/XX, X., o zaplatenie istiny 50,70 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70 €, náhradu trov konania vo výške 46,07
Eur, pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 16,50 Eur a trov právneho
zastúpenia vo výške 29,57 Eur, na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v peňažnom ústave

Slovenská U., H..U.., Č..Ú..: XXXXXXXXXX/XXXX, N.: U. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, U.: R., P.:
XXXXXXX, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na súd dňa 11.02.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby bol odporca zaviazaný
povinnosťou zaplatiť mu sumu 50,70 € s príslušenstvom na tom základe, že dňa 08.04.2014 odporca
cestoval vo verejnom hromadnom dopravnom prostriedku v Bratislave na linke č. 4 bez platného
cestovného lístka. Odporca tak dlhuje navrhovateľovi cestovné 0,70 € a sumu 50,- €.
Súdprejednalvecvneprítomnostiúčastníkovkonaniapodľa§101ods.2O.s.p.,keďženapojednávanie
boli riadne predvolaní, na termín pojednávania sa neustanovili a ani nežiadali z dôležitých dôvodov

pojednávanie odročiť, pričom svoju neúčasť neospravedlnili.
Z listinných dôkazov navrhovateľom predložených mal súd preukázané skutočnosti uvedené v návrhu.
Nárok navrhovateľa vyplýva z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok revízora pod
variabilným symbolom 1410886 a kontrolného cestovného lístka s platným kódom. Nenastal prípad, že
by cestujúci v stanovenej lehote predložil navrhovateľovi platný časový lístok.
Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a

včas.
Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov,
vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným
cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a
poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2,
Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena
osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhaniecestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.
K nezaplateniu cestovného odporcom došlo dňa 08.04.2014, teda odporca bol povinný zaplatiť cestovné
0,70 € a sumu 50,00 €.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., § 149 ods. 1 O.s.p., § 150 ods. 2 O.s.p. a §

151 ods. 8 O. s. p. Úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku 16,50
Eur a trovami právneho zastúpenia za 1 úkon právnej pomoci 16,60 Eur - prevzatie, príprava, + 8,04 Eur
režijný paušál, + 20 % DPH, teda spolu 29,57 Eur. Právny zástupca navrhovateľa si uplatnil náhradu trov
právneho zastúpenia za 3 úkony právnej pomoci, avšak vzhľadom na predmet sporu, jeho nenáročnosť
a skutočnosť, že sa jedná o drobný spor, ktorý je právne a skutkovo nenáročný a návrhy podáva právny
zástupca opakovane iba pri zmene generálií, adries a mien účastníkov s použitím ustanovenia § 150

ods. 2 O.s.p. a náhradu trov konania znížil o dva úkony právnej pomoci a to aj s prihliadnutím na výšku
uplatnenej pohľadávky.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, písomne v 2
vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô
ž e podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok).