Decision was made at the court Správny súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Dana Kálnayová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Odmietajúce odvolanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/196/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4014200772
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4014200772.2
Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: Ing. E. C., bytom A., A. XX/XX, proti odporcovi: Sociálna
poisťovňa - ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o predčasný starobný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd o d m i e t a opravný prostriedok navrhovateľa voči rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 21.12.2006.
Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ podal návrh na preskúmanie rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.12.2006,
ktorým mu bola zamietnutá žiadosť o predčasný starobný dôchodok.
Rozhodnutie bolo navrhovateľovi doručené dňa 04. 01. 2007 do vlastných rúk, čo potvrdil svojím
podpisom na doručenke.
Opravný prostriedok zo dňa 18. 08. 2014 navrhovateľ podal na poštu v Komárne dňa 19. 08. 2014, t.j.
po uplynutí lehoty stanovenej na podanie opravného prostriedku.
Zástupca odporcu žiadal opravný prostriedok odmietnuť ako oneskorene podaný.
Podľa § 250m ods. 2 O. s. p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia
rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v
lehotenaorgáne,ktorývydalrozhodnutie.Akrozhodnutieneobsahujepoučenieoopravnomprostriedku,
alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do 6 mesiacov odo dňa jeho doručenia.
Podľa § 250p O. s. p., ak je návrh podaný oneskorene, alebo ak ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne.
Keďže z vyššie uvedených skutočností bolo preukázané, že opravný prostriedok navrhovateľa bol
podaný po lehote, pretože rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.12.2006 navrhovateľ prevzal
do vlastných rúk dňa 04. 01. 2007 a v zákonnej lehote v zmysle správneho poučenia na napadnutom
rozhodnutí opravný prostriedok nepodal. Opravný prostriedok podal až dňa 20. 08. 2014, a preto krajský
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146, ods. l, písm. c/ a § 246 c O. s. p.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.