Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, September 23, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Cob/118/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114200189
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4114200189.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: N. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. XXX, zastúpený:
JUDr. Gabriela Strýčeková, advokátka so sídlom: Gladiolová 12, 949 01 Nitra, proti žalovanej: O. Y., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX N. XXX, o zaplatenie sumy 5.031,44 eura s príslušenstvom, o odvolaní
žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 23Cb/72/2014-86 zo dňa 19.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovanej o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa rozhodol, že žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu
5.031,44 eura s 9,50 % úrokmi z omeškania ročne zo sumy 989,02 eura od 16.09.2013 do zaplatenia, zo
sumy 1.008,22 eura od 20.09.2013 do zaplatenia, zo sumy 1.141,82 eura od 01.10.2013 do zaplatenia,
zo sumy 992,38 eura od 05.10.2013 do zaplatenia, zo sumy 900,-- eur od 05.10.2013 do zaplatenia,
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Ďalej rozhodol, že žalovaná je povinná

zaplatiť žalobcovi paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,-- eur
a trovy konania vo výške 1.246,99 eura, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
301,50 eura, hotových výdavkov v sume 1,10 eura za poštovné a z trov právneho zastúpenia vo výške
944,39 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku, na účet právnej zástupkyne žalobcu.

Proti tomuto rozsudku podala žalovaná odvolanie, v ktorom uviedla, že obdržala napadnutý rozsudok,

proti ktorému podáva v zákonom stanovenej lehote odvolanie.

Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 05.05.2015, ktoré bolo žalovanej doručené dňa 18.06.2015,
vyzval žalovanú, aby svoje odvolanie zo dňa 17.02.2015 v lehote 10 dní od doručenia výzvy opravila a
doplnila o náležitosti podľa § 205 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len OSP). Zároveň ju poučil, že ak nedoplní alebo neopraví svoje odvolanie v požadovanom

rozsahu, môže odvolací súd odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. d) OSP odmietnuť ako odvolanie, ktoré
nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 OSP.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP), po oboznámení sa s obsahom spisu, bez
nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) dospel k záveru, že odvolanie žalovanej nemá
náležitosti vyžadované ustanovením § 205 ods. 1, 2 OSP.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľaods.2citovanéhoustanovenia,odvolanieprotirozsudkualebouzneseniu,ktorýmbolorozhodnuté

vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 209 ods. 1 OSP súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce
náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch
neodstráneniavádodvolaniapodľa§218ods.1písm.d).Aksaajnapriekvýzvesúduodvolanienedoplní
alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého
stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Podľa § 218 ods. 1 písm. d/ OSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 OSP.

Odvolací súd preskúmal podané odvolanie ako aj spis a zistil, že odvolanie nemá zákonom
predpokladané náležitosti v zmysle § 205 ods. 1, 2 OSP, nakoľko z jeho obsahu nie je zrejmé, v čom toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje žalovaná za nesprávne a aký je dôvod podaného odvolania.

Žalovaná do rozhodnutia odvolacieho súdu o podanom odvolaní svoje odvolanie v zmysle uznesenia
súdu prvého stupňa zo dňa 05.05.2015 nedoplnila a ani neopravila.

Z vyššie uvedeného a najmä z formulácie odvolania žalovanej je zrejmé, že toto neobsahuje zákonom
požadované náležitosti odvolania. Keďže odvolací súd je podľa § 212 ods. 1 OSP rozsahom a dôvodmi
odvolania viazaný, pričom odvolanie žalovanej je neurčité a nejasné, odvolací súd odvolanie žalovanej
ako nemajúce zákonné náležitosti, podľa § 218 ods. 1 písm. d/ OSP odmietol

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.