Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 14, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/1954/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4398895770
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4398895770.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, so sídlom Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, proti povinnému: Poľnohospodárske družstvo
Hronské Kosihy, IČO: 17639522, so sídlom 935 27 Hronské Kosihy 60, o vymoženie 6.376,49 EUR s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.
III. Súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnýsúdLevicedňa24.11.1998podčíslomkonaniaEr/1954/98-6(číslo5402*003381)poverilsúdnu
exekútorku JUDr. Alenu Szalayovú, so sídlom Exekútorského úradu v Leviciach, vykonaním exekúcie v
prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35937874, so sídlom Mamateyova

17, 850 05 Bratislava, proti povinnému: Poľnohospodárske družstvo Hronské Kosihy, IČO: 17639522,
so sídlom 935 27 Hronské Kosihy 60, pre vymoženie 6.376,49 EUR s príslušenstvom, na základe
vykonateľného rozhodnutia - platobného výmeru Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. pobočka Levice
zo dňa XX.XX.XXXX číslo XXXX/XX/XX.

Súdna exekútorka podaním zo dňa 14.07.2014 podala podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

po zrušení konkurzu neexistuje reálny predpoklad uspokojenia pohľadávky oprávneného. Oprávnený
vo vyjadrení zo dňa 11.05.2015 vyjadril súhlas so zastavením exekúcie v zmysle podnetu súdnej
exekútorky.

Podľa § 235 odsek 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002,

sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. januára 2002 (ďalej „Exekučný
poriadok“), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odsek 1 písmena g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Ak sa v priebehu vykonávania exekúcie zistí, že povinný nevlastní ani taký majetok, ktorý by postačoval
na úhradu trov exekúcie, súd je povinný exekúciu zastaviť. Súd môže o zastavení exekúcie pre
nemajetnosť rozhodovať na podnet súdneho exekútora, na návrh oprávneného alebo ex offo, ak sa o

nemajetnosti povinného dozvie inak. V danom konaní je, v prípade zistenej nemajetnosti povinného,
možnéexekúciuvyhlásiťzaneprípustnúaexekúciuzastaviťvzmysleustanovenia§57odsek1písmenag) Exekučného poriadku. Na základe vykonaných šetrení majetkových pomerov povinného súdnou
exekútorkou bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny majetok postihnuteľný exekúciou, z ktorého by
bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného, a teda je tu dôvod pre zastavenie exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Vzhľadom na to, že sa v priebehu konania vyskytla prekážka spôsobujúca neprípustnosť exekúcie
z dôvodu zistenej nemajetnosti povinného, súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil. Súdna
exekútorka JUDr. Alena Szalayová v podnete na zastavenie exekúcie zo dňa 14.07.2014 uviedla, že o
trovách exekúcie nežiada rozhodovať, a preto jej súd náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek
1 prvej vety OSP). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Levice v 3-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd

prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené /§ 205a/, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia
lehoty na odvolanie.