Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 6, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12Er/389/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4310206135
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Škamlová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4310206135.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: UNION zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 36284831
Bajkalská č. 29/A, 821 08 Bratislava, proti povinnému: O. N., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. Z.
M. Č., o vymoženie 735,12 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 53,87 € v lehote do troch
dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice pod č. k. 12Er/389/2010-7 (č. 5402 071100 *) zo dňa 25.05.2010 poveril súdneho
exekútora Mgr. Vladimíra Cipára so sídlom exekútorského úradu v Bratislave, Vazovova č. 9 vykonaním
exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia -platobného výmeru Úradu pre dohľad nad zdravotnou

starostlivosťou, pobočka Nové Zámky č. k. PV 401/07342/2009 zo dňa 21.09.2009.

Poverený súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa 05.03.2013
podaný v zmysle § 57 odsek 1 písmeno c/ Exekučného poriadku.

Podľa § 57 odsek 1 písmeno c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ako
„EP“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 odsek 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Súdny exekútor v podaní zo dňa 14.03.2013 špecifikoval trovy vzniknuté jeho doterajším vykonávaním

exekúcie, ktoré vyčíslil v sume 99,85 € vrátane 20% DPH pozostávajúce z: odmeny podľa §§ 14, 15
vyhlášky v sume 33,19 eur a z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky - poštovné vo
výške 50,02 €, spolu odmena a náhrady vo výške 83,21 € a 20 % DPH vo výške 16,64 €.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 odsek 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 odsek 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov

potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 200 odsek 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 14 odsek 1, 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom od 1. mája 2008 (ďalej len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma
za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3, 32 eura.

V zmysle § 15 odsek 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 odsek 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie súdneho exekútora, súd zistil, že súdnemu exekútorovi nie je
možné priznať náhradu hotových výdavkov v takej výške, v akej si ju uplatnil. Súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky (poštovné) v sume 11,70 € bez
DPH (8 preukázaných doručeniek založených v exekučnom spise a jedna vrátená neprevzatá zásielka,

v sume 1,30 €). Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor nepreukázal konkrétne výdavky pri
jednotlivých zásielkach (originál/fotokópia podacieho lístka), súd vychádzal z ceny stanovenej poštovým
doručovateľom - Slovenskou poštou, a.s. za cenu doporučeného listu 1. triedy, do hmotnosti 50 g.

S poukazom na skutočnosť, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd exekúciu zastavil a o

trovách rozhodol tak, že uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v
sume 53,87 € (odmena v sume 33,19 €, náhrada hotových výdavkov v sume 11,70 €, odmena a náhrada
zvýšené o sadzbu dane z pridanej hodnoty v sume 8,98 €) v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia
podľa § 160 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej ako „OSP“).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v štyroch
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 OSP) uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že: a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1; b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový
stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností; d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam; e) doteraz

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a);
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na odvolanie. (§ 205 odsek 1, 2 a 3 OSP).