Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 1, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/275/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714216085
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5714216085.11

Uznesenie
Okresný súd Martin vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti:

Y. S., nar. XX.XX.XXXX
G. S., nar. XX.XX.XXXX

bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, deti rodičov: matka O.. V. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/
XX, I. Š., t.č. F.. E. XX, I., právne zastúpená: AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., E.B. Lukáča 2, Martin
a otec: H.. V. S., V.., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX/XX, I. Š.S., právne zastúpený: JUDr. Mária
Karcolová, advokátka, so sídlom Panenská 8, Bratislava v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práva povinností a určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03.12.2014 bol na Okresnom súdu Martin podaný návrh matky maloletých detí na úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a určenie výživného, v ktorom matka žiadala, aby
súd zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal platením výživného vo výške 500 €
mesačne na každé dieťa.

Uznesením č.k. 19P/275/2014-10 zo dňa 03.12.2014 súd maloletým ustanovil kolízneho opatrovníka
Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.

Dňa 25.06.2015 bolo súdu doručené podanie matky označené ako „Späťvzatie návrhu“, v ktorom uviedla
že svoj návrh na začatie konania podaný na súde dňa 03.12.2014 berie v celom rozsahu späť a konanie
žiada zastaviť.

Dňa 29.06.2015 bolo súdu doručené podanie otca označené ako „Súhlas otca so späťvzatím návrhu
na zastavenie konania“, v ktorom uviedol, že so späťvzatím návrhu zo strany matky súhlasí. Zároveň
požiadal o vrátenie nespotrebovanej časti zloženého preddavku na trovy znaleckého dokazovania vo
výške 250 €, nakoľko znalecké dokazovanie v predmetnej veci sa nevykonalo. So späťvzatim návrhu
na začatie konania súhlasil aj kolízny opatrovník.

Podľa § 96 Občianskeho súdneho poriadku zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v
znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“)

- ods. 1 - navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.
- ods. 2 - súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v
takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
- ods. 3 - nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr,
než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na dispozitívny úkon matky, ktorá svoj návrh vzala späť v celom rozsahu, súhlas otca a
kolízneho opatrovníka so späťvzatím návrhu a s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie,
súd konanie o návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a určenie
výživného zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) a c) OSP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez
návrhu, resp. ak bolo konanie zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 OSP ( t.j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a
datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. v platnom znení), ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia.