Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 19, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010041
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010041.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 19.02.2016 vo Zvolene v trestnej veci obvineného G. G., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného pre zločin
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona a prečin neoprávneného
vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa
§ 219 ods. 1 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 27.01.2016
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Mareka Zemiara,
obvineného G. G., obhajcu JUDr. Lukáša Brázdila, poškodených Renáty Mužíkovej a Petra Mužíka, na

základe, ktorej

obžalovaný G. G., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom N. U., E.
XX/XX, t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica

je vinný,

že

1/
dňa 10. augusta 2015 v čase asi o 17.00 h z priestorov rodinného domu č. XX/XX na Ul. Slávikovej v
Dobrej Nive, okres Zvolen z kabelky patriacej matke A. G., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom Dobrá Niva,
E. XX/XX, odcudzil bankomatovú kartu MC Standard číslo XXXX XXXX XXXX XXXX, vydanú k účtu číslo
E., vedenému v ČSOB banke, a.s. na meno A. G., disponentom ktorého účtu je tiež D. G., nar. XX.XX.
XXXX, trvale bytom N. U., E. XX/XX, po čom následne v období od 17.58 h dňa 10. augusta 2015

do 12.40 h dňa 11. augusta 2015 prostredníctvom uvedenej platobnej karty za použitia PIN kódu, ktorý
našiel v mobilnom telefóne D. G. bez vedomia a súhlasu poškodených vykonal v bankomate Slovenskej
sporiteľne, a.s. na Ul. E. XXX/X v obci Dobrá Niva, v bankomate Slovenskej sporiteľne, a. s. na Ul.
T. G. G. XX vo Zvolene a cez platobný terminál MKJ, s. r. o. vo Zvolene spolu 4 neoprávnené výbery
finančnej hotovosti v celkovej sume 780 € a tiež spolu 6 ďalších pokusov o výber resp. platbu v sume
1 905,84 €, ktoré však neboli úspešné z dôvodu prekročenia limitu pre výber, nedostatku finančných
prostriedkov a zablokovaniu karty majiteľom, čím poškodeným A. G., nar. XX.XX. XXXX a D. G., nar.

XX.XX. XXXX, obaja trvale bytom N. U., E. XX/XX, spôsobil neoprávneným výberom finančnej hotovosti
škodu vo výške 780 €,

2/
v presnejšie nezistenom čase dňa 02. novembra 2015 neoprávnene vnikol do priestorov obývacej izby
v rodinnom dome súpisné číslo XX/XX na Ul. E. H. N. U., ktorého majiteľmi sú rodičia D. G., nar. XX.XX.
XXXX a A. G., nar. XX.XX. XXXX, obaja trvale bytom N. U., E. XX/XX, a to tak, že napriek tomu, že

mal od svojich rodičov vyslovene zakázané zdržiavať sa v priestoroch obývacej izby, doposiaľ presne
nezisteným spôsobom, pravdepodobne za použitia kľúča od iných dverí otvoril riadne uzamknuté dverevedúce z chodby do obývacej izby, následne vošiel do izby, odkiaľ odcudzil 1 ks notebook zn. K. S.-R.-E.,
výr.č. Y., čím spôsobil D. G., nar. XX.XX. XXXX a A. G., nar. XX.XX. XXXX, obaja trvale bytom N. U., E.
XX/XX, okres Zvolen, škodu odcudzením vecí vo výške 180 € a poškodením žiadnu škodu nespôsobil,

3/
v čase od 07.00 h do 09.28 h dňa 12. novembra 2015 v Detve, v čakárni ambulancie zubného lekára
využil nepozornosť svojej starej mamy G. G., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom Dobrá Niva, E. XX/XX a z
peňaženky jej odcudzil platobnú kartu VISA ELECTRON číslo XXXXXXXXXXXXXXXX vydanú k účtu v

Slovenskej sporiteľni, a.s., číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, po čom následne dňa 12. novembra 2015
o v bankomate Slovenskej sporiteľne, a.s. v OD BILLA v Detve na Ul. G..A..Š. bez vedomia a súhlasu
poškodenej vykonal výber finančnej hotovosti vo výške 100 €, ktorú si následne ponechal a použil ju
pre svoju potrebu, čím poškodenej G. G., nar. XX.XX. XXXX, trvale bytom N. U., E. XX/XX spôsobil
neoprávneným výberom finančnej hotovosti škodu vo výške 100 €,

4/
dňa 13. novembra 2015 v čase o 10.15 h neoprávnene vnikol do priestorov obývacej izby v rodinnom
dome súpisné číslo XX/XX na Ul. E. H. N. U., O. Q., ktorého majiteľmi sú rodičia D. G., nar. XX.XX. XXXX
a A. G., U.. XX.XX. XXXX, obaja trvale bytom Dobrá Niva, E. XX/XX, a to tak, že napriek tomu, že mal
od svojich rodičov vyslovene zakázané zdržiavať sa v priestoroch obývacej izby, sekerou, ktorú našiel

v kôlni na dvore, rozbil sklenenú výplň na riadne uzamknutých dverách vedúcich z chodby do obývacej
izby, cez takto vzniknutý otvor vošiel do obývacej izby, odkiaľ odcudzil 1 ks notebook zn HP model 15-
d050ec sériové číslo XCBXXXXXXX so sieťovým napájacím káblom, 1 ks notebook zn. K. S.-R.-E. výr.č.
Y. v čiernom puzdre s príslušenstvom a 1 ks dvojradovú heligónku výrobcu „Josef Kebrdle Louny“, čím
spôsobil D. G., nar. XX.XX. XXXX a A. G., nar. XX.XX. XXXX, obaja trvale bytom N. U., E. XX/XX, škodu

odcudzením vecí vo výške 670 € a škodu poškodením dverí na obývacej izbe vo výške 20 €,

t e d a

v bodoch 1/, 3/

· neoprávnene si obstaral platobný prostriedok a použil ho,

v bodoch 2/, 4/
· neoprávnene vnikol do obydlia iného a taký čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1/, 3
· prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona

v bodoch 2/, 4/
· zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 194 ods. 3 Tr. zákona s poukazom na § 38 ods. 2, ods. 5, ods. 8 Tr. zákona, § 36 písm. l/, §
37 písm. h/ Trestného, § 39 ods. 2 písm. c/, ods. 3 písm. e/ Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, súd obžalovaného zaraďuje do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 39 ods. 2 písm. c, § 73 ods. 1 Tr. zákona, súd obžalovanému ukladá ochranné liečenie

psychiatrické a protitoxikomanické ústavnou formou, ktoré podľa § 74 ods. 2 Tr. zákona potrvá, kým to
vyžaduje jeho účel. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvineného
G. G., ktorý bol trestne stíhaný pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm.

a/ Tr. zákona a prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 27.01.2016 za prítomnosti prokurátora
okresnej prokuratúry, obvineného, jeho obhajcu a poškodených.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
19.02.2016 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený

za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste

nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..