Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/530/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213205664
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4213205664.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a. s. so sídlom Bratislava, Metodova
8, IČO: 35 697 270, proti odporkyni: L. O., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom T., X. XXXX/XX, t.
č. na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou Y. O., nar. XX. XX. XXXX, bytom T., X. XXXX/XX,
o zaplatenie 693,07 eura s príslušenstvom, o odvolaní vedľajšieho účastníka Združenia na ochranu
spotrebiteľa OBRANA so sídlom Košice, Park Angelinum 2 proti uzneseniu Okresného súdu Komárno

zo 4. septembra 2014 č. k. 14C/11/2013-77, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením nepripustil vstup Združenia na Ochranu spotrebiteľov
OBRANA do konania ako vedľajšieho účastníka na strane odporkyne. Právne vec odôvodnil ust. § 93
ods. 2, 3, 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj ako „OSP“). Dôvodil tým, že postoj opatrovníčky

odporkyne k oznámeniu vedľajšieho účastníka o svojom vstupe do konania, považoval za návrh na
nepripustenie vstupu vedľajšieho účastníka na strane odporkyne do konania. Je potrebné rešpektovať
vôľu odporkyne, ktorá so vstupom vedľajšieho účastníka do konania nesúhlasila.

Vedľajší účastník napadol uznesenie v zákonnej lehote odvolaním. Žiadal napadnuté uznesenie zmeniť
a pripustiť vstup vedľajšieho účastníka do konania v zmysle § 220 OSP. Uviedol, že prvostupňový súd

nesprávne právne vec posúdil. Zastal názor, že nie je potrebný súhlas odporkyne na jeho vstup do
konania. Súd prvého stupňa vychádzal z toho, že nevyjadrením sa opatrovníčky odporkyne so vstupom
vedľajšieho účastníka do konania, tak opatrovníčka so vstupom nesúhlasí.
Navrhovateľ, ani opatrovníčka odporkyne sa k odvolaniu písomne nevyjadrili.
Odvolací súd, viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 ods. 1 OSP) prejednal odvolanie
vedľajšieho účastníka bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a dospel k

záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdiť ako vecne
správne.
Navrhovateľ podal návrh na zaplatenie 693,07 eura s príslušenstvom. Súd prvého stupňa rozhodol vo
veci rozsudkom dňa 24. 05. 2014 č. k. 14C/11/2013-66 a uložil odporkyni zaplatiť navrhovateľovi 489,07
eura s úrokom z omeškania vo výške 9,5% zo sumy 489,07 eura od 26. 08. 2011 do zaplatenia a náhradu
trov konania titulom súdneho poplatku vo výške 17,43 eura a to všetko do 15 dní od právoplatnosti

rozsudku a vo zvyšku návrh zamietol. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 11. 07. 2014. Vedľajší
účastník dňa 29. 04. 2014 oznámil svoj vstup do konania, ktorý vstup bol obom účastníkom doručený.
Navrhovateľ nemal námietky so vstupom vedľajšieho účastníka do konania na strane odporkyne.
0aptrovníčka odporkyne sa na výzvu súdu, aby sa vyjadrila k vstupu vedľajšieho účastníka na jej strane,
nevyjadrila. Bola vyzvaná, že ak sa nevyjadrí, bude mať súd za to, že so vstupom vedľajšieho účastníka
do konania nesúhlasí. Na to súd prvého stupňa rozhodol napadnutým uznesením.

Vstup vedľajšieho účastníka môže nastať len v konaní, v ktorom môže naplniť jeho zmysel a pomoc v
spore. Týmto môže byť len sporové konanie. Aktivity spotrebiteľského združenia nie sú žiadnou pridanouhodnotou pre spotrebiteľa, nakoľko súd skúma všetky skutočnosti ex offo a opatrovníčka odporkyne
nedala súhlas so vstupom vedľajšieho účastníka.

Tým, že opatrovníčka odporkyne nevyjadrila písomný súhlas so vstupom vedľajšieho účastníka do
konania, správne súd prvého stupňa nepripustil občianske združenie do konania s poukazom na
ustanovenie § 93 ods. 3 OSP. Občianske združenie oznámilo vstup do konania, v ktorom žiadalo doručiť
návrh na začatie konania s prílohami, uviedlo, že ak už vstúpilo iné združenie, netrvá na svojom vstupe,
ak je konanie právoplatne skončené, žiada vyrozumenie o tejto skutočnosti. Z obsahu tohto podania

je zrejmé, že mal záujem vstúpiť do konania, o ktorom nemal žiadnu vedomosť. Novela Občianskeho
súdneho poriadku platná od 01. 01. 2015 reagovala na takéto hromadné podania vedľajších účastníkov
tým, že sú povinní spolu s oznámením o vstupe do konania predložiť súhlas účastníka, na strane ktorého
vstupujú, aby sa zamedzilo zneužívaniu spotrebiteľských združení neodôvodnenými a opakovanými
vstupmi do toho istého konania. V konaniach pred novelou bolo povinnosťou súdu zabezpečovať
vyjadrenia účastníkov.

Vzhľadom na vyššie uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa §
219 ods. 1 OSP potvrdil.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.