Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 12C/206/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315219192
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Tischlerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315219192.2

Uznesenie
Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa : Okresné stavebné bytové družstvo Levice v skratke
OSBD Levice, so sídlom Levice, Ku Bratke 3, IČO: 00 171 590, právne zastúpeného JUDr. Alexandrom
Kuchárikom, advokátom so sídlom Levice, J. Hollého 11, proti odporkyni : GT. o zaplatenie 998,06 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Levice č. k. 12C/206/2015-18 zo dňa 25.11.2015
v celom rozsahu.

Súd konanie z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

Súd v r a c i a navrhovateľovi Okresné stavebné bytové družstvo Levice v skratke OSBD Levice, so
sídlom Levice, Ku Bratke 3, IČO: 00 171 590, súdny poplatok vo výške 52,80 eura prostredníctvom
prevádzkovateľa systému : Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, IČO:
36 631 124, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice vydal dňa 25.11.2015 na základe návrhu navrhovateľa platobný rozkaz č. k.
12C/206/2015-18. Týmto platobným rozkazom bolo odporkyni uložené, aby do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatila navrhovateľovi sumu 998,06 eura spolu s príslušenstvom a náhradou
trov konania alebo v tej istej podala odpor s odôvodnením vo veci samej, resp. odvolanie proti výroku
o náhrade trov konania. Platobný rozkaz bol odporkyni doručený dňa 02.12.2015 a právny zástupca
navrhovateľa ho prevzal dňa 07.12.2015.

Dňa 14.12.2015 doručil navrhovateľ tunajšiemu súdu späťvzatie návrhu na začatie konania v celom
rozsahu s poukazom na skutočnosť, že odporkyňa uhradila navrhovateľovi žalovanú pohľadávku v celom
rozsahu dňa 03.12.2015.

Podľa § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej O.s.p.), ak navrhovateľ vzal návrh v celom
rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší
a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri
čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Keďže navrhovateľ podal na tunajší súd späťvzatie návrhu v lehote určenej podľa § 172 ods. 1 O.s.p.
(t.j. do 15 od doručenia platobného rozkazu), súd platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené (podľa písm. c/).

Podľa prvej vety § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Ak navrhovateľ vezme návrh späť, zásadne platí, že tým zaviní zastavenie konania a je povinným na
náhradu trov odporcu. To neplatí, ak návrh berie späť ako následok správania sa odporcu po začatí
konania.

V prejednávanej veci zobral navrhovateľ návrh späť v dôsledku správania sa odporkyne po začatí
konania, keďže k úhrade žalovanej pohľadávky odporkyňou došlo dňa 03.12.2015. Preto právo na
náhradu trov konania prináleží navrhovateľovi. Navrhovateľ si však vo svojom podaní právo na náhradu
ďalších trov konania neuplatnil, a preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej „zákona o súdnych poplatkoch“), poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo
rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura.

Podľa ods. 6 cit. ustanovenia, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla)
poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali
rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
písomného upovedomenia.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o tom, že sa zaplatený súdny
poplatok (59,50 eura) vráti navrhovateľovi krátený o 6,70 eura, vo výške 52,80 eura, prostredníctvom
prevádzkovateľa systému po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, v dvoch vyhotoveniach, na podpísanom súde. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť
rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.