Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, December 9, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoE/310/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215201526
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3215201526.2

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: X. B., a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom B., L. Z.
X proti povinnému: F. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom K Z. XXX/XX, XXX XX B. nad B., o vymoženie 1.500
eur istiny a prísl., na odvolanie B. D., s.r.o., IČO: 36 432 105, so sídlom B., V. XXX/A, proti uzneseniu
Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo dňa 15. júna 2015 č. k. 5Er/261/2015-36, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Ing. P. U., PhD. so
sídlom Exekútorského úradu v J. Q. o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 14.04.2015,
doručenú súdu dňa 29.04.2015, vo veci vedenej exekútorským úradom pod EX 5859/2015. Svoje
rozhodnutie odôvodnil konštatovaním, že v danej veci rozhodcovská doložka bola zakomponovaná
do druhej časti - spoločné ustanovenia bodu 10.2.2 Všeobecných obchodných podmienok, ktoré sú

neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere, teda nebola individuálne dojednaná a dlžník pri podpise
zmluvy nemohol ovplyvniť jej podstatu a zmysel. Rozhodcovskú doložku uzavretú medzi dodávateľom
a spotrebiteľom, na podklade ktorej veriteľ dodávateľ iniciuje voči spotrebiteľovi rozhodcovské konanie
a ktorá nebola dojednaná individuálne súd považuje za neprijateľnú podmienku v spotrebiteľskej zmluve
a z toho dôvodu za absolútne neplatnú, pretože poskytuje veriteľovi neprimeranú a nedôvodnú výhodu
voči dlžníkovi spočívajúcu v tom, že môže vopred a výlučne podľa vlastnej vôle určiť súkromnoprávny

subjekt, ktorý bude rozhodovať prípadný spor so spotrebiteľom a vylúčiť tak pre prípad iniciovania
rozhodcovského konania veriteľom ochranu práv spotrebiteľa všeobecným súdom. V závere vyslovil
názor, že z dôvodu absolútnej neplatnosti rozhodcovskej doložky nemôže byť na podklade takejto
doložky vydaný rozhodcovský rozsudok spôsobilým exekučným titulom.

Proti uzneseniu podal odvolanie B. D., s.r.o., so sídlom B., V. XXX/A.

Odvolacím súdom bola vec vrátená súdu prvého stupňa listom zo dňa 07.10.2015 s poukazom na to,
že predmetné uznesenie súdu prvého stupňa bolo doručené spoločnosti B. D., s.r.o. a bolo prebraté jej
splnomocnencom, pričom z obsahu spisu nevyplýva, že by v danej veci oprávnený udelil spoločnosti B.
D., s.r.o. procesné plnomocenstvo, na základe ktorého by táto spoločnosť by bola oprávnená preberať
za oprávneného zásielky a konať v jeho mene ako zástupca. Nariadil súdu prvého stupňa aby uznesenie

bolo doručené oprávnenému a po odstránení nedostatku súd prvého stupňa vo veci opätovne predložil
odvolaciemu súdu.

Zo spisu vyplýva, že uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým bola zamietnutá žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie bolo doručené X. B., a.s. L. Z. 4, B., t. j. oprávnenému dňa 03.11.2015.

Vzákonomstanovenejlehoteanidodňarozhodovaniaodvolaciehosúduvšaktýmtooprávnenýmnebolo
odvolanie podané.Odvolanie B. D., s.r.o. bolo preto potrebné odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p., podľa ktorého
odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.

Odvolací súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O.s.p., podľa ktorého
možno o odvolaní rozhodnúť aj bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e odvolanie p r í p u s t n é .