Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, December 16, 2015

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17CoE/117/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3215201699
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Zimová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3215201699.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: H. B., s.r.o., IČO: 45 869 464, so sídlom v T.,
R. XXX/A, v zastúpení JUDr. R. P., PhD., advokátkou so sídlom v T., E. XX, proti povinnému: E. P., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom T XX F. č. XX, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Bánovce nad Bebravou zo dňa 28.5.2015, č.k. 5Er/289/2015-12, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekučné konanie pre prekážku veci rozhodnutej
podľa § 103,§ 104 ods. 1 a § 159 ods. 3 O.s.p. v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený. Dôvodil tým, že prekročením
zákonných limitov pre skúmanie žiadosti o vydanie poverenia, súd prvého stupňa rozhodoval nad

rámec zverenej právomoci, svojím konaním tak odňal účastníkom konania možnosť konať pred súdom
a zároveň vychádzal z nesprávneho právneho posúdenia veci. Zdôraznil, že v tejto fáze konania
príslušný exekučný súd rozhoduje výlučne o podanom návrhu na vydanie poverenia, pričom exekučný
súd môže rozhodnúť len dvoma spôsobmi, a to tak že súdnemu exekútorovi udelí poverenie, alebo
žiadosť o udelenie poverenia zamietne. Napriek tomu súd v predmetom konaní nerozhodol ani jedným
z uvedených spôsobov, ale exekučné konanie zastavil z dôvodu prekážky veci rozhodnutej. Ďalej

mal za to, že vydanie poverenia na vykonanie exekúcie, nie je rozhodnutím o veci samej, a preto
nezakladá námietku právoplatne rozhodnutej veci. Exekučné konanie nemá vo svojom predmete vec,
o ktorej by sa mohlo právoplatne rozhodnúť a predstavuje len vykonávacie konanie, ktorého obsahom
je nútený výkon už právoplatne rozhodnutej veci. Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v
celom rozsahu zmenil tak, že žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
vyhovie, alternatívne, aby napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa

na ďalšie konanie.

Písomným podaním zo dňa 2.11.2015 oprávnený v zmysle § 38 ods. 3 Exekučného poriadku vzal návrh
na vykonanie exekúcie späť.

Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd na základe procesného úkonu oprávneného, ktorým vzal

svoj návrh na vykonanie exekúcie vzal späť, postupom podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku bez
nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) dospel k záveru, že je potrebné napadnuté
uznesenie súdu prvého stupňa potvrdiť, avšak na základe iného právneho dôvodu.

Podľa§38ods.3Exekučnéhoporiadkuakoprávnenývezmespäťnávrhnazačatieexekučnéhokonania
skôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonaniezastavíarozhodneotrovách

konania.O takýto prípade ide aj v danej veci, keď exekučný súd napadnutým uznesením exekučné konanie
zastavil z dôvodu prekážky res iudicata, teda nepoveril exekútora vykonaním exekúcie. K späťvzatiu
návrhu na vykonanie exekúcie došlo ešte pred rozhodnutím odvolacieho súdu o odvolaní oprávneného,

preto odvolací súd postupoval podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku. Napadnuté uznesenie však
nezrušil, nakoľko samotný výrok o zastavení exekučného konania je správny, len konštatuje, že k
zastaveniu exekučného konania dochádza z dôvodu späťzvatia návrhu na vykonanie exekúcie.

Odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1
O.s.p. potvrdil, i keď na základe iného právneho dôvodu.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .