Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, July 9, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/74/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200403
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4015200403.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: N. G., U. X, T., zastúpený opatrovníčkou J. G., bytom

ako navrhovateľ, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný
dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03. 03. 2015.
Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozhodnutím uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku odporkyňa zamietla
podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej
len "zsp") žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. Odporkyňa dôvodila tým, že za invalidného
bol navrhovateľ uznaný z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 55 % v

porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Jeho dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť bol posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočka Nitra a výsledok jeho posúdenia je uvedený v Lekárskej správe z 15. 01. 2015.
Potrebnýpočetrokovobdobiadôchodkovéhopoistenianavzniknárokunainvalidnýdôchodokpoistenca
vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom invalidity. Pred vznikom
invalidity, pred 24. 11. 2014 žiadateľ získal 3873 dní obdobia dôchodkového poistenia, presný rozpis
je uvedený v priloženom osobnom liste dôchodkového poistenia. Pri posúdení nároku na dôchodok

boli zhodnotené všetky preukázané obdobia dôchodkového poistenia. Z uvedeného vyplýva, že ku dňu
vzniku invalidity získal 10 rokov a 223 dní obdobia dôchodkového poistenia, čím nesplnil podmienku
potrebného počtu rokov obdobia dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok.
V odvolaní proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok navrhovateľ poukázal na svoje
choroby a na svoje telesné postihnutie. Uviedol, že nemá z čoho žiť.
Po skúmaní podmienok na konanie o opravnom prostriedku navrhovateľa mal súd z obsahu
posudkového spisu Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra za preukázané, že 45 % miera poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola navrhovateľovi určená podľa kapitoly VII, oddiel B,
položka 2 prílohy č. 4 k zsp pre obojstrannú praktickú hluchotu. Z uvedeného dôvodu súd pre konanie o
opravnom prostriedku proti neprávoplatnému rozhodnutiu správneho orgánu ustanovil navrhovateľovi
opatrovníčku podľa § 29 ods. 1 OSP. Za opatrovníčku určil po predchádzajúcom súhlase J. G., bytom
T., U. X.
Súdom ustanovená opatrovníčka navrhovateľa na pojednávaniach súdu trvala na podanom opravnom
prostriedku. Uvádzala, že na Sociálnej poisťovni, pobočka Nitra rieši spolu s navrhovateľom doplatenie

poistného na dôchodkové poistenie, o čom boli informovaní už aj Sociálnou poisťovňou.
Odporkyňa sa k odvolaniu vyjadrila písomne. Navrhla odvolaním napadnuté rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť z dôvodu, že napriek určenej 55 % miere poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať
zárobkovú činnosť navrhovateľ nesplnil podmienku potrebnej doby poistenia.Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k záveru,
že rozhodnutie a postup správneho orgánu je v súlade so zákonom.
Z obsahu posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu bolo náležite za

preukázané, že správne konanie sa začalo na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok zo
dňa 15. 01. 2015, v ktorý deň sa uskutočnilo aj posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa u posudkovej
lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra. Navrhovateľovi sa predstavili
zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne. Po overení totožnosti ho poučili o posúdení zdravotného
stavu na účely invalidného dôchodku podľa § 71 ods. 1 zsp. Zistili pracovnú, sociálnu, rodinnú,

osobnú anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľa o invalidný dôchodok. Podkladom
pre posúdenie zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť bolilekárskevyšetrenia:diabetologické,neurologické,kardiologické,oftalmologické,foniatrické,
urologické a cievne. Posudková lekárka informovala navrhovateľa o všetkých skutočnostiach, ktoré sa
týkali posúdenia jeho zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie: obojstrannú praktickú hluchotu podľa kapitoly VII, oddiel

B, položka 2 prílohy č. 4 k zsp so 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,
ktorú o 10 % zvýšili ostatné zdravotné postihnutia. Posudková lekárka sociálneho poistenia mala za
preukázané, že 45 ročný žiadateľ o invalidný dôchodok dlhodobo nepočul na jedno ucho. V októbri 2014
bol vyšetrený foniatrom pre výrazné zhoršenie sluchu, pre ktoré dostal na pravé ucho načúvací aparát.
Zaznamenal zlepšenie sluchu a zrozumiteľnosti reči. Posledné audiometrické vyšetrenie zaznamenalo

95 % binaurálnu stratu sluchu podľa Fowlera. Odborný lekár stav pokladá za trvalý. Od roku 2013
mal zistenú cukrovku liečenú diétou a perorálnymi antidiabetikami s výraznou obezitou, diabetológom
je pokladaná za uspokojivo kompenzovanú. Pri neurologickej kontrole okrem počínajúcej diabetickej
senzomotorickej polyneuropatie je prítomný aj lumboischialgický syndróm vľavo. Je liečený pre vysoký
tlak, hodnoty sú na nastavenej terapii primerané. V dokumentácii nie sú potvrdené orgánové zmeny.

Je kontrolovaný pneumológom pre chronický zápal priedušiek, spirometria je bez ventilačnej poruchy.
V októbri 2014 bol vyšetrený na urologickej ambulancii pre močovú inkontinenciu. Dostal predpis na
lieky a inkontinenčné pomôcky. Na kontrole ešte nebol. Po zhodnotení celkového zdravotného stavu je
invalidný s 55 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Dátum vzniku invalidity bol
určený dňom 24. 11. 2014, audiometrickým vyšetrením, dokumentujúcim stratu sluchu.

Proti rozhodnutiu odporkyne o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok pre chýbajúcu poistnú
dobu dôchodkového poistenia podal navrhovateľ odvolanie. Jeho zdravotný stav opakovane posúdila
posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra dňa 12. 03. 2015 s
rovnakým posudkovým záverom ako dňa 15. 01. 2015 a spisový materiál odstúpila posudkovému
lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre, kde bol

zdravotný stav navrhovateľa posúdený dňa 28. 04. 2015. Zhodne ako v prvostupňovom správnom
konaní aj on konštatoval, že zohľadnil výsledky liečby a vyšetrení. Zistil, že rozhodujúcim zdravotným
postihnutím je obojstranná praktická hluchota. Pre toto rozhodujúce zdravotné postihnutie prislúcha
miera poklesu 45 %. Na ostatné zdravotné poruchy je táto navýšená o 10 %. Dátum vzniku invalidity
je správne určený na 24. 11. 2014. Dátum vzniku invalidity nemožno posunúť, pretože dovtedy neboli

preukázané také poruchy, ktoré by invaliditu spôsobovali.
Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho orgánu v konaní o žiadosti
navrhovateľa o invalidný dôchodok.
Podľa § 70 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo

mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa § 71 ods. 1, 2, 3, 4 zsp, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden

rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnejschopnosti,duševnejschopnostiazmyslovejschopnostizdravejfyzickejosoby.Priposudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby ab) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľaodseku5cit.ust.mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedenávpríloheč.4.
Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6 a 7 zsp).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac
o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej
činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zsp).

Podľa § 72 ods. 1, písm. g/, ods. 2 zsp, počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na
invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 45 rokov je najmenej 15 rokov. Počet rokov dôchodkového
poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity.
Z dávkového spisu odporkyne č. XXX XXX XXXX 0, ktorý bol súčasťou súdneho spisu, bol náležite
preukázané, že žiadosťou spísanou dňa 15. 01. 2015 navrhovateľ žiadal priznať invalidný dôchodok od

27. 08. 2014. Na strane 1 a 2 prílohy č. 1 k žiadosti o dôchodok XXX XXX XXXX/XX navrhovateľ,
t. j. žiadateľ o invalidný dôchodok uviedol doby zamestnaní, poistení a iných činností počnúc od 28.
01. 1986 až do spísania žiadosti o invalidný dôchodok.
Posúdením zdravotného stavu navrhovateľa u posudkových lekárov sociálneho poistenia bola
navrhovateľovi určená 45 + 10 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a invalidita

tak mu bola určená odo dňa, od ktorého žiadal byť uznaný za invalidného dôchodcu. Zistením priebehu
dôchodkového poistenia však odporkyňa zistila, že do vzniku nároku na invalidný dôchodok navrhovateľ
získal spolu 10 rokov a 223 dní obdobia dôchodkového poistenia. Z dôvodu, že nezískal 15 rokov
obdobia dôchodkového poistenia, nesplnil druhú zákonnú podmienku pre vznik nároku na invalidný
dôchodok.

Posúdením odvolacích dôvodov súd konštatoval, že navrhovateľ a súdom ustanovená opatrovníčka
navrhovateľa boli uzrozumení možnosťou doplatenia chýbajúcej doby poistenia. Súd po prvom
pojednávaní umožnil navrhovateľovi, aby doriešil na Sociálnej poisťovni, pobočka Nitra doplatenie
chýbajúcej doby poistenia tak, ako o tom bol informovaný aj listom odporkyne zo dňa 03. 02. 2015 na
č. l. 10 súdneho spisu. Túto možnosť nevyužili. Dňa 30. 06. 2015 súdu predložili potvrdenie Úradu

práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra s dátumom 24. 11. 2014 a preukázali celkovú dobu evidencie
navrhovateľa ako uchádzača o zamestnanie. Toto potvrdenie nebolo postačujúce k tomu, aby súd
mohol konštatovať, že navrhovateľ získal potrebnú poistnú dobu.
Na základe vykonaného dokazovania, z ktorého bolo preukázateľne zistené, že navrhovateľ nesplnil
jednu zo základných podmienok na vznik nároku na invalidný dôchodok ku dňu podania žiadosti o

invalidnýdôchodokanikudňurozhodnutiasúduoopravnomprostriedku, KrajskýsúdvNitrenapadnuté
rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 03. 02. 2015 podľa § 250q ods. 2 OSP z vyššie
uvedených právnych dôvodov ako správne potvrdil.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni, ktorá mala podľa
výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo odporkyni žiadne trovy konania

nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní odo
dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).