Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/537/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513204445
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1513204445.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Vierou Sandtnerovou v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, AK ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi:
J. X., nar.XX.XX.XXXX, bytom: T. B. X X., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou J. L.,
zamestnankyňou tunajšieho súdu, o zaplatenie 50,50 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh z a m i e t a.

II. Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, ktorý bol súdu doručený 21.2.2013 navrhovateľ žiadal zaviazať odporcu na zaplatenie
50,50 Eur a trov konania, lebo odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez platného

cestovného lístka.

Odporca sa k návrhu nevyjadril. V mieste trvalého bydliska sa nezdržiava a jeho pobyt sa súdu
nepodarilo zistiť ani vykonaným šetrením. Súd mu preto podľa § 29 ods. 2 zák.č. 99/1963 Zb.
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „ O.s.p.“) ustanovil opatrovníka, ktorému doručil návrh s
prílohou a poučenie účastníka o jeho procesných právach a povinnostiach.

Opatrovník odporcu vzniesol námietku premlčania.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch (do 1.000
Eur).

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 22.01.2016.
Po oboznámení sa s obsahom spisu najmä: Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok

zo dňa 15.02.2011 (ďalej len „HPTPP“) bolo zistené, že dňa 15.02.2011 bol odporca kontrolovaný
oprávneným pracovníkom navrhovateľa v dopravnom prostriedku navrhovateľa linke MHD č. 78 a pri
kontrolesanepreukázalplatnýmcestovnýmlístkom.Cenulístkaaúhradunamiestenezaplatilaneurobil
tak ani na základe zaslanej upomienky zo dňa 28.03.2011, kde mu bola poskytnutá dodatočná lehota
na úhradu vzniknutej pohľadávky .Podľa § 9 písm. b) a § 14 ods. 3 zákona č. 168/1996 Z.z. revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa
nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu. Úhrada je v mestskej autobusovej
doprave stonásobok cestovného.

Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného na základe vyhlášky
MDPaT č. 363/1996 Zb. o vzore na vyhotovenie prepravného poriadku v cestnej doprave a vyhlášky
MDPaT č. 249/1997 Zb. o vzore na vyhotovenie prepravného poriadku na dráhach, článku 12, bodu 4 z
cestovného lístka musia byt zrejmé údaje umožňujúce kontrolu jeho platnosti a správnosti jeho použitia;

článku 13, bodu 1 je cestujúci povinný zaobstarať si cestovný lístok v príslušnej hodnote podľa tarify
pred nastúpením do vozidla, článku 14, bodu 1 je cestujúci povinný ihneď pri nástupe do vozidla označiť
cestovný lístok v najbližšom označovači cestovných lístkov; článku 14, bodu 2 cestujúci musí mať pri
sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy, ako aj v okamihu výstupu z vozidla a na vyzvanie sa
ním preukázať revízorovi.

Podľa § 100 ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“), sa právo premlčí ak
sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na
námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.
Podľa § 108 OZ sa práva z prepravy premlčujú za jeden rok s výnimkou práv na náhradu škody pri
preprave osôb.

Premlčanie je kvalifikované uplynutie času, v dôsledku ktorého nárok (súdnu vymáhateľnosť) možno
odvrátiť námietkou premlčania. Je to uplynutie času určeného v zákone na vykonanie práva, ktorý
uplynul bez toho, že by právo bolo bývalo vykonané, v dôsledku čoho môže povinný subjekt čeliť
súdnemu uplatneniu práva námietkou premlčania. Premlčaním právo nezaniká, iba sa oslabuje a trvá
ďalej vo forme naturálneho záväzku, čo znamená, že jeho uplatniteľnosť je obmedzená na dobrovoľné

splnenie zo strany povinného subjektu.
V § 108 OZ je stanovená jednoročná premlčacia doba na uplatnenie práva z prepravy. Toto zákonné
ustanovenie platí pre všetky práva vzniknuté z osobnej a nákladnej prepravy (§ 760 až § 773 OZ) s
výnimkou práva na náhradu škody v zmysle § 764 OZ, pre ktoré platí § 106 OZ. V jednoročnej premlčacej
dobe v zmysle § 108 OZ sa teda premlčuje nielen nárok dopravcu na cestovné vyplývajúci z § 760 OZ

ale i jeho nárok na úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným lístkom v zmysle zákona č. 168/1996
Z.z.. I tento nárok totiž patrí medzi práva z prepravy v zmysle § 760 OZ i keď v tomto ustanovení nie je
výslovne uvedený. Zákon č. 168/1996 Z.z. je verejnoprávnym predpisom, ktorý okrem iného upravuje
aj vzťahy medzi cestujúcim a dopravcom, teda občianskoprávne vzťahy. Keďže tento zákon neupravuje
premlčanie nároku dopravcu na úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom (§ 9 písm. b) v

spojení s § 14 ods. 2 zákona č. 168/1996 Z.z.), treba otázku premlčania tohto nároku posúdiť v zmysle §
853 OZ na základe analógie legis podľa tých ustanovení OZ, ktoré upravujú vzťahy obsahom a účelom
najbližšie.Takýmtoustanovením OZjepráve§108.Zákonč.168/1996Z.z.neupravujezačiatokplynutia
premlčacej doby na uplatnenie práva na cestovné a na úhradu za nepreukázanie sa platným cestovným
lístkom. Preto podľa § 563 OZ dlžník - cestujúci je povinný dlh splatiť prvého dňa po tom, ako ho veriteľ -

dopravcaoplneniepožiadal.Takýmtodňomtedanastávasplatnosťdlhuatýmtodňombolomožnéprávo
vykonať podaním žaloby na súd. Odporca cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez platného
cestovného lístka dňa 15.02.2011 a k zaplateniu jeho ceny a úhrady bol vyzvaný v tento deň pri kontrole
cestovných lístkov, čo je zaznamenané aj v hlásení o porušení tarifných a prepravných podmienok
č. 1107490. Plynutie jednoročnej premlčacej lehoty v prejednávanom prípade začalo dňom 15.02.2011

a skončilo sa dňom 15.02.2012 a teda opatrovník odporcu vzniesol dôvodne námietku premlčania. To
spôsobilo stratu nároku navrhovateľa vymáhať jeho právo súdnou cestou v dôsledku čoho súd žalobu
zamietol.

Výrok o trovách konania odôvodňuje ustanovenie § 142 ods. 1 O.s.p. Odporca mal v konaní úspech v

plnom rozsahu, avšak trovy konania mu nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na podpísanom
súde, dvojmo.
Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:- z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje a musí
byť podpísané a datované,
- v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,
- odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za návrh.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

- v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz

neboli uplatnené (§ 205a),
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.