Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/367/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415211552
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415211552.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky T. X., N.. XX.X.XXXX, C.. A. Ž. Č.. XX, XXX
XX Ž., štátnej občianky SR, v konaní právne zastúpenej Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár, s.r.o,
so sídlom Kuzmányho 29, 040 01 Košice, IČO: 47234466, proti odporcovi Home Credit Slovakia, a.s.,
so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 362234176, o návrhu navrhovateľky na zaplatenie
524,-€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 16. 10.21015 sa navrhovateľka domáhala, aby súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť jej sumu vo výške 524,-€ spolu s príslušenstvom z titulu vydania

bezdôvodného obohatenia.

Písomným podaním zo dňa 15.1.2016 zobrala navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho
zástupcu svoj návrh na začatie konania späť v celom rozsahu ešte pred nariadením pojednávania a
žiadala konanie zastaviť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody medzi účastníkmi konania.

Podľa § 96 ods. 1 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na dispozíciu navrhovateľky s návrhom, súd konanie v celom rozsahu zastavil postupom
podľa § 96 ods. 1 OSP.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov tohto konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne vo
vyhotovení trojmo cestou Okresného súdu Žiar nad Hronom na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho robí, v
akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok alebo postup okresného súdu nesprávny,
čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba
predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., ak

- sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
- ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
- účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
- v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
- sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,

- účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát,
- súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy.
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.