Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2Er/832/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313212216
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Uhrik
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4313212216.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného : DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., IČO:
35942436, so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, proti povinnému : V. O., I.. XX.XX.XXXX, Z. B., E. XX,
o vymoženie 627,17 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekúciu.

Súd ukladáoprávnenémupovinnosťnahradiťsúdnemuexekútoroviJUDr.PetroviKrištofíkoviMuchovi
trovy exekúcie v sume 39,83 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 27.06.2013 poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka
Muchu, so sídlom E.B.Lukáča 2, Martin, vykonaním exekúcie (EX 14546/2013) na základe výkazu
nedoplatkov: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., č. 1306219131 zo dňa 01.04.2013.

Súdny exekútor dňa 04.05.2015 postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 31.03.2015.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) EP, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 veta prvá a druhá EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
V súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami EP súd rozhodol tak, že exekúciu zastavil a náhradou trov
súdneho exekútora zaviazal oprávneného, nakoľko podaním návrhu na zastavenie exekúcie zavinil jej
zastavenie. Tieto trovy boli súdom priznané súdnemu exekútorovi v sume 39,83 eura (vrátane 20%
DPH) podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Zb. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov, v znení účinnom od 1.5.2008 (ďalej len „Vyhlášky“).Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky (v znení od 1.5.2008), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

V zmysle § 160 ods.1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), ak súd
uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť
lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať v splátkach, ktorých výšku a podmienky
zročnosti určí.

Podľa § 167 ods.2 OSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a v súlade s uvedenými ustanoveniami, súd zastavil exekúciu a uložil
oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania v sume 39,83 eura

v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 3-och
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Okresný súd Levice.
Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 OSP) uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým
bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.