Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 5, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10C/54/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815209880
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8815209880.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudcom JUDr. Martinom Kopinom v právnej veci žalobcu: Č. S.,

S..X..F.., S. S. A. E. XX, XXX XX I., U.: XX XXX XXX, Y.. X. S..X..F.. W. D., S. S. B. E. X/A, XXX XX
I., U.: XX XXX XXX proti žalovanému: A. S., E.. XX.XX.XXXX, I. S. Z. XXX, XXX XX S. Z. o zaplatenie
719,47 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 716,47 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 89,24 eur od 05.06.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy
627,23 eur od 06.06.2015 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 43,- eur a trov právneho zastúpenia vo výške 143,62 eur, a to všetko do

3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku na účet S. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, K.:
XX-XXXXXX.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie istiny 719,47 eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 26.07.2011 bola medzi
žalobcom a žalovaným uzavretá zmluva o združenej dodávke plynu oprávnenému zákazníkovi, na
základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanému dodávať plyn a poskytovať s tým spojené služby za

odplatu. Žalobca riadne a včas splnil svoje záväzky vyplývajúce z tejto zmluvy, t.j. dodal žalovanému plyn
astýmspojenéslužby.VsúladesozmluvouaObchodnýmipodmienkamidodávkyplynupreodberateľov
domácnosti a malí podnikatelia (maloodber), ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy (ďalej len „OP“)
vystavil žalovanému za uskutočnené dodávky plynu a s tým spojených poskytnutých služieb faktúru
č. XXXXXXXXXXXXXXXX, vystavenú dňa 21.05.2015, splatnou dňa 04.06.2015 a znejúcou na sumu
89,24 eur a faktúru č. XXXXXXXXXXXXXXXX, vystavenú dňa 21.05.2015, splatnou dňa 05.06.2015 a
znejúcou na sumu 627,23 eur. Žalovaný však predmetné faktúry napriek uplynutiu lehôt ich splatnosti

do dnešného dňa žalobcovi neuhradil, naďalej je tak žalovaný povinný uhradiť žalobcovi sumu vo
výške 716,47 eur za riadne a včas dodaný plyn a s tým spojené poskytnuté služby. Žalovaný sa v
zmysle OP zaviazal žalobcovi uhrádzať spolu s cenou za plnenia podľa zmluvy aj ďalšie platby a
poplatkysúvisiacespredmetomzmluvy,aksvojímkonanímalebonekonanímvyvolalvznikskutočnostía
potrebu uskutočnenia ďalších úkonov alebo služieb zo strany dodávateľa a tieto sú spoplatňované podľa
Cenníka alebo cenníka služieb PDS alebo zoznamu špeciálnych služieb. Vzhľadom na skutočnosť, že
žalovaný riadne a včas nesplnil svoj finančný záväzok vyplývajúci zo zmluvy, žalobca vystavil a zaslal

žalovanému dňa 10.03.2015 písomnú výzvu vo forme upomienky.V zmysle OP akékoľvek oznámenie
alebo dokument, ktorý má byť doručený medzi zmluvnými stranami môže byť doručený okrem osobného
doručenia aj doporučeným listom alebo listom, pričom v prípade doručovania listom sa podanie považuje
za doručené 7.dňom po vyhotovení a odoslaní ( domnienka doručenia). V zmysle OP sa tak písomnávýzva považuje za doručenú žalovanému dňom 17.03.2015. Zároveň si žalobca uplatňuje aj zákonný
úrok z omeškania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a jej prílohami a zistil tento skutkový stav:

Žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako oprávnený zákazník- odberateľ uzavreli dňa 26.07.2011 zmluvu
o združenej dodávke elektriny zo sietí NN oprávnenému zákazníkovi, predmetom ktorej bol záväzok
dodávateľa opakovane dodávať elektrinu zákazníkovi zo sietí nízkeho napätia (NN), ktorú odoberá pre

vlastnú spotrebu v domácnosti, vrátane prevzatia zodpovednosti za odchýlku a zabezpečiť distribúciu
elektriny do odberného miesta zákazníka, a to v súlade s platnými právnymi predpismi a Všeobecnými
obchodnými podmienkami (ďalej len VOP) dodávky elektriny domácnostiam a malým podnikateľom
(maloodber), ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy a záväzok zákazníka odoberať od dodávateľa
elektrinu za podmienok dohodnutých v zmluve a VOP a riadne a včas zaplatiť dodávateľovi za
opakované dodávky elektriny a distribučné služby ceny v súlade so zmluvou a VOP. Ako odberné miesto

bola v zmluve určená adresa Sečovská Polianka č. 683, 094 14 Sečovská Polianka a predpokladaná
výška zálohy 150,- eur.

Zmluva nadobúda účinnosť dňom začiatku dodávky elektriny dodávateľom a uzatvára sa na dobu určitú,
na 24 mesiacov odo dňa účinnosti zmluvy, s tým, že zmluvné strany sa dohodli, že po uplynutí doby

trvania zmluvy sa jej platnosť a účinnosť opätovne predĺži, a to vždy o ďalších 12 mesiacov, pokiaľ
ktorýkoľvek z účastníkov neoznámi druhému účastníkovi najmenej 1 kalendárny mesiac pred uplynutím
doby trvania zmluvy, že na jej predĺžení netrvá.

V zmysle Záverečných ustanovení zmluvy zákazník svojim podpisom potvrdil, že sa oboznámil s VOP,

cenníkom dodávateľa, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy, ich obsahu porozumel a zaväzuje sa
ich dodržiavať.

Podľa čl. I bodu 1 Obchodných podmienok dodávky elektriny pre odberateľov domácnosti a malí
podnikatelia ( maloodber) (ďalej len OP) tieto OP upravujú vzájomné zmluvné vzťahy medzi obchodnou

spoločnosťou ČEZ Slovensko, s.r.o. a odberateľom elektriny v domácnosti, ktorou je fyzická osoba, ktorá
nakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu v domácnosti (ďalej len odberateľ domácnosť), alebo medzi
dodávateľom a odberateľom elektriny kategórie malý podnik , pri dodávke elektriny dodávateľom zo sietí
nízkeho napätia ( NN) vrátane prevzatia zodpovednosti za odchýlku s distribúciou elektriny.

Podľa čl. I bodu 2, 3 OP podrobnejšie upravujú a dopĺňajú vzájomné vzťahy medzi zmluvnými stranami
upravené zákonom č. 251/2012 Z.z. o energetike. Tieto OP sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o
dodávke elektriny, resp. Zmluvy o združenej dodávke elektriny uzavretej medzi zmluvnými stranami,
na základe ktorej sa dodávateľ zaväzuje zabezpečiť distribúciu a dodávku elektriny do konkrétneho
odberného miesta.

V zmysle čl. II bod 1 písm. a) OP dodávateľ sa zaväzuje na základe zmluvy dodávať elektrinu do
odberného miesta odberateľa domácnosť uvedeného v zmluve v kvalite, v dohodnutom množstve a
čase a podľa príslušnej sadzby v zmysle platného cenového rozhodnutia URSO vzťahujúceho sa na
odberateľa domácnosť.

Odberateľ sa zaväzuje na základe zmluvy odobrať od dodávateľa elektrinu v dohodnutom množstve,
čase a podľa podmienok dohodnutých v zmluve a OP a riadne a včas zaplatiť dodávateľovi za združenú
dodávku elektriny ceny podľa podmienok uvedených v zmluve ( čl. II bod 2 OP).

V zmysle preambuly Obchodných podmienok pri poskytovaní univerzálnej služby pre odberateľov
elektriny v domácnosti boli tieto schválené rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví č.
XXXX/XXXX/P-F. zo dňa 23.01.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.01.2014. Spoločnosť ČEZ
Slovensko, s.r.o. vydáva tieto obchodné podmienky dodávky elektriny pre domácnosť.

V zmysle Záverečných ustanovení zmluvy zákazník svojim podpisom potvrdil, že sa oboznámil s VOP,
cenníkom dodávateľa, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy, ich obsahu porozumel a zaväzuje sa
ich dodržiavať.Podľa čl. I bodu 1 Obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu pre
odberateľov plynu (ďalej len OP) tieto OP upravujú vzájomné zmluvné vzťahy medzi obchodnou
spoločnosťou ČEZ Slovensko, s.r.o. a odberateľom plynu v domácnosti, ktorou je fyzická osoba,

ktorá nakupuje plyn pre vlastná spotrebu v domácnosti (ďalej len odberateľ domácnosť), alebo medzi
dodávateľom a odberateľom plynu kategórie malý podnik, pri dodávke plynu dodávateľom, vrátane
prevzatia zodpovednosti za odchýlku s distribúciou plynu, najmä prostredníctvom SPP- Distribúcia
a.s. ako prevádzkovateľom distribučnej siete (ďalej len PDS) a odberateľom plynu týmto odberateľom
domácnosť alebo odberateľom malý podnik.

Podľa čl. I bodu 3 OP tieto OP sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o dodávke plynu, ale najmä zmluvy o
združenej dodávke plynu uzavretej medzi dodávateľom a odberateľom, na základe ktorej sa dodávateľ
zaväzuje zabezpečiť distribúciu a dodávku plynu do konkrétneho odberného miesta odberateľa vrátane
ostatných súvisiacich služieb prevziať zodpovednosť za odchýlku odberateľa.

Odberateľ sa zaväzuje na základe zmluvy odoberať od dodávateľa plyn podľa dohodnutých podmienok
a v súlade s technickými podmienkami pripojenia PDS a za dodávku riadne a včas zaplatiť ceny podľa
podmienok stanovených v zmluve, OP, Cenníku a Zozname špeciálnych služieb ( čl. II bod 2 OP).

Podľa § 17 ods. 7 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, odberateľ elektriny v domácnosti a odberateľ

plynu v domácnosti majú právo na vymedzenom území na dodávku elektriny a dodávku plynu v rámci
univerzálnej služby v ustanovenej kvalite a za jednoducho a zrozumiteľne porovnateľné, transparentné
a nediskriminačné ceny, ktoré zohľadňujú náklady a primeraný zisk, ak splnia obchodné podmienky
dodávateľa poskytujúceho univerzálnu službu.

Podľa § 69 ods. 1 písm. a) zákona č. 251/2012 Z.z., dodávateľ plynu má právo predávať plyn
odberateľom plynu v rozsahu a za podmienok vymedzených v povolení na dodávku plynu.

Dodávateľ elektriny má právo dodávať elektrinu odberateľovi elektriny ( §34 ods. 1 písm. c).

Podľa § 52 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia oboch zmlúv
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je

obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti ( §52 ods. 2, ods. 3 Občianskeho zákonníka ).

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa § 53 ods. 2, ods. 3, ods. 5 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné
ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom

zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Predmetný právny vzťah súd posudzoval ako spotrebiteľský, nakoľko ide o zmluvy, ktoré uzatváral

žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako spotrebiteľ, pričom obsah zmlúv, ako aj Obchodných podmienok
bol daný žalobcom bez možnosti žalovaného privodiť akúkoľvek zmenu.Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky

zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právachapovinnostiachvneprospechspotrebiteľasúneprijateľnéapretoneplatné.Vychádzasaztoho,
že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa očakáva,
že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade s poctivým

prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a oproti spotrebiteľovi
vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu.

Ustanovenie § 53 Občianskeho zákonníka sa týka iba podmienok, ktoré zákon označuje za neprijateľné.
Ide o podmienky, ktoré sú nečestné, neslušné, hrubo poškodzujúce spotrebiteľa a preto ich použitie
zákon sankcionuje absolútnou neplatnosťou. Vyjadruje snahu, aby dodávateľ v spotrebiteľských

zmluvách pristupoval k tvorbe podmienok v súlade s dobrými mravmi. Je potrebné dodať, že spotrebiteľ
z povahy veci v súčasných podmienkach štandardizácie produktov bežnej spotreby, ako aj zmluvných
podmienok, má iba fiktívnu možnosť ovplyvniť podstatu zmluvných podmienok, ktoré sú mu zo strany
dodávateľa predložené, pričom často vzhľadom na ich rozsiahlosť a použitú právnu terminológiu nemá
možnosť, či už ich vôbec prečítať, resp. pochopiť ich obsah. Ide teda o zákonný zákaz používania

neprijateľných podmienok, ktoré vyvolá právoplatné súdne rozhodnutie a dodávateľ je povinný zdržať sa
ich používania. Ochrana spotrebiteľa sa týka iba formulárových zmlúv, ktoré sú uzatvárané na základe
predbežne formulovaného zmluvného formulára, ktorý má dodávateľ vopred pripravený a ktorý používa
v dvoch alebo viacerých prípadoch, pričom spotrebiteľ spravidla obsah zmluvy nemení.

Súd v danej súvislosti poukazuje aj na skutočnosť, že Slovenská republika ako člen Európskej únie
je povinná plniť záväzky vyplývajúce z tohto členstva. Členské štáty Únie sú povinné zabezpečiť,
aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo
dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa
týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná bez nekalých podmienok

(čl. 6 Smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách,
ďalej len „smernica“).

Podľa ust. § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň

predávajúcemu dohodnutú cenu.

Z ustanovení § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka ( ďalej len OZ ), vyplýva, že dlžník, ktorý
svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z..

Podľa § 10c uvedeného nariadenia ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov
z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári

2013.

V zmysle § 3 naradenia v znení účinnom po 31.1.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi žalobcu a žalovaným existoval zmluvný
vzťah, na základe ktorého žalobcu zabezpečoval pre žalovaného dodávku plynu, pričom ju žalovaný
odoberal na odbernom mieste S. Z. Č.. XXX, XXX XX S. Z.. V danom prípade súd uvedený vzťah
posudzoval podľa príslušných ustanovení Zákona o energetike, ako aj podľa príslušných ustanovení

Občianskeho zákonníka, jedná sa o záväzkový vzťah, na základe ktorého žalobca poskytol žalovanému
dodávku plynu a elektriny, ako tovar. Na základe uvedeného súd konštatuje, že pokiaľ žalovaný prevzal
tovar v podobe dodaného plynu, je povinný po odbere predmetu dodávky, zaplatiť zaň dohodnutú cenu,ktorá cena bola riadne vyfakturovaná predloženými faktúrami. Na základe uvedeného preto súd dospel
k záveru, že nárok žalobcu je dôvodný.

Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dňom nasledujúcim po dni, ktorý bol v jednotlivých
faktúrach uvedený ako dátum splatnosti, dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal zaplatiť aj úrok z
omeškania v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády a
to vo výške a z jednotlivých súm za predmetné obdobie omeškania tak ako sú uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Súd žalobcovi nepriznal zmluvnú pokutu vo výške 3.- Eur ktorá je uvedená na faktúre Č..
XXXXXXXXXXXXXXXX, nakoľko žalobca v žalobe žiadnym spôsobom neodôvodnil za čo by mu mala
táto zmluvná pokuta patriť a rovnako tak to nevyplýva ani zo samotnej faktúry kde sa iba konštatuje
nárokovaná zmluvná pokuta ale nie je tam uvedené za čo je uplatňovaná. Preto v tejto časti má súd za
to, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno, súd nemal možnosť sa oboznámiť z akého dôvodu vlastne

túto zmluvnú pokutu požaduje, preto v tejto časti súd žalobu zamietol. Vo zvyšnej časti je žalobca vo
veci úspešný, preto mu súd priznal aj náhradu trov konania.

Podľa § 137 Občianskeho súdneho poriadku trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a
ich zástupcov, včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy

dôkazov, odmena notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada
výdavkov právnickej osoby, ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena
správcu dedičstva a jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v zmysle ktorého

účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovaného na zaplatenie trov právneho zastúpenia v sume
143,62 eur a iných trov konania pozostávajúcich z poplatku z návrhu na začatie konania, pričom

žalobca uhradil poplatok v sume 43,- eur

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného predpisu.

Vranov nad Topľou dňa 05.01.2016

JUDr. Martin Kopina
samosudca

Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Helena Šimková
vyšší súdny úradník