Decision was made at the court Okresný súd Martin
Judgement was issued by JUDr. Marián Rošak
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/2/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010027
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716010027.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 22.01.2016 podľa § 353 ods.
1 Tr. por. tento
t r e s t n ý r o z k a z:
r o z h o d o l :
Obvinená I. P., rod. P. nar. XX.XX.XXXX v T.,
trvale T., Z. X, t. č. bytom Z. B.
X.Ý., Z. XXX, J. W.
u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e
v presne nezistenej dobe od 29.07.2013 do 02.08.2013 navštívila poškodenú I. P. v mieste jej
prechodného bydliska na ulici T.. Y. Č.. X P. T., kde počas návštevy využila chvíľkovú neprítomnosť
poškodenej a odcudzila voľne položený krížik zo žltého kovu o veľkosti 2-2,5 cm s hmotnosťou 0,34
g, ktorý sa nachádzal na poličke v obývacej izbe, ktorý dňa 05.08.2013 založila v Záložni Žolík na
Vajanského námestí č. 2 v Martine,
následne dňa 27.09.2013 v čase okolo 09.00 hod., opätovne navštívila poškodenú I. P. v byte na ulici
T.. Y. Č.. X, kde počas návštevy využila nepozornosť poškodenej a zo stolíka v obývacej izbe odcudzila
retiazku zo žltého kovu vzoru Figaro s hmotnosťou 6,30 g, ktorú dňa 28.09.2013 predala na základe
zmluvy č. XZXX*XXXXXA v záložni Žolík - Ľ. Ž. so sídlom v Martine, Vajanského námestie č. 2, za sumu
147,70 €,
uvedeným konaním spôsobila škodu krádežami pre I. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. .P.. G. Č..
XX, T., t.č. ulica T.. Y. Č.. X, T., vo výške 545,68 €,
t e d a
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a spôsobila tak malú škodu,
č í m s p á c h a l a
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona a s použitím
§ 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenej výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenej N.. I. P., nar.
XX.XX.XXXX v T., bytom T., L.. P.. G. XX, škodu vo výške 500,08 € (545,68 - úhrada 45,60)
Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú N.. I. P., nar. XX.XX.XXXX v T., bytom T., L.. P.. G. XX, so
zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.
Poučenie:
Podľa § 35 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. por. ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.