Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/356/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715209212
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715209212.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci
žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00151700
proti žalovanému: O. A., G.. XX.X.XXXX, K. O., E. XXXX/XX, o zaplatenie sumy 64,94 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 64,94 eur spolu s 5,5 % úrokom z omeškania
ročne od 24.5.2013 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 16,50 eur, to všetko v lehote 15 dní
od právoplatnosti rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu o uplatnené príslušenstvo k istine
z a m i e ta.

o d ô v o d n e n i e :

Na návrh žalobcu podaný na tomto súde dňa 29.7.2015 sa medzi účastníkmi začalo konanie o zaplatenie
dlžného poistného do zániku poistenia o životnom poistení spolu s uplatneným príslušenstvom a
náhradou trov konania.

Predmetom tohto konania je zaplatenie sumy 64,94 eur s prísl. a v zmysle § 200ea OSP ide o drobný
spor, pretože predmet konania nepresahuje sumu 1 000,- eur. V nadväznosti na to podľa § 115a ods. 2
OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch a na základe čoho súd verejne vyhlásil
rozsudok dňa 14.12.2015 bez nariadenia pojednávania a bez predvolania účastníkov, resp. vedľajších
účastníkov na strane žalovanej a to v zmysle § 156 ods.3 OSP.

Na základe vykonaného dokazovania: poistnou zmluvou FLEXI ŽIVOT uzavretou medzi účastníkmi dňa
24.9.2012 a to so začiatkom poistenia od 25.9.2012, oznámením žalobcu zo dňa 20.6.2013 o zániku
poistnej zmluvy č. 0358539328 dňom 23.5.2013, vrátane výzvy na zaplatenie dlžného poistného do
zániku poistenia a šetrením bydliska žalovaného , súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 24.9.2012 uzavrel žalobca ako poistiteľ so žalovaným ako poisteným poistnú zmluvu FLEXI ŽIVOT
so začiatkom poistenia od 25.9.2012. V uvedenej zmluve si účastníci v súlade s dojednanými
podmienkami poistenia vrátane lehôt na jeho platenie dojednali jednorazové poistné a potom bežné
poistné po 32,- eur mesačne. Dňa 20.6.2013 oznámil žalobca žalovanému zánik poistnej zmluvy v
dôsledku nezaplatenia poistného podľa § 801 ods. 2 Obč. zák. a to ku dňu 23.5.2013 a súčasne vyzval
žalovaného na zaplatenie poistného do zániku poistenia. Celkove žalovaný dlhuje zaplatenie sumy
126,94 eur a to za nezaplatené mesačné poistné od 25.1.2013 do 24.4.2013, t. j. 3x po 32,- eur a od
25.4.2013 do 23.5.2013 v sume 30,94 eur. Z tejto sumy žalovaný zaplatil 42,- eur dňa 7.10.2014 a 20,-
eur dňa 8.12.2014, takže nezaplatený zostatok činí 64,94 eur a so zaplatenj ktorej sumy je žalovaný v
omeškaní od nasledujúceho dňa po ukončení poistného vzťahu , t. j. od 24.5.2013 a ktoré stále trvá.

Podľa § 801 ods. 2 Obč. zák. poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie , ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 Obč. zák. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní a ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Podľa
§ 3 Nar. vl. č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení
účinnom od 1.2.2013, výška úrokov omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Ku dňu 24.5.2013 činila úroková sadzba ECB v hlavných refinančných operáciách 0,5 % + 5 % k tomu,
čo je spolu 5,5 % úrok z omeškania ročne.

Na základe zisteného skutkového stavu a citovanej právnej úpravy súd žalobe žalobcu vyhovel v časti
zaplatenia žalovanej istiny spolu so zákonnou výškou úroku z omeškania 5,5 % ročne od prvého dňa
omeškania a ktoré nastalo v prvý deň po zániku poistného vzťahu medzi účastníkmi, t. j. od 24.5.2013
až do zaplatenia. Pokiaľ si žalobca uplatnil vyšší než zákonný úrok z omeškania , v tejto prevyšujúcej
časti súd žalobu zamietol.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu vo veci podľa § 142 ods. 1 OSP.
Úspešnému žalobcovi súd priznal voči žalovanému náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok
v sume 16,50 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 14. decembra 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
samosudca

Za správnosť vyhotovenia:
Ing. Ingrid Vajdíková