Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 28, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 14C/348/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915208790
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7915208790.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci žalobcu : SLOVAKIA ENERGY,
s.r.o., so sídlom v Bratislave, Plynárenská 7/A, IČOI : 36 807 702, zast. JUDr. Ľudmilou Jurčovou,
advokátkou v Bratislave, Michalská 9 proti žalovanej : V. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v W., P. XXX,
t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou JUDr. Zuzanou Pajtášovou, vyššou súdnou úradníčkou
Okresného súdu Trebišov o zaplatenie sumy 426,89 € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi
sumu 426,89 €
úrok z omeškania 5,25% ročne zo sumy 3,00 €| od 21.04.2014 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,25% ročne zo sumy 57,11 € | od 16.04.2014 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,25% ročne zo sumy 3,00 € | od 31.01.2014 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,25% ročne zo sumy 2,00 € | od 16.01.2014 do zaplatenia
úrok z omeškania 9,00% ročne zo sumy 25,78 € | od 07.06.2012 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,50% ročne zo sumy 129,00 € | od 07.07.2013 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,75% ročne zo sumy 2,00 € | od 29.11.2012 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,75% ročne zo sumy 3,00 € | od 12.12.2012 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,75% ročne zo sumy 2,00 €| od 28.12.2012 do zaplatenia
úrok z omeškania 8,75% ročne zo sumy 200,00 € | od 28.07.2012 do zaplatenia
všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná uhradiť žalobcovi na trovách konania sumu 117,34 € do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku na účet právnej zástupkyne žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal rozhodnutia podľa výroku tohto rozsudku. Ozrejmil, že dodal
žalovanej zo zariadenia pre verejný rozvod elektrickú energiu na odbernom mieste W., P. XXX na
základe uzavretej zmluvy SKL XXXXXX zo dňa 20.07.2011. Pre neplnenie povinnosti žalovanej riadne
platiť za odber listom zo dňa 25.02.2014 odstúpil od zmluvy v zmysle Všeobecných obchodných
podmienok tvoriacich súčasť zmluvy.
Žalovaná sa v trvalom bydlisku nezdržiava. Jej aktuálny pobyt sa nepodarilo zistiť. V konaní jej bola
ustanovená opatrovníčka, ktorá ponechala vec na rozhodnutie súdu.
Po vykonanom dokazovaní oboznámením listinných dôkazov predložených žalobcom, ktorými sú
Zmluva o združených službách dodávky elektriny a plynu číslo SKL XXXXXX zo dňa 20.07.2011,faktúry,
list žalobcu zo dňa 25.02.2014 o odstúpení od zmluvy súd zistil tento skutkový stav veci :

Na základe uzavretej zmluvy dodával žalobca žalovanej V. A. elektrinu, za ktoré dodávky menovaná
riadne neplatila. Zmluvný vzťah bol ukončený odstúpením od zmluvy zo strany dodávateľa v zmysle
dohodnutých podmienok.
Po ukončení zmluvného vzťahu ostala žalovaná dlžná sumu 426,89 € v zmysle týchto faktúr :
XXXXXXXXXX so splatnosťou 20.04.2014- dlh k podaniu žaloby 3,00 €
XXXXXXXXXX so splatnosťou 15.04.2014- dlh k podaniu žaloby 57,11 €
XXXXXXXXXX so splatnosťou 30.01.2014- dlh k podaniu žaloby 3,00 €
XXXXXXXXXX so splatnosťou 15.01.2014- dlh k podaniu žaloby 2,00 €
XXXXXXXXXX so splatnosťou 06.06.2012- dlh k podaniu žaloby 25,78 €
XXXXXXXXXX so splatnosťou 06.06.2013- dlh k podaniu žaloby 129,00 €
XXXXXXXXXX so splatnosťou 28.11.2012- dlh k podaniu žaloby 2,00 €
XXXXXXXXXX so splatnosťou 11.12.2012- dlh k podaniu žaloby 3,00 €
XXXXXXXXXX so splatnosťou 27.12.2012- dlh k podaniu žaloby 2,00 €
XXXXXXXXXX so splatnosťou 27.07.2012- dlh k podaniu žaloby 200,00 €.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :

Podľa ust. § 18 ods. 13 zák. č. 656/2004 Z.z.. o energetike účinného v čase uzavretia zmluvy právo
výberu dodávateľa elektriny a plynu podľa tohto zákona má každý odberateľ elektriny a plynu.
Podľa ust. § 27 ods. 1 písm. f/ zák. č. 656/2004 Z.z.. o energetike účinného v čase uzavretia zmluvy,
dodávateľ elektriny je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny na vymedzenom území s každým,
kto o to požiada, ak splní obchodné podmienky dodávky podľa osobitného zákona.
Podľa ust. § 29 ods. 1 písm. a/ zák. č. 656/2004 Z.z.. o energetike účinného v čase uzavretia zmluvy,
oprávnený odberateľ má právo uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny s dodávateľom elektriny alebo
obchodníkom s elektrinou; odmietnutie uzatvoriť zmluvu o dodávke elektriny musí dodávateľ elektriny
a obchodník s elektrinou odôvodniť.
Podľa ust. § 29 ods. 2 písm. b) zák. č. 656/2004 Z.z. o energetike účinného v čase uzavretia zmluvy,
oprávnený odberateľ je povinný umožniť prevádzkovateľovi prenosovej sústavy alebo prevádzkovateľovi
distribučnej sústavy montáž určeného meradla a zariadenia na prenos informácií o nameraných údajoch.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi konania bol založený záväzkový
vzťah týkajúci sa dodávky elektrickej energie, ktorý sa mal spravovať uzavretou Zmluvou o združených
službách dodávky elektriny a plynu, aktuálnym cenníkom, zákonom č. 656/2004 Z.z. o energetike a
ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi upravujúcimi oblasť elektroenergetiky.
Žalobca sa uplatneného nároku v podanom návrhu domáhal titulom nezaplatenia ceny za distribučné
služby. Súd návrhu vyhovel, lebo nárok žalobcu po oboznámení sa s predloženými listinami považoval
za nesporný.
Nárok navrhovateľa na zaplatenie úroku z omeškania má oporu v ust. § 517 a § 3 nariadenia Vlády
SR č. 87/1995 Zb.
Podľa ust. § 517 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku
úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Zb. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.
Žalovaná sa dostala do omeškania so zaplatením faktúr dňom nasledujúcim po ich splatnosti.

Podľa ust. § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len OSP) účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.
Žalobcovi, ktorý mal v konaní úspech súd priznal náhradu trov konania pozostávajúcich zo sumy
25,50 € za zaplatený súdny poplatok z návrhu
91,84 € trovy právneho zastúpenia žalobcu advokátom za 2 úkony právnej služby ( prevzatie veci
podanie žaloby ) po 29,88 € - t.j. 59,76 € + 2 krát režijný poaušál po 8,39 € - t.j. 16,78 €
+ 20% DPH zo sumy 76,54 € (59,76 € + 16,78 €) t.j. 15,30 €
117,34 € - spolu trovy žalobcu

Podľa ust. § 149 ods. 1 OSP súd uložil odporcovi, aby uhradil trovy konania na účet právneho zástupcu
navrhovateľa .
Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože v danom prípade ide o drobný spor (§200ea
ods.1 OSP, §115a ods.2 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach
v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej, možno odôvodniť v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhod-
nutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona /§ 251 ods. 1/.