Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 18, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815201713
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815201713.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa

Československá obchodná banka, a.s., so sídlom v Bratislave, Michalská 18, IČO: 36 854 140,
zastúpeného Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Prievozská 4/B,
IČO: 47 239 921, proti odporcovi Z. H., J.. XX. XX. XXXX, G. I. V., L. XX, o zaplatenie 707,08 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcu zaplatiť navrhovateľovi 707,08 Eur s úrokom z omeškania vo výške 19,50
% ročne zo sumy 543,49 Eur od 01. 02. 2015 až do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 8,25
% ročne zo sumy 651,58 Eur od 01. 02. 2015 až do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporcu nahradiť navrhovateľovi trovy tohto konania vo výške 185,62 Eur, na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 707,08 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 05. 05. 2006 vystavili
odporcovi Oznámenie o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej karte k žiadosti reg. č. 002153893R, ktorým
došlo k uzavretiu Zmluvy o úvere. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy boli Obchodné podmienky pre

ČSOB Kreditnú kartu ako aj Podmienky pre vydanie a používanie ČSOB kreditnej karty. Predmetom
Zmluvy bol záväzok navrhovateľa poskytnúť odporcovi peňažné prostriedky na čerpanie /ver/ do výšky
úverového limitu dohodnutými zmluvnými stranami na sumu 663,88 Eur. Odporca bol oprávnený úver
čerpať počnúc od 05. 05. 2006. Odporca sa zároveň zaviazal uhradiť navrhovateľovi dlžnú sumu, ktorú
predstavuje zostatok čerpaného úveru, úroky a všetky príslušné poplatky ku dňu uzávierky v ľubovoľnej
výške, najmenej však vo výške 5 % z dlžnej sumy, avšak minimálne vo výške 16,60 Eur. Navrhovateľ
bol oprávnený inkasovať príslušnú splátku z bežného účtu odporcu a odporca bol povinný vytvárať ku

dňu splatnosti dostatočné krytie peňažnými prostriedkami na svojom bežnom účte.

Odporca nedodržal platobnú disciplínu, na ktorú sa zaviazal, v dôsledku čoho navrhovateľ určil
predčasnú splatnosť úveru ku dňu 20. 12. 2013 a vyzval odporcu na úhradu dlžnej sumy. Výška úroku
pri predmetnom type kreditnej karty predstavuje ku dňu 31. 01. 2015 sadzbu 19,50 % ročne. Výška úroku
z omeškania je ku dňu 21. 12. 2013 vo výške 8,25 % ročne z dlžnej čiastky.

Odporca sa k návrhu navrhovateľa nevyjadril.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s oznámením o poskytnutí úveru k ČSOB Kreditnej
karte k žiadosti, s obchodnými podmienkami pre ČSOB Kreditnú kartu, s podmienkami pre vydaniea používanie ČSOB kreditnej karty, s oznámením o zosplatnení úveru a s prehľadom splácania a na
základe takto vykonaného dokazovania rozhodol v zmysle ust. § 273 a nasl. Obchodného zákonníka a
ust. §23 zákona č. 510/2002 Z.z. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že navrhovateľ uzavrel s odporcom k
uzavretiu zmluvy o úvere k ČSOB kreditnej karte. Odporcovi boli poskytnuté peňažné prostriedky na
čerpanie úveru do výšky 663,88 Eur. Odporca sa zaviazal uhradiť navrhovateľovi dlžnú istinu, ktorú
predstavuje zostatok čerpaného úveru a príslušné poplatky. Výška minimálnej splátky bola dohodnutá

minimálne vo výške 5 % z dlžnej sumy, ale najmenej 16,60 Eur mesačne. Odporca svoje povinnosti
z uzavretej zmluvy o úvere riadne a včas neplatil, a preto navrhovateľ zosplatnil celý zostatok úveru.
Zostatok úveru, príslušné poplatky a jednotlivé splátky vyplývajú z prehľadu splácania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcu zaviazal nahradiť navrhovateľovi
trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného

súdneho poplatku vo výške 42.- Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 143,62 Eur /
odmena za 2 úkony po 61,74 Eur a režijný paušál 2 x 10,07 Eur vrátane 20 % DPH/.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /