Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 23, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10C/196/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8715203770
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8715203770.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred samosudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci

žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., Olejkárska ul. č.1, Bratislava 814 52, IČO: 00492736, zast.
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, Nám. M. Benku
9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: D. W., T.. X.X.XXXX, U.. H. Š., B. XXX/X, o zaplatenie sumy
70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur a náhradu trov konania v sume 76,48 eur,
z toho sumu 59,98 eur právnemu zástupcovi žalobcu JUDr. Vladimír Kán, advokát na jeho bankový
účet č. ú. : 0630341555/0900, VS: 1437788, to všetko v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Nanávrhžalobcupodanýnatomtosúdedňa13.4.2015sazačalomedziúčastníkmikonanieozaplatenie

žalovanej sumy s prísl. Žalovanú sumu tvorí nezaplatené cestovné spolu s postihom, pretože žalovaný
cestoval dňa 18.12.2014na linke MHD č. 201 patriaceho žalobcovi v Bratislave bez platného cestovného
lístka.

Predmetom konania je zaplatenie sumy 70,70 eur a v zmysle § 200ea OSP ide o drobný spor,
pretože predmet konania nepresahuje sumu 1 000,- eur. V nadväznosti na to podľa § 115a ods. 2
OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať v drobných sporoch. Na základe toho súd v danej veci

rozhodol verejným vyhlásením rozsudku dňa 23.10.2015 bez nariadenia pojednávania a predvolávania
zúčastnených strán v zmysle § 156 ods. 3 OSP.

Súd vykonal dokazovanie: hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 18.12.2014,
pokusom o zmier - výzva na zaplatenie zo dňa 27.1.2015 a šetrením bydliska žalovaného, na základe
čoho zistil tento skutkový stav:

Žalovaný cestoval dňa 18.12.2014 na linke MHD č. 201, č. voza 6803 patriaceho žalobcovi v Bratislave
bez cestovného lístka, za čo mu bolo uložené zaplatiť cestovné 0,70 eur a postih v sume 70,- eur, čo je
spolu 70,70 eur. Túto sumu žalovaný napriek predžalobnej výzve doteraz nezaplatil.

Podľa § 488 a § 489 Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo
na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 760 Obč. zák. zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca dopravil do miesta určenia riadne a včas.Podľa § 772 Obč. zák. podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú osobitné predpisy,
najmä prepravné poriadky a tarify.

Na základe zisteného skutkového stavu a cit. právnej úpravy súd žalobe v celosti vyhovel, pretože
žalobcasvojnárokpreukázalaodôvodnilanaopakžalovanýnepreukázalzaplateniedlžnejsumy.Keďže
žalovaný použil hromadnú dopravu vozidlom žalobcu bez toho, aby za poskytnutú službu zaplatil, má
žalobca právo na zaplatenie ceny služby a to vo výške určeného cestovného s postihom upravených v
Prepravnom poriadku mestskej hromadnej prepravy v Bratislave a v Tarife mestskej hromadnej dopravy

v Bratislave.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa zásady úspechu vo veci podľa § 142 ods. 1 OSP.
Úspešnému žalobcovi súd priznal trovy konania za zaplatený súdny poplatok z návrhu v sume 16,50
eur a za trovy právneho zastúpenia v celkovej sume 59,98 eur. Trovy právneho zastúpenia boli priznané
za 2 úkony právnej služby (prevzatie zastúpenia a podanie žaloby na súd) po 16,60 eur za úkon, k tomu

2x režijný paušál po 8,39 eur za úkon, čo je spolu suma 49,98 eur a k tomu patrí 20 % DPH v sume 10,-
eur, čo je spolu suma 59,98 eur a to v zmysle § 10 ods. 1, § 13a ods. 1, § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 Vyhl. č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, v platnom znení
a trovy právneho zastúpenia majú byť zaplatené právnemu zástupcovi žalobcu, ktorý je advokátom,
v zmysle § 149 ods. 1 OSP a priznané trovy za súdny poplatok v sume 16,50 eur majú byť zaplatené

žalobcovi. Spolu priznaná náhrada trov konania činí sumu 76,48 eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde
ku Krajskému súdu v Prešove v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 23. októbra 2015

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
samosudca
Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková